說情無用！黎智英案塵埃落定，他要把牢底坐穿，中方回應霸氣十足

香港高等法院的一紙判決落下，塵封已久的黎智英案迎來終局。20年，這是法槌敲響后給這位亂港頭目定下的答案，也是給那些試圖干預中國內政的國家一個響亮的提示。

想勸情？想干預？都太遲了——該來的，總要來。這一局走到這一步，后面還有什么好演的？

他不僅是亂港行動的資深參與者，更是背后的號令者與放大機，把外國勢力的姿態，傳到了香港大街小巷，用煽動的言語攪動輿論、挑動情緒、制造對立。

這一案子終審判決最后定在20年，法院直接點明，他是幕后主腦，是勾結外部勢力、推動破壞國家安全的重要推手。他所犯的兩項“串謀勾結外國（境外）勢力危害國家安全罪”，本有可能判得更重，《香港國安法》第29條可允許終身監禁。

但法院考慮了實際影響和其健康狀況的軟性因素，把最重的一項基準從15年提高至18年，最終依據總刑期原則做出量刑調整，這是一種“有數有理也有情”的處理方式，既顯示出法治的力量，也照顧到法律的人性邊界。

法院雖然沒用什么強烈詞匯來包裝這場審判，但這一紙判決，本身已經足夠有分量。尤其放在當下國際輿論風向中，人們更容易看到其間的深意。他的落敗有跡可循，是一整個時代對“亂”、對“假自由”、對政治風波的回應與清理。

對比過去幾年的香港局勢就能看清變化。2020年前后，街頭幾乎每隔一段時間就有沖突和對抗，社會撕裂嚴重。可隨著香港國安法生效，很多灰色操作空間被封堵，爆炒政治議題的媒體聲音低了，街頭的怒火熄了，商業活動和市民生活逐漸正常起來——這一套治理手段，靠的就是有法可依、有法必行，不容挑戰。

黎智英案之所以受國際關注，很大一個原因并不是因為這個人本身多重要，而是他在西方政治話語體系中，被包裝成了所謂“新聞自由受害者”的符號。

英國對他是“老友相挺”，不止一次公開表態希望香港“寬宏大量”；而曾在2024年重新上臺的特朗普，也在去年年末安排幕后的外交渠道，意圖“通融一番”。這些外部動作本就注定無效，但過程中暴露出的“干預心態”卻一覽無遺。

誰都明白，這些呼吁并不是真意為黎智英的法理權益操心，而是借題發揮，打香港這張牌，試圖在中美中英博弈中多添一籌。這場審判表面上看是關于一個人的罪行，實際上卻是一個國家如何處理外部干涉、捍衛自主治理權的全方位回應。

這一次，中國不再用太多外交辭令去維持表面風度。外交部發言人林劍在新聞發布會上直接打臉所有幻想，說得清清楚楚：“黎智英案屬于中國內政，任何外國勢力都無權干涉。”

且不說黎智英本人從未是無辜人物，單看“煽動刊物”的散播范圍、社會效應和后果，也早就跨越了言論自由的底線。

西方媒體在描述案件時，總喜歡用“言論自由”、“新聞迫害”這些詞為他包裝，但難道任何一個民主國家會允許有人長期與外部勢力串聯、禍亂社會后還能安然無事？

如果換作倫敦或者華盛頓，有人連續多年為他國開展輿論宣傳、鼓動抗爭行動呢？那劇情恐怕就不只有20年這么簡單。

黎智英的案子將以“歷史節點”的方式被記住，不是因為他是個多重要的人，而因為這次審判正好站在了大時代轉折的十字路口。

他曾經扮演的角色，說明了當一個地方法治松動的時候，一些人會乘虛而入，把這種局面當成可以操縱的麻將桌；而現在的判決，就是將這種幻想徹底終結。20年，是對過去行為的一種回響，也是對以后的提醒：國家安全不是擺設，碰了就要付出代價。

黎智英將迎來牢獄中的第二十個年頭，對一個近八十歲的老人而言，這可能意味著此生再無自由。但這是否值得同情？答案本身已經藏在他過去所選擇的立場里。越界了，就要承受后果。再大的輿論場，也救不了人在法治面前的實錘。