短劇風口下，演職人員權益如何保障？

短劇風口下演職人員權益如何保障

需建立透明、規范的保障機制

2026年1月，演員楊梅梅(化名)接受中青報·中青網記者采訪時稱，她參與拍攝的短劇已殺青半年多，片酬卻仍未結清。在劇中擔任配角的她，自始至終未與制作方鄭州某影視公司簽訂書面合同。在她熟悉的短劇圈，除了少數主演，大量配角和特約演員的合作，往往始于一句口頭約定，“先干活，后看情況”。她多次通過微信、電話與制作方溝通，但只有一些聊天記錄。同劇組一位演員稱，他在拍攝前基于信任，也未與制作公司簽約。

日前，記者從涉事制作方相關負責人處獲悉，他們已在1月底前結清演員片酬。楊梅梅表示，她仍會繼續參與短劇拍攝，并希望行業能盡快建立更明確的規則，保障相關方合法權益。

為火熱發展的短劇行業建立透明、規范的保障機制，依法保護創作者權益，成為亟待重視的現實課題。

北京市通州區人民法院審結的一起案件中，演員沒有簽訂勞務合同，僅靠微信約定片酬，拍完戲后卻被公司以“未配合配音”為由扣掉三分之一片酬。

民法典規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。通州區人民法院經審理認為，在網絡微短劇等靈活用工場景中，雙方通過微信等電子形式達成的合意，只要內容明確(如金額、工作內容)，即構成有效約定。本案中，結合相關證據，可以確認雙方在勞務合同中達成一致的勞務報酬金額為3000元。

通州區人民法院審理認為，在網絡微短劇拍攝、制作中，配音、補拍等拍攝衍生出的工作不屬于演員默認義務，須提前明確約定。若制作方未在合作前明確告知，不得以此為由克扣片酬。在本案中，被告公司既無法證明提前和演員對配音費有明確約定，也不能證明具有相應的行業慣例，法院不予支持其扣除配音費的主張。最終，法院判決被告公司給付演員剩余勞務費1000元。

本案主審法官、通州區人民法院馬駒橋法庭法官劉紫微表示，在法律實踐中，短劇演員與出品方之間的法律關系通常為勞務合同關系、合作關系，僅少數情形可能被認定為勞動關系。

“勞動關系的認定標準更為嚴格。”劉紫微解釋道，核心區別主要基于三點：一是人身隸屬關系，勞動關系中演員需接受公司日常考勤、規章制度的嚴格管理，而勞務關系雙方地位相對獨立；二是工作性質，短劇拍攝多為項目制、一次性合作，通常不構成出品方常規業務的持續組成部分；三是報酬結算方式，勞務關系以項目為單位結算，無固定支付周期。

“只有當演員與出品方建立長期、穩定的全職隸屬關系，并接受其日常勞動管理時，才可能被認定為勞動關系。”劉紫微介紹，勞務關系下，可依據合同約定通過民事訴訟主張報酬、違約金；勞動關系下，適用勞動法、勞動合同法，可向勞動監察部門投訴、申請勞動仲裁，對仲裁結果不服再提起訴訟。

針對短劇行業合同不規范的問題，通州區人民法院馬駒橋法庭法官助理王穎昕提醒，紙質合同不完備時，電子證據具有關鍵效力，“常見的電子證據首先是微信聊天等溝通記錄，需清晰體現工作內容、片酬金額、支付時間等核心內容；二是電子通告單、排班表，含有演員姓名、拍攝時間、地點等信息，可證明演員實際出勤；三是電子轉賬憑證。此外，殺青照、拍攝花絮、電話錄音等工作記錄，也對案件事實具有證明力。提交時應保證完整性，必要時可通過公證或時間戳固定”。

針對演員反映的“連軸轉”及“霸王條款”問題，劉紫微表示：“即便合同未明確休息時間，或約定‘需無條件配合拍攝’，演員同樣擁有法律規定的休息權。根據民法典與公序良俗，出品方要求演員超長時間、高強度連軸拍攝，違背公平原則且可能損害健康，演員有權拒絕。”

王穎昕表示，根據民法典規定，免除己方責任、排除對方主要權利的格式條款無效。部分出品方利用優勢地位約定的“以平臺回款為前提支付片酬”“自愿放棄休息權”“工傷自負”等條款，對演員權益造成損害，實踐中可能會被認定為無效條款。同時，法院會結合演員片酬、實際損失等因素對合同中的“高額違約金”進行綜合認定并合理調整，以維護司法公正。

中青報·中青網記者 劉胤衡

轉自：中國青年報 2026年02月10日 07版

來源：中國青年報