中方拒不放人，31國(guó)接通知，黎智英被判20年，6人入獄

2026年2月9日，圍繞黎智英的焦點(diǎn)戰(zhàn)役終于落下帷幕。

香港高等法院一錘定音，判處這名涉勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力、危害中國(guó)國(guó)家安全的關(guān)鍵人物20年有期徒刑。

不僅如此，同案的6名《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》高層也沒(méi)能脫身，刑期各有定奪。

這場(chǎng)曠日持久的審判，以及這一份沉甸甸的判決書(shū)街頭巷尾議論紛紛，卻在國(guó)際上掀起了另一層波瀾。

美英領(lǐng)頭，31個(gè)國(guó)家接連跳出來(lái)發(fā)聲施壓，聽(tīng)上去氣勢(shì)洶洶。

不過(guò)中方立場(chǎng)一如既往，六個(gè)字：不容干涉，拒不放人。

2026年2月9日，香港西九龍法院，黎智英站在被告欄里，昔日那個(gè)高調(diào)出鏡、口氣不可一世的“傳媒大亨”，此刻已經(jīng)被徹底還原成一個(gè)普通犯人：兩項(xiàng)罪名、兩段刑期、一個(gè)最終合并結(jié)果。

法院的算術(shù)做得極其精細(xì)，欺詐罪5年9個(gè)月，串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力罪18年，重疊部分扣掉，合并執(zhí)行就是20年。

這既避開(kāi)了“終身監(jiān)禁”這種容易被西方媒體借題發(fā)揮的標(biāo)簽，又牢牢卡住了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，以他的年齡，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)以自由身走出赤柱監(jiān)獄。

從法律技術(shù)上看，這是一次高度“算計(jì)過(guò)”的精準(zhǔn)量刑：不給對(duì)方抹黑香港法治的口實(shí)，也不給當(dāng)事人留出“晚年翻盤(pán)”的空間。

這背后不是一時(shí)情緒，是幾年的鋪墊。

自從香港國(guó)安法實(shí)施以來(lái)，對(duì)于“勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力”“組織、策劃、實(shí)施顛覆”等行為，司法系統(tǒng)的態(tài)度一直在變得更細(xì)致、更制度化。

這次審判拉了整整156天，期間沒(méi)有趕進(jìn)度搶結(jié)論，而是按程序一步步走。

表面上看只是“宣讀刑期”的一刻，實(shí)際上是前面大量調(diào)查、取證、法律論證之后的“總收尾”。

從這個(gè)角度看，“20年”不是信手一揮的懲罰數(shù)字，而是一條多方考量后的終點(diǎn)線(xiàn)。

既要對(duì)被告過(guò)去十幾年持續(xù)參與、主導(dǎo)亂港活動(dòng)的行為做出明確法律評(píng)價(jià)，又要向香港社會(huì)、向外部世界傳達(dá)一個(gè)穩(wěn)定信號(hào)，這類(lèi)案件今后有章可循，有例可依，不是隨意抓人、隨意放人。

真正支撐這20年，不是幾句口號(hào)，而是一整套密不透風(fēng)的證據(jù)和論證。

桌面上那份855頁(yè)的判決書(shū)，不是擺樣子用的“厚本書(shū)”，而是把整個(gè)案子從頭到尾剖開(kāi)給你看。

判決書(shū)里一條條列出的是實(shí)在的行為鏈，包括黎智英如何策劃、批準(zhǔn)一系列煽動(dòng)性報(bào)道和行動(dòng)。

如何利用自己控制的媒體平臺(tái)長(zhǎng)期向外輸出“制裁香港、制裁中國(guó)”的話(huà)術(shù)。

如何密集會(huì)見(jiàn)美國(guó)政客、游說(shuō)推動(dòng)相關(guān)法案和行政制裁落地。

如何通過(guò)資金運(yùn)作支持“黑暴”骨干、提供資源、搭建對(duì)外聯(lián)絡(luò)通道。

這些都不是“立場(chǎng)問(wèn)題”，而是能在賬目、郵件、會(huì)議記錄、證人證言里找到對(duì)應(yīng)點(diǎn)的具體現(xiàn)實(shí)。

他們?cè)诜ㄍド显敿?xì)講述了《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》如何在新聞報(bào)道外，承擔(dān)起組織、協(xié)調(diào)、放大街頭行動(dòng)及對(duì)外勾連的功能。

判決書(shū)據(jù)此劃出一條清晰界線(xiàn)，批評(píng)政府、表達(dá)政治觀點(diǎn)屬于言論自由范疇，但當(dāng)你主動(dòng)充當(dāng)外國(guó)勢(shì)力干預(yù)本地事務(wù)的橋梁，推動(dòng)制裁、鼓勵(lì)外力施壓，甚至為本地暴力活動(dòng)提供協(xié)助時(shí)，就已經(jīng)進(jìn)入“國(guó)家安全法”管轄的紅線(xiàn)區(qū)。

與法庭里的細(xì)致形成強(qiáng)烈對(duì)比的，是法庭外的“政治合唱”。

美、英領(lǐng)頭，拉上部分盟友弄出一個(gè)31國(guó)的“聲援名單”，對(duì)判決橫加指責(zé)，威脅制裁相關(guān)官員和機(jī)構(gòu)。

表面看聲勢(shì)不小，但細(xì)看內(nèi)容，大多是模板化措辭，重復(fù)“破壞自治”“打擊自由”之類(lèi)陳詞。

尤其是英國(guó)，一邊自己推出被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的本國(guó)國(guó)安法律框架，一邊指責(zé)香港依法律程序?qū)徖韲?guó)安案件，雙重標(biāo)準(zhǔn)暴露得非常直白。

歐盟多數(shù)成員的態(tài)度更微妙。

它們簽署了集體聲明，但同時(shí)在經(jīng)貿(mào)和金融領(lǐng)域依舊與中國(guó)保持務(wù)實(shí)合作。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這種“發(fā)聲”更多是外交慣例和內(nèi)部平衡的需要，而不是準(zhǔn)備為某個(gè)個(gè)案真刀真槍跟中國(guó)攤牌。

對(duì)比香港法院耗費(fèi)的時(shí)間和證據(jù)密度，那些外部指責(zé)更像是一種表演性的姿態(tài)：用來(lái)交差、安撫特定選民或媒體，而不是認(rèn)真回應(yīng)案情。

香港這邊的反應(yīng)也很直接，案件由獨(dú)立法官按本地法律和國(guó)安法條款審理，司法程序透明、可查，外部壓力改變不了判決結(jié)果。

外交系統(tǒng)則用一貫的說(shuō)法回應(yīng)“粗暴干涉內(nèi)政”，態(tài)度冷硬，沒(méi)留回旋余地。

這一冷一熱的對(duì)比，進(jìn)一步凸顯了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在這種觸及國(guó)家安全的根本問(wèn)題上，外部噪音的政治收益已經(jīng)遠(yuǎn)低于與中國(guó)正面沖突的潛在成本。

除了黎智英本人，這次判決還處理了幾名《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》原高層：張劍虹、陳沛敏、羅偉光等人，刑期從六年多到十年不等。

過(guò)去一些人習(xí)慣把矛頭只對(duì)準(zhǔn)“頭面人物”，覺(jué)得抓了老板就算交代。

這次審判明確表達(dá)出另一種態(tài)度，一整套亂港機(jī)器不是一個(gè)人單干，而是由上到下、分工明確的鏈條。每一個(gè)關(guān)鍵崗位，都要對(duì)機(jī)器整體的后果承擔(dān)責(zé)任。

這在法律和政治層面，都是一次信號(hào)極強(qiáng)的“清盤(pán)”。

二十多年里，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》不僅是一家立場(chǎng)鮮明的媒體，更是在多次風(fēng)波中扮演了組織者、協(xié)調(diào)者和輿論擴(kuò)音器的角色。

香港這幾年的現(xiàn)實(shí)變化也很直觀。

街頭不再常態(tài)化出現(xiàn)堵路、縱火、打人這種暴力場(chǎng)面，校園和地鐵站不再是沖突前線(xiàn)，普通人上下班、孩子上學(xué)的日常秩序恢復(fù)了。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)層面，香港在多份全球競(jìng)爭(zhēng)力、營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中仍保持高位，其中一個(gè)重要指標(biāo)就是“法律制度完善、治安環(huán)境穩(wěn)定”。

資本看重的從來(lái)不是你政治口號(hào)有多響，而是資產(chǎn)安全、合同能否執(zhí)行、社會(huì)是否可以預(yù)測(cè)。

當(dāng)然，對(duì)個(gè)人命運(yùn)來(lái)說(shuō)，這一切都不是抽象的。

對(duì)78歲的黎智英來(lái)說(shuō)，20年是一個(gè)非常具體的、能算得出的數(shù)字。

他的人生基本確定將在高墻內(nèi)結(jié)束，他曾經(jīng)引以為傲的“傳媒帝國(guó)”已經(jīng)土崩瓦解，他寄望的外力施壓并沒(méi)有改變?nèi)魏畏山Y(jié)論。

所謂“為自由而戰(zhàn)”的敘事，到頭來(lái)?yè)Q來(lái)的，是一紙厚重到幾乎能砸碎幻想的判決書(shū)。

從更長(zhǎng)的時(shí)間線(xiàn)看，這次審判其實(shí)是在給2019年前后那段極度撕裂的日子畫(huà)上一個(gè)法律層面的句號(hào)：不靠政治交易解決，不靠“既往不咎”模糊過(guò)去，而是通過(guò)一套流程、一個(gè)個(gè)案例，把邊界重新畫(huà)清楚。

什么是可以在公共空間爭(zhēng)論的意見(jiàn)分歧，什么是觸犯了國(guó)家安全底線(xiàn)的行為；什么叫新聞自由，什么又是以媒體之名參與顛覆和勾連。

至于外部世界想用多少聲音去掩蓋這個(gè)事實(shí)，最終也擋不住一個(gè)趨勢(shì)：當(dāng)香港把最極端、最具破壞力的一批人依法處理完，留下的是一套更清晰的規(guī)則和更可預(yù)期的環(huán)境。

維多利亞港的水面看上去平靜，背后是經(jīng)歷了驚濤駭浪之后的一次大清算。

在國(guó)家安全、城市秩序和個(gè)人賭注之間，所有選擇都會(huì)開(kāi)票，而且遲早要有人為此買(mǎi)單。