柴榮病逝是滅佛報(bào)應(yīng)？《太平年》還原關(guān)鍵細(xì)節(jié)，戳破民間3大謠言

千百年來，民間對(duì)后周世宗柴榮的去世，一直流傳著詭異的說法：他因下令滅佛，得罪神佛，最終39歲盛年暴斃，江山還被趙匡胤篡奪——這是天譴，是報(bào)應(yīng)。

可很少有人知道，這位被謠言抹黑千年的帝王，竟是五代十國(guó)最英明的君主。在位僅5年8個(gè)月，他西敗后蜀、南摧南唐、北伐契丹，眼看就要收復(fù)幽云十六州、終結(jié)亂世，卻猝然離世。

近期熱播的《太平年》，以正史為藍(lán)本還原了他病逝的真相。今天，結(jié)合《舊五代史》《資治通鑒》的權(quán)威記載，我們逐一戳破關(guān)于柴榮的三大謠言，還給這位‘五代第一明君’一個(gè)遲來的公道。

一 柴榮“滅佛”，從不是“滅絕佛教”

我們?cè)诹私獠駱s滅佛遭報(bào)應(yīng)的謠言之前，先要理清一個(gè)事實(shí)：柴榮的“滅佛”，從來不是“滅絕佛教”，卻是一場(chǎng)撥亂反正，對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的亂象進(jìn)行理性的整頓。

五代十國(guó)時(shí)期，連年戰(zhàn)亂造成人口銳減、土地荒蕪、民不聊生，百姓生活困苦，這一切為佛教瘋狂擴(kuò)張創(chuàng)造了機(jī)遇。

當(dāng)時(shí)，寺廟享受免稅的特權(quán)，富人為求平安捐田給寺廟避稅，無(wú)敕額的私建寺院遍布各地，青壯年為逃徭役遁入空門，寺廟由此占有大量土地和財(cái)富。這些寺廟為了擴(kuò)張規(guī)模，使用大量銅材鑄成佛像。在銅幣是主要貨幣單位的古代，寺廟銅佛像的泛濫導(dǎo)致民間出現(xiàn)嚴(yán)重的“錢荒”。

由于寺廟享受免稅的特權(quán)，不僅兼并土地、放高利貸，還壟斷鹽鐵貿(mào)易，甚至藏匿逃兵、罪犯，成為避稅天堂和法外之地，導(dǎo)致國(guó)家賦稅銳減、兵役受到重創(chuàng)，勞動(dòng)力短缺，財(cái)政瀕臨崩潰，形成五代“國(guó)窮而寺富”的怪象。

可以看到，五代的寺廟的瘋狂膨脹，成為造成國(guó)家腐朽的“毒”。根據(jù)《資治通鑒》里記載，從后梁到后漢四朝的五代亂世，寺廟僧尼的人數(shù)從唐末的數(shù)十萬(wàn)飆升至百萬(wàn)以上，僅在后唐時(shí)期，寺廟天產(chǎn)就占到全國(guó)耕地的15%。在后周境內(nèi)寺院多達(dá)3萬(wàn)余所，僧尼超6萬(wàn)人。

于是，當(dāng)柴榮登基稱帝之后，曾直言：

“卿輩勿以毀佛為疑。夫佛以善道化人，茍志于善，斯奉佛矣。彼銅像豈所謂佛耶？且吾聞佛在利人，雖頭目猶舍，況銅像乎？”

柴榮的這一句話說得鏗鏘有力、擲地有聲：對(duì)佛的真正信仰在于行善利民，并非在于銅像金身。

從五代亂世寺廟興起，造成禍國(guó)殃民的事實(shí)可以看到，柴榮的“毀佛”，實(shí)質(zhì)乃是整頓宗教秩序，收斂寺廟擴(kuò)張對(duì)社會(huì)的毒害，使其恢復(fù)正常的社會(huì)功能，并非一味的破壞。

現(xiàn)在理清柴榮滅佛的歷史背景之后，就開始正式戳破民間流傳最廣的三大謠言。

二 戳破3大謠言：柴榮的“報(bào)應(yīng)”，全是后人牽強(qiáng)附會(huì)

謠言一：柴榮毀佛遭天譴，親手砸佛像后暴斃？

這是流傳最廣、最具迷惑性的謠言，甚至被部分佛教典籍收錄。因?yàn)椴駱s大規(guī)模地毀掉佛教的銅像，就把他歸為“殘暴滅佛”的君主，將其英年早逝和“天譴報(bào)應(yīng)”做綁定。許多民間筆記、野史小說甚至一些網(wǎng)絡(luò)文章都聲稱，柴榮因“毀佛”觸怒神明，最終短命而終。

如民間傳言，在鎮(zhèn)州（今河北正定）有一座大悲銅像，十分“靈驗(yàn)”。但是，柴榮居然下令毀這一佛像的時(shí)候，屬下沒人愿意動(dòng)手。

于是，柴榮只能親自前往寺院，手持斧镢砸破銅像的胸口和面部。當(dāng)柴榮毀掉鎮(zhèn)州銅佛沒多久，在御駕親征契丹時(shí)候就胸口生疽，疼痛難忍，最終病逝。民間就此解讀為柴榮“砸佛像、遭報(bào)應(yīng)”，甚至有說法稱他的疽瘡位置，與銅像被砸的位置一模一樣。

但根據(jù)史料，這一說法是完全站不住腳的。柴榮推行的“廢佛”政策，并非出于個(gè)人迷信或仇恨佛教，卻是為整頓社會(huì)秩序。

1 毀佛是為了整頓社會(huì)秩序

現(xiàn)在，我們看看在顯德二年（955年），柴榮下詔整頓佛教，史稱“顯德毀佛”，主要內(nèi)容包括：未經(jīng)朝廷頒給寺額的寺院，也就是沒有政府辦許的寺院一律廢止，每縣只保留一座有敕額（朝廷頒發(fā)的寺院合法憑證）的寺院。最終全國(guó)強(qiáng)制拆遷未經(jīng)官方許可的三萬(wàn)余所寺院，保留寺院2694所。

同時(shí)，禁止私渡僧尼，保留61200人僧尼，強(qiáng)制還俗數(shù)十萬(wàn)人僧尼；熔毀銅佛像以鑄錢幣，緩解財(cái)政危機(jī)。

從柴榮“顯德毀佛”的內(nèi)容來看，與北魏太武帝、北周武帝的滅佛運(yùn)動(dòng)相比，柴榮的措施更為理性。柴榮本人還參與佛經(jīng)翻譯，對(duì)高僧予以禮遇。因此，他并非要鏟除佛教，卻是遏制佛教過度膨脹對(duì)社會(huì)的消極不良的影響。

2 時(shí)間上的強(qiáng)行關(guān)聯(lián)

從柴榮去世時(shí)間來看，柴榮親手砸毀鎮(zhèn)州大悲銅像與北伐患重病，在時(shí)間上毫無(wú)關(guān)聯(lián)。柴榮毀佛的時(shí)間是顯德二年（公元955年），但他北征遼國(guó)、病逝的時(shí)間是顯德六年（公元959年）。

因此，這兩件時(shí)間相隔時(shí)間為4年，所謂“不久后遭報(bào)應(yīng)”，純屬時(shí)間上的強(qiáng)行關(guān)聯(lián)。根據(jù)《五代會(huì)要》記載，顯德二年九月，柴榮頒布禁銅令，回收民間及寺院多余銅器鑄錢，其中就包括銅佛像。

但是柴榮頒布的禁銅令和回收銅令，規(guī)定“寺觀內(nèi)鐘、磬、鈸、相輪等銅器除外”，看來柴榮是不想毀掉寺廟的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，收繳銅佛像的目的，就是鑄“周元通寶”，解決國(guó)家財(cái)政需要的“錢荒”問題。

在柴榮的禁銅令中，主張回收銅器時(shí)，必須“據(jù)斤兩給付價(jià)錢”，并非強(qiáng)行損毀，卻是有“拆遷費(fèi)”，也就是回收費(fèi)的。所以，鎮(zhèn)州大悲銅像全部被柴榮砸毀的故事是站不住腳。即便鎮(zhèn)州大悲銅像被熔毀，也發(fā)生在顯德二年，并非傳言中的顯德六年。

3 柴榮從未親自前往鎮(zhèn)州砸佛像

歷史上柴榮，從未擁有親自前去河北鎮(zhèn)州砸佛像的機(jī)會(huì)。《舊五代史·周世宗紀(jì)》記載，柴榮在位期間，僅在顯德六年北征時(shí)路過河北，路線是滄州→乾寧軍→益津關(guān)→瓦橋關(guān)，全程未經(jīng)過鎮(zhèn)州；歷史上顯德二年的柴榮毀佛期間，他一直在開封處理政務(wù)，從未出過京城。因此，柴榮“親手砸佛像”的故事，完全是后人杜撰，目的是渲染“報(bào)應(yīng)”的說法和抹黑柴榮。

4 柴榮的病因有記載

歷史上柴榮病逝的病因，史料有明確記載：乃是長(zhǎng)期積勞成疾，突發(fā)急病。《舊五代史》記載，柴榮在即將收復(fù)幽云十六州之際，“忽感不豫”，也就是起初頭暈乏力，隨后病情迅速惡化，高燒不退、臥床不起，最終班師回朝，于六月十九日駕崩。

北宋史學(xué)家楊億在《楊文公談苑》中記載，柴榮“病疽發(fā)胸間”，這與南唐開國(guó)皇帝李昪、漢文帝等因癰疽（急性化膿性感染）病逝的案例一致。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，如果一個(gè)人處在長(zhǎng)期征戰(zhàn)的環(huán)境中，風(fēng)餐露宿，往往造成身體的免疫力下降，加之古代缺乏抗生素，此類感染極易引發(fā)敗血癥致死。

結(jié)合柴榮登基的六年，都是勵(lì)精圖治，常常熬夜批閱奏章；對(duì)外四次親征，鞍馬勞頓、風(fēng)餐露宿，身體沒享受好的休息。39歲的年紀(jì)，在古代也不算盛年。身體長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)和勞作，身體早已經(jīng)透支，很容易過勞死和突發(fā)疾病逝世，與“砸佛像”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

歷史上如柴榮滅佛的帝王很多，如北魏太武帝、北周武帝、唐武宗均曾“滅佛”，史稱“三武一宗之厄”，但從未有人因此斷言他們“遭報(bào)應(yīng)”。為何唯獨(dú)柴榮死后不久病逝，就被附會(huì)成“天譴”？一方面原因是死得太早，功業(yè)未成，令人唏噓，也可能是當(dāng)時(shí)佛教徒對(duì)柴榮的毀佛政策，牽強(qiáng)附會(huì)地報(bào)復(fù)。

謠言二：柴榮滅佛時(shí)，濫殺僧尼、手段殘忍？

民間流行另一種說法，柴榮滅佛的時(shí)候，不分善惡、不分老幼，大肆屠戮僧尼，手段殘忍，因此遭到“天譴”早逝。甚至有傳言稱，柴榮下令將不愿還俗的僧尼統(tǒng)統(tǒng)處死，血流成河，是歷史上最殘忍的“滅佛君主”。

這一種說法，完全是對(duì)史實(shí)的惡意歪曲，與權(quán)威史料記載截然相反。前面說了，柴榮是對(duì)五代佛教亂象的理性整頓。在他“顯德毀佛”的內(nèi)容中，只是強(qiáng)調(diào)對(duì)“無(wú)度牒、私度僧尼”和“品行不端、違法亂紀(jì)”的僧尼還俗，對(duì)于有德行、守戒律的高僧，不僅不打壓，反而給予特殊的優(yōu)待。

如據(jù)《冊(cè)府元龜》記載，顯德五年，柴榮征伐淮南回朝中，路過泗州普光王寺，賞賜該寺廟的僧人布帛；顯德六年，北征路過滄州，還應(yīng)僧人之請(qǐng)求，賜予城內(nèi)兩寺的寺額。可以看到，柴榮對(duì)佛教傳統(tǒng)文化非常尊重，毫無(wú)趕盡殺絕之意，只是反對(duì)佛門消極勢(shì)力的惡度膨脹。

更重要的是，在后世記載的史料中，從未有任何“柴榮屠戮僧尼”的記載。《資治通鑒》明確記載，顯德滅佛期間，“僧尼系籍者”是保留合法僧尼的戶籍，其余多余的僧尼均被強(qiáng)制還俗，回歸農(nóng)田、從事生產(chǎn)，沒有任何關(guān)于“殺戮”的記錄。

相反，柴榮還有文化保護(hù)的意識(shí)，下令保護(hù)佛教經(jīng)典，避免其遭到損毀，與唐武宗滅佛時(shí)“焚燒佛經(jīng)、屠戮僧尼”的極端舉措，有著本質(zhì)區(qū)別，濫殺僧尼遭天譴純屬無(wú)稽之談。

謠言三：滅佛耗盡“功德”，導(dǎo)致江山易主、斷子嗣？

1. 滅佛無(wú)過，反而強(qiáng)盛國(guó)家、造福百姓

還有一種說法，就是柴榮本來有一統(tǒng)天下，建立盛世的機(jī)會(huì)；但是他滅佛之舉，耗盡了自身的“功德”，不僅令自己英年早逝，還導(dǎo)致去世之后僅半年，江山被趙匡胤篡奪，這乃是“滅佛”的終極報(bào)應(yīng)—丟了江山、斷了子嗣（柴宗訓(xùn)被貶，柴氏后人沒落）。

這一種說法，混淆了因果關(guān)系，更是對(duì)歷史事實(shí)的捏造。柴榮的滅佛，不僅沒有“耗盡功德”，反而造福了百姓。柴榮通過“顯德毀佛”運(yùn)動(dòng)，通過僧尼還俗增加了社會(huì)生產(chǎn)需要的勞動(dòng)力和打仗需要的兵源，歸還寺院耕地讓農(nóng)民重新耕種，國(guó)家稅收獲得大幅提升。

毀佛運(yùn)動(dòng)中，在熔鑄佛像后鑄錢，新增貨幣數(shù)百萬(wàn)貫，打通了商業(yè)流通的命脈。同時(shí)，汴河疏浚與經(jīng)濟(jì)改革結(jié)合，奠定了開封百年繁榮的基礎(chǔ)。在影視劇《太平年》中展現(xiàn)的后周民間景象，正是滅佛后的民生改善：百姓耕有其田，市場(chǎng)商貿(mào)繁榮，軍隊(duì)兵源充足，這也是柴榮能北伐屢勝的根本原因。

2. 江山易主，只因幼主臨朝，與滅佛無(wú)關(guān)

后周的江山易主，與柴榮的“滅佛”無(wú)關(guān)，主要原因在于“幼主臨朝”的權(quán)力真空。當(dāng)時(shí)，趙匡胤掌握禁軍兵權(quán)，在“主少國(guó)疑”的背景下，趁機(jī)發(fā)動(dòng)陳橋兵變，篡周建宋，這是五代“兵強(qiáng)馬壯者為天子”的正常現(xiàn)象，即使沒有趙匡胤，另一個(gè)掌握軍權(quán)的將領(lǐng)也會(huì)篡位奪權(quán)。

事實(shí)上，趙匡胤建立宋朝后，繼承了柴榮的改革成果，包括滅佛留下的經(jīng)濟(jì)、軍事基礎(chǔ)，才得以逐步統(tǒng)一中原，若沒有柴榮的鋪墊，宋朝也難以建立。

3. 柴氏子嗣未沒落，反而被趙匡胤優(yōu)待

趙匡胤在登基之后，對(duì)于柴氏后人并未屠戮柴氏子孫，反而立下祖訓(xùn)“柴氏子孫有罪，不得加刑”，優(yōu)待柴氏子孫，借此安撫后周舊臣。如柴榮的兒子柴宗訓(xùn)被封為鄭王，得以善終，柴氏后人也得以延續(xù)，所謂斷子嗣，乃是虛假謠言。

回顧柴榮一生，柴榮滅佛導(dǎo)致英年早逝江山易主的謠言，乃是后世佛門弟子的刻意抹黑、民間百姓的牽強(qiáng)附會(huì)，以及編織的荒誕謊言。

結(jié)語(yǔ)

柴榮生于亂世，志在天下，以雷霆手段整頓積弊，以仁政理想管理百姓。他的功績(jī)，已經(jīng)超越了“滅佛”的爭(zhēng)議，足以在史冊(cè)上流芳百世；所謂“報(bào)應(yīng)”，乃是后人對(duì)歷史的曲解與偏見。

因此，柴榮這位“五代第一明君”，用一生踐行了“為君者，當(dāng)以百姓為念”的初心，即便英年早逝，他的風(fēng)骨與功績(jī)，也永遠(yuǎn)值得后人敬仰。