吳洪亮 | 藝術(shù)溢出與煙火指數(shù)—基于城市肌理的美術(shù)館與城市建構(gòu)

摘要：當(dāng)美術(shù)館的場域邊界隨藝術(shù)實(shí)踐不斷消融，“藝術(shù)溢出”便不再是簡單的空間拓展，而是深入城市肌理、回應(yīng)市民生活的文化實(shí)踐。本文以“藝術(shù)溢出”與“煙火指數(shù)”的關(guān)聯(lián)為框架，探討美術(shù)館的能量場如何突破館墻限制，扎根于城市空間的本土特質(zhì)與市民的日常體驗(yàn)。文章以三聯(lián)人文城市獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮落地西村大院為引，結(jié)合“騰挪”藝術(shù)項(xiàng)目、盒子美術(shù)館、湖南美術(shù)館、蘇州當(dāng)代美術(shù)館、深圳坪山美術(shù)館、山東美術(shù)館以及2025年“煙火指數(shù)·成都雙年展”戶外展等案例，從多維度探討美術(shù)館的“藝術(shù)溢出”并非指藝術(shù)作品從展廳到城市空間的物理挪移，亦非狹義的公共藝術(shù)。其核心是突破“城市會(huì)客廳”的聚合性定位，轉(zhuǎn)型為“城市文化驅(qū)動(dòng)器”、城市情感的建構(gòu)者等更具責(zé)任感的開放性實(shí)踐，以及“藝術(shù)溢出”所面臨的問題。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)溢出；煙火指數(shù)；城市肌理；城市情感；城市文化驅(qū)動(dòng)器

引言：三聯(lián)人文城市獎(jiǎng)與西村大院的啟示

2025年深秋的成都，三聯(lián)人文城市獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮落地西村大院。這座助力劉家琨獲得普利茲克獎(jiǎng)的建筑，被稱為“成都火鍋”。該建筑的設(shè)計(jì)，完成了一次從理念到對人的感知與行動(dòng)的重新整合。由舊廠房改造而成的復(fù)調(diào)空間，退去了頒獎(jiǎng)禮的精英化濾鏡，竹影婆娑與茶館喧嚷共振，學(xué)術(shù)論壇的思辨與球場的歡呼交織，頒獎(jiǎng)嘉賓與遛彎市民的身影在屋頂跑道中自然相融。在這樣的氛圍下，開場演出將十個(gè)透明盒子里個(gè)人化的尋常故事，化作叩擊心靈的情緒節(jié)拍；辛波絲卡的詩行折成紙飛機(jī)，掠過人群時(shí)，竟讓鋼筋水泥的院落長出了溫柔的觸角，這的確印證了“城市是人與情緒的相遇場”。(圖1）以“故事劇場”為題，五個(gè)英文單詞——Stories（故事）、City（城市）、Emotion（情感）、Now（當(dāng)下）、Eternity（永恒）——共同組成了一個(gè)關(guān)于“城市現(xiàn)場”的關(guān)鍵詞體系。城市因此被理解為一個(gè)不斷被敘述、被觀看、被生活的場域，每一個(gè)當(dāng)下都可能成為永恒的片段。[1]這一場景猶如一記響指，提示著城市發(fā)展評價(jià)體系還有另一重維度。長久以來，摩天樓高度、GDP增速等硬核指標(biāo)主導(dǎo)著城市競爭的話語體系，我們所從事的美術(shù)館工作也被視為“面子工程”，進(jìn)而被窄化為具有精英感的、冷漠的白盒子，與生活、與人常處于疏離狀態(tài)，而實(shí)際情況與實(shí)際作用恐怕并非如此。所以，筆者試圖借由美術(shù)館機(jī)制來揭示城市發(fā)展中藝術(shù)的價(jià)值，特別是與之相連的“城市情感”的塑造。這也是衡量一座城市品牌價(jià)值、人文厚度、精神凝聚力，以及可持續(xù)發(fā)展?jié)撃艿闹匾獦?biāo)尺。而本文所強(qiáng)化的“藝術(shù)溢出”與“煙火指數(shù)”的共生關(guān)系，則是聯(lián)結(jié)藝術(shù)與人、人與城市至關(guān)重要的情愫黏合劑。

圖1三聯(lián)人文城市獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮所在地西村大院

一、理念支撐

（一）藝術(shù)溢出

“藝術(shù)溢出”是指藝術(shù)突破固有場域（博物館、美術(shù)館、畫廊等）的物理邊界，向日常社會(huì)空間、公共文化場域及跨學(xué)科領(lǐng)域滲透、介入、共生的文化實(shí)踐。從內(nèi)核來看，“藝術(shù)溢出”是一場基于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類行為學(xué)的價(jià)值重構(gòu)與功能升級，是美術(shù)館從所謂“殿堂”到“城市會(huì)客廳”，進(jìn)而發(fā)展為“城市文化驅(qū)動(dòng)器”的重要路徑。其概念可從三個(gè)維度展開。

其一，在社會(huì)學(xué)層面，藝術(shù)溢出打破文化區(qū)隔，將藝術(shù)資源下沉到社區(qū)、街巷、公園等公共空間。借助項(xiàng)飆的“附近”理論，努力重建人與周遭環(huán)境的聯(lián)結(jié)，推動(dòng)社區(qū)共同體的構(gòu)建。項(xiàng)飆認(rèn)為，當(dāng)代人對遠(yuǎn)方的過度關(guān)注，導(dǎo)致了“附近”的消失，使“我們失去了欣賞差異、反思自身的能力”[2]。而重建“附近”的關(guān)鍵，在于找到能讓人們產(chǎn)生日常聯(lián)結(jié)的載體，藝術(shù)溢出正是這樣一種載體。

其二，在心理學(xué)層面，藝術(shù)溢出以“微觀察”為策略，捕捉居民的日常記憶與情感需求，通過貼近生活的藝術(shù)實(shí)踐，為都市人提供情緒宣泄與療愈的渠道，契合“共情效應(yīng)”的觸發(fā)機(jī)制。心理學(xué)家卡爾·羅杰斯（Carl Ransom Rogers）指出，“共情或共情狀態(tài)，是指準(zhǔn)確地、帶有情緒色彩地覺察另一個(gè)人的內(nèi)在參考系”[3]。藝術(shù)溢出的本質(zhì)，就是讓藝術(shù)成為理解日常經(jīng)驗(yàn)的媒介。

其三，在人類行為學(xué)層面，藝術(shù)溢出摒棄單向輸出模式，通過共創(chuàng)工作坊、社區(qū)藝術(shù)計(jì)劃等形式，激發(fā)居民從“觀眾”到“共創(chuàng)者”的身份轉(zhuǎn)變，以“參與式激勵(lì)”培育城市文化主體。人類行為學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Harold Maslow）的需求層次理論亦可佐證，自我實(shí)現(xiàn)指的是“人對于自我發(fā)揮和自我完成的欲望……一種使人的潛力得以實(shí)現(xiàn)的傾向”[4]。當(dāng)市民參與藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，其歸屬感與自我實(shí)現(xiàn)的需求得到滿足，進(jìn)而深化他們對城市的情感認(rèn)同。

這種價(jià)值重構(gòu)的落地，依托“空間激活”與“日常介入”兩大核心方法論。“空間激活”并非對城市空間的顛覆性改造，而是策展人以“空間裁縫”的姿態(tài)，精準(zhǔn)喚醒城市的閑置空間與灰色地帶。而“日常介入”則要求美術(shù)館摒棄宏大敘事，俯身打撈日常的情感碎片。這些實(shí)踐精準(zhǔn)觸達(dá)市民的情感需求，讓藝術(shù)成為連接個(gè)體與城市的紐帶，成為城市生態(tài)中有機(jī)的一部分。誠然，“藝術(shù)溢出”就是讓觀眾從看展覽的“任務(wù)”中解放出來，在生活里與藝術(shù)不期而遇，甚至朝夕相處，相互成就。

（二）煙火指數(shù)

“煙火指數(shù)”的提法源于對2025年成都雙年展主題的延伸闡釋。(圖2）該主題將“煙火”與“指數(shù)”兩個(gè)概念加以聚合，從而衍生出一系列與“人人之煙火”息息相關(guān)的共情場域。“煙火”對中國人而言，是一個(gè)極具情感指向性的名詞，是生活中最鮮活的象征符號，是周而復(fù)始的日子，承載著群體的記憶與溫情。“指數(shù)”是依據(jù)一定的統(tǒng)計(jì)原理和方法，表示一個(gè)變量在一定時(shí)間或空間范圍內(nèi)變動(dòng)程度的相對數(shù)。在人類社會(huì)快速變化的當(dāng)下，展覽通過引入統(tǒng)計(jì)學(xué)概念進(jìn)行了一次微觀生活層面的跨界運(yùn)算。

圖2“煙火指數(shù)·成都雙年展”海報(bào)

其實(shí)早在20世紀(jì)，就有了“日常生活世界”（everyday life world）[5]的提法，并產(chǎn)生出關(guān)于生活世界的諸多構(gòu)想。進(jìn)入21世紀(jì)，群體生存的空間結(jié)構(gòu)與個(gè)體的生活狀態(tài)正經(jīng)歷著變革，技術(shù)的快速迭代重塑著我們的日常與認(rèn)知邊界，深刻影響著每個(gè)人的生活節(jié)奏與心理狀態(tài)。

“煙火指數(shù)”這一主題與成都特色商業(yè)街區(qū)所發(fā)布的一個(gè)同名綜合指數(shù)不謀而合。該指數(shù)每季度發(fā)布一次，并進(jìn)行年度匯總，覆蓋成都215條特色街區(qū)，分綜合類、特色類、夜間類三類榜單，綜合反映人氣、文明、幸福、活力四大指數(shù)。2025年，該指數(shù)進(jìn)行了升級，不僅關(guān)注市井氣息、商業(yè)活力、游客體驗(yàn)、民生服務(wù)、數(shù)字賦能和夜間活力等方面，更強(qiáng)化了文化底蘊(yùn)的價(jià)值。這對美術(shù)館作為公益性文化設(shè)施的工作方式也很有借鑒意義。“煙火指數(shù)”甚至可以作為衡量藝術(shù)項(xiàng)目策劃實(shí)效的重要維度，本質(zhì)是對藝術(shù)介入城市、城鄉(xiāng)接合部乃至鄉(xiāng)村的社會(huì)價(jià)值的綜合量化與質(zhì)性評估，涵蓋五個(gè)子維度。

1.空間活力維度。以空間使用率、功能拓展數(shù)量為核心數(shù)據(jù)，衡量藝術(shù)對城市空間，尤其是閑置空間的活化程度。

2.情感共鳴維度。以市民情感認(rèn)同率、歸屬感評分為核心指標(biāo)開展問卷調(diào)查，甚至可以參考成都“煙火指數(shù)”的評估方式。

3.主體參與維度。以居民參與率、多元主體數(shù)量為核心數(shù)據(jù)，推動(dòng)居民深度參與社區(qū)藝術(shù)實(shí)踐，以多元主體協(xié)同助力社會(huì)治理。

4.文化傳承維度。以在地文化符號使用率、文化資本轉(zhuǎn)化效益為核心指標(biāo)，強(qiáng)化文化傳承與傳播的活性。

5.區(qū)域聯(lián)動(dòng)維度。以城市不同區(qū)域以及城鄉(xiāng)藝術(shù)共創(chuàng)作品數(shù)量、文化資源流通頻次為核心數(shù)據(jù)，體現(xiàn)藝術(shù)對區(qū)域融合的推動(dòng)作用。

“煙火指數(shù)”的高低，直接反映藝術(shù)與城市肌理、市民生活、社會(huì)生態(tài)的融合共生程度，是判斷美術(shù)館的“藝術(shù)溢出”效應(yīng)能否真正賦能城市發(fā)展與活化公共文化生態(tài)的重要社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

二、實(shí)踐路徑

美術(shù)館作為“藝術(shù)溢出”的推動(dòng)者，從貼近個(gè)體日常的微觀場景，到聯(lián)結(jié)區(qū)域發(fā)展的中觀場域，再到聯(lián)動(dòng)城市、城鄉(xiāng)甚至城與城的宏觀系統(tǒng)，使藝術(shù)以差異化的介入方式，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體情感共鳴到文化認(rèn)同，再到城市精神凝聚的遞進(jìn)式發(fā)展。

（一）從嵌入微觀生活開始的實(shí)踐

“藝術(shù)溢出”以“個(gè)體—日常場景”為核心聯(lián)結(jié)，聚焦社區(qū)、街巷與生活化場所等最小空間單元，通過低門檻、高滲透的藝術(shù)實(shí)踐，修復(fù)現(xiàn)代都市的人際疏離，為個(gè)體搭建與周遭環(huán)境的情感錨點(diǎn)。其核心價(jià)值在于讓藝術(shù)擺脫“展廳束縛”，成為日常經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)組成部分，直接觸達(dá)個(gè)體的情感需求與聯(lián)結(jié)渴望。

2009年，發(fā)源于廣州小洲村的“騰挪”藝術(shù)空間為美術(shù)館的“溢出”提供了啟發(fā)。這一并非預(yù)設(shè)概念的在地實(shí)踐，以6平方米的民宅櫥窗式展覽為載體，采用24小時(shí)免費(fèi)開放的展覽模式，在7年時(shí)間里舉辦了68場展覽[6]，成為藝術(shù)介入日常生活的最小實(shí)驗(yàn)樣本。其核心邏輯在于不干預(yù)藝術(shù)家的創(chuàng)作自由，以非商業(yè)、低成本的運(yùn)營方式，讓藝術(shù)自然融入生活，最終成為日常的有機(jī)組成部分——房東甚至?xí)蛘褂[暫停、生活場景的缺失而感到不安。這種深度融入正是藝術(shù)溢出的核心價(jià)值所在。“騰挪”沒有宏大的宣言，卻以最微小的切口，完成了藝術(shù)從美術(shù)館到市井的遷徙。這表明，“藝術(shù)溢出”不是一種姿態(tài)，而是一種生活方式的滲透。隨著實(shí)踐的深化，“騰挪”所蘊(yùn)含的空間激活、日常介入理念逐步擴(kuò)散，衍生出深圳盒子藝術(shù)空間、順德盒子美術(shù)館和松山湖盒子美術(shù)館（圖3）等形態(tài)的延伸實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了從城鄉(xiāng)接合部到商業(yè)空間、休閑場景的遷移，形成“從一棵樹到一片森林”的擴(kuò)散效應(yīng)，印證了藝術(shù)從個(gè)體性介入到溢出的多元適配能力。

圖3松山湖盒子美術(shù)館“無限場域”展覽現(xiàn)場2024

深圳坪山美術(shù)館是一座區(qū)級美術(shù)館，近年因舉辦一系列具有先鋒性的展覽而備受關(guān)注。其中，最具先鋒性的是“日常藝術(shù)超市”展覽。該項(xiàng)目將美術(shù)館功能植入“超市”這一生活化場景：館內(nèi)陳列的并非昂貴藝術(shù)品，而是藝術(shù)家與居民共同改造的廢舊物品，同時(shí)兼具技能交換、物物置換的功能。[7]它的珍貴之處在于為移民城市的情感建構(gòu)提供了獨(dú)特的解決方案。開業(yè)當(dāng)日，不僅坪山本地居民踴躍參與，更有廣州、中山等地的“靈感采購員”慕名而來。家庭主婦在藝術(shù)化的鍋碗瓢盆里發(fā)掘生活創(chuàng)意，年輕人在技能交換中結(jié)識同好，老年人在舊物新生中觸摸時(shí)光溫度。美術(shù)館還為這一超市單獨(dú)開了一扇門，讓參與者的進(jìn)出成為日常。這種權(quán)利，讓居民有了與美術(shù)館更平和、更親近的情感連接。從社會(huì)學(xué)角度看，該項(xiàng)目為深圳這座年輕的移民城市搭建了社群聯(lián)結(jié)的平臺，緩解了居民的疏離感；從心理學(xué)層面分析，熟悉的超市場景消解了藝術(shù)的高冷感，讓居民在放松的心態(tài)中感受藝術(shù)的親和力；從公共關(guān)系學(xué)視角看，美術(shù)館通過這一實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了從“文化權(quán)威”到“生活伙伴”的身份轉(zhuǎn)型。這種生長于煙火氣中的藝術(shù)實(shí)踐，將都市人的疏離感轉(zhuǎn)化為歸屬感，充分彰顯了“藝術(shù)溢出”驅(qū)動(dòng)城市情感的實(shí)踐價(jià)值。

圖4趙仁輝“都市荒野偵探”藝術(shù)項(xiàng)目2024

即將在2026年開館的蘇州當(dāng)代美術(shù)館，根植于蘇州工業(yè)園區(qū)30年的高速發(fā)展、文化積淀與美術(shù)館等文化設(shè)施的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，啟動(dòng)“藝術(shù)溢出”實(shí)踐，推出“空間生產(chǎn)力”系列。例如，在關(guān)注都市周邊荒野、“視覺盲區(qū)”的“都市荒野偵探”項(xiàng)目中，藝術(shù)家趙仁輝以“挖掘被忽略的生命”為創(chuàng)作主題，展開長時(shí)間調(diào)查，將奧體中心櫥窗轉(zhuǎn)化為野生動(dòng)物影像展場。[8](圖4）再如，聚焦居民晚間閑暇時(shí)光、開展共創(chuàng)活動(dòng)的“八點(diǎn)半以后”項(xiàng)目，皆是對工業(yè)園區(qū)“工作—生活—藝術(shù)”一體化需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，彰顯了長期實(shí)踐積淀下的策展智慧。[9](圖5、圖6）此外，美術(shù)館以湖畔空間為展演場，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)與城市景觀的深度融合。例如，金雞湖畔的《飛翔》雕塑作為園區(qū)開發(fā)建設(shè)30周年的紀(jì)念標(biāo)志，與左岸《圓融》雕塑隔湖相望，不僅是象征中新友誼與未來愿景的文化符號，更讓雕塑從靜態(tài)景觀變?yōu)槲锢砜臻g與虛擬空間互動(dòng)的場域，轉(zhuǎn)化為市民日常情感的承載空間——年輕人在此打卡留影，情侶在此約會(huì)漫步，各類露天音樂會(huì)、文化活動(dòng)在此舉辦。蘇州工業(yè)園區(qū)的諸多實(shí)踐，讓藝術(shù)真正長成了城市的毛細(xì)血管和情感紐帶。

圖5“八點(diǎn)半以后”展覽海報(bào)

圖6“八點(diǎn)半以后”活動(dòng)現(xiàn)場2025

（二）“藝術(shù)溢出”與城市發(fā)展的策略性聯(lián)動(dòng)

美術(shù)館通過系統(tǒng)性的策劃與資源整合，實(shí)現(xiàn)“藝術(shù)溢出”對城鄉(xiāng)融合、城市經(jīng)濟(jì)與文化協(xié)同發(fā)展的賦能。如前所述，其核心意義在于讓藝術(shù)成為城市發(fā)展的“文化驅(qū)動(dòng)器”，既推動(dòng)城鄉(xiāng)資源的流通與整合，又提升城市的文化軟實(shí)力與精神凝聚力，實(shí)現(xiàn)城市情感的全域建構(gòu)。

2024年，?·漫·慢首屆湖南公共藝術(shù)季，以“在地性”“城市情感”為切入點(diǎn)，對抗當(dāng)代都市的快節(jié)奏焦慮。“?”，四水疊加，隱喻湖南歷史上“三湘四水”的概念，由展覽所建構(gòu)的矗立于多地的“驛亭”為引線，覆蓋“四水”所涉及的城市；“漫”是滲透，是擴(kuò)展，即借助漫延的方式聯(lián)動(dòng)美術(shù)館周邊區(qū)域，重建周邊的景觀乃至各流域的主要城市與鄉(xiāng)村，并開展活動(dòng)；“慢”是對“效率焦慮”的對抗，進(jìn)而強(qiáng)化“慢生活”的態(tài)度，尤其是以長沙為中心的“在地性”城市性格。“?、漫、慢”的疊音對公眾來說，在傳播過程中由陌生到熟悉，甚至成為口頭禪。再加上館方公共教育活動(dòng)的配合，美術(shù)館化身為某種城市情感、生活態(tài)度的生發(fā)者與塑造者。這一系列組合拳的使用，使該項(xiàng)目順理成章地受到了公眾（尤其是周邊居民）的喜愛。該項(xiàng)目也深度契合米歇爾·德·塞托（Michel de Certeau）的日常生活實(shí)踐理論。德·塞托認(rèn)為，日常生活是一種“戰(zhàn)術(shù)”，居民通過消費(fèi)、休閑等日常行為，對抗著城市的規(guī)訓(xùn)與壓迫。[10]藝術(shù)在此成為居民對抗城市規(guī)訓(xùn)的“戰(zhàn)術(shù)工具”。從心理學(xué)視角看，“慢體驗(yàn)”契合正念減壓的原理，幫助居民緩解焦慮、放松身心；從社會(huì)學(xué)角度分析，“慢活動(dòng)”為居民創(chuàng)造了互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，修復(fù)了現(xiàn)代社區(qū)的人際疏離。這種微觀層面的情感療愈，讓美術(shù)館成為城市情感的緩沖帶，為“藝術(shù)溢出”驅(qū)動(dòng)城市情感提供了另一種實(shí)踐范式。此項(xiàng)目獲得《雕塑》雜志2024年度公共藝術(shù)活動(dòng)大獎(jiǎng)，是有其獨(dú)特價(jià)值的。

2025年12月19日，“煙火指數(shù)·成都雙年展”以戶外展形式率先啟幕，成為成都市美術(shù)館調(diào)動(dòng)天府藝術(shù)公園空間潛能、踐行“藝術(shù)溢出”理念的最新實(shí)踐。作為成都市美術(shù)館“四館聯(lián)動(dòng)”格局的核心承載地，無論是天府藝術(shù)公園融合文化場館、商業(yè)街區(qū)、自然景觀的“混搭”氣質(zhì)，還是成都畫院所在的寬窄巷子等展覽空間，都天然成為“煙火氣”的最佳組合載體。本屆雙年展通過系統(tǒng)性策展策略，將這一復(fù)合型空間轉(zhuǎn)化為無邊界的藝術(shù)劇場，并呈現(xiàn)三重維度。

其一，空間層面的深度嵌入。策展團(tuán)隊(duì)摒棄簡單的作品陳列，依據(jù)公園地理人文特征進(jìn)行定制化布局：貝納·維內(nèi)（Bernar Venet）4.1米高的鋼構(gòu)作品《無序的弧》矗立于三環(huán)路主入口，成為理性與詩意交織的城市門戶；隋建國《合古塔》立于中央水舞臺，以“以虛寫實(shí)”理念完成工業(yè)質(zhì)感向人文思考的過渡；黃蔚欣借用最新材料創(chuàng)作的《月繭》，與鄭路的不銹鋼雕塑《淋漓》分置湖畔。夜間，作品通過編程燈光、湖水映射，成為連接兩岸的視覺焦點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與空間的共生共融。這種布局讓觀眾在游園中與藝術(shù)不期而遇，使“觀展”本身成為公園景觀的有機(jī)組成部分。 (圖7、圖8）

圖7黃蔚欣月繭雕塑2025

圖8鄭路淋漓雕塑2025

其二，在地情感層面的共鳴。作品創(chuàng)作深度呼應(yīng)成都在地文化：陳粉丸《太陽鳥》以剪紙藝術(shù)激活墻面，讓金沙的古蜀圖騰在當(dāng)代空間蘇醒；JUJU WANG《眺望者的花嶼》融入芙蓉花意象，日映花影、夜放華光；鄧樂的《一路風(fēng)景》、楊千的《成都·彩虹》將作品、景致與人相融合，在動(dòng)靜中互映；馬良+藝奇客團(tuán)隊(duì)《招財(cái)貓》將唐代“貓招財(cái)”文化轉(zhuǎn)化為互動(dòng)裝置，成為市民追捧的合影焦點(diǎn)。這些作品串聯(lián)起城市文化記憶，讓藝術(shù)成為煙火生活的情感催化劑。

其三，活動(dòng)層面的動(dòng)態(tài)激活。開幕現(xiàn)場，陶身體劇場以《14》舞段的肢體律動(dòng)激活場域，“煙火巡游”中西洋管樂與搖擺舞邀約市民共舞，亮燈儀式讓藝術(shù)裝置與場館建筑燈光交相輝映，構(gòu)建起“可漫步、可觸摸、可共鳴”的藝術(shù)體驗(yàn)。“從城市喧囂通往靜謐水域”的視覺中軸線，使藝術(shù)與公園景觀自然共生；“煙火”的廣度與熱度，讓市民在生活場景中感受藝術(shù)溫度。恰如學(xué)者王笛在《茶館：成都的公共生活和微觀世界（1900-1950）》中所言，他將茶館這一承載大眾日常生活的空間看作城市社會(huì)的“細(xì)胞”，認(rèn)為“剖析它，能觸摸到城市生活的真實(shí)體溫”[11]。可見，城市的情感肌理，藏在普通人的日常敘事里。藝術(shù)即成日常。2026年2月開啟的室內(nèi)主展則聚焦深度思考，形成從感性體驗(yàn)到理性思辨的完整閉環(huán)。這種聯(lián)動(dòng)不僅讓天府藝術(shù)公園突破了傳統(tǒng)公園的休閑功能、商業(yè)空間的消費(fèi)功能，延伸成為承載城市情感與文化記憶的公共空間，更印證了成都市美術(shù)館作為“城市文化驅(qū)動(dòng)器”的獨(dú)特作用。近三屆成都雙年展不僅成為成都文化的一張金名片，同時(shí)也拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)了文旅融合，提供了可持續(xù)發(fā)展的新樣本。(圖9）

圖9成都市美術(shù)館數(shù)據(jù)分析

繼“齊白石在北京”項(xiàng)目成功舉辦后，“齊白石在山東”項(xiàng)目以山東六市五館聯(lián)動(dòng)為骨架，深度踐行“藝術(shù)空間激活城市”的理論邏輯，生動(dòng)詮釋了藝術(shù)的新效能。該項(xiàng)目緊扣齊白石“學(xué)我者生，似我者死”的精神，將其真跡與李苦禪、王雪濤、許麟廬等山東籍或與山東有深厚淵源的弟子作品并置，既彰顯文脈傳承的生命力，更完成了從藝術(shù)傳承到城市文化基因激活的升維。(圖10）通過“主展+平行展”的集群模式，藝術(shù)走進(jìn)了萬象城等商業(yè)地標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)空間與藝術(shù)空間的共生共榮。商圈由此成為“流動(dòng)的藝術(shù)展廳”，市民在購物休閑中便能與花鳥草蟲的意趣、寫意筆墨的神韻不期而遇。這種“多城聯(lián)動(dòng)+生活滲透”的實(shí)踐，以跨城文旅動(dòng)線、商圈消費(fèi)增長、非遺文創(chuàng)轉(zhuǎn)化等方式，構(gòu)建起“藝術(shù)溢出”的城市文化新模態(tài)。

圖10“齊白石在山東”項(xiàng)目山東美術(shù)館外排著長隊(duì)的人群2025

三、共生機(jī)制

（一）“藝術(shù)溢出”與“煙火指數(shù)”的互文

“藝術(shù)溢出”與“煙火指數(shù)”之間存在著深刻的價(jià)值共生關(guān)系，其理論根基可追溯至哲學(xué)的“共生論”與社會(huì)學(xué)的“文化再生產(chǎn)”理論。從共生關(guān)系的內(nèi)在邏輯來看，二者構(gòu)成了相互依存、相互滋養(yǎng)的動(dòng)態(tài)循環(huán)。一方面，城市情感為藝術(shù)溢出提供原生的素材與土壤。城市的煙火氣，是街頭巷尾的叫賣聲、鄰里間的寒暄語，是老建筑鐫刻的時(shí)光痕跡，是新社區(qū)涌動(dòng)的生活潮流；居民的生活故事，是個(gè)體的喜怒哀樂，是家庭的柴米油鹽，是群體的共同記憶。這些真實(shí)而鮮活的城市肌理，是藝術(shù)創(chuàng)作最寶貴的靈感源泉。脫離了城市情感的藝術(shù)溢出，無異于無源之水、無本之木，只能淪為懸浮于生活之上的“形式美學(xué)”。另一方面，藝術(shù)溢出為城市情感提供表達(dá)與疏導(dǎo)的文化渠道。在現(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏與高壓力之下，都市人往往面臨焦慮、孤獨(dú)、疏離等負(fù)面情緒的困擾，而藝術(shù)溢出則以一種溫和而詩意的方式，為這些情緒提供了釋放的出口——一幅治愈系的公共壁畫、一場社區(qū)民謠音樂會(huì)、一次親子藝術(shù)共創(chuàng)活動(dòng)，都能成為消解負(fù)面情緒的精神良藥。同時(shí)，藝術(shù)溢出通過塑造具有在地性的文化場景，喚醒居民的歸屬感與幸福感，推動(dòng)城市情感從“消極消解”向“積極建構(gòu)”轉(zhuǎn)化，形成情感的正向循環(huán)。

這種價(jià)值共生機(jī)制的落地生根，絕非單一主體能夠完成，而是需要構(gòu)建一個(gè)多元協(xié)同的生態(tài)系統(tǒng)。其核心在于打破“策展人—藝術(shù)家—管理者—居民”之間的身份壁壘，實(shí)現(xiàn)從“自上而下”的藝術(shù)投放轉(zhuǎn)向“上下聯(lián)動(dòng)”的文化共創(chuàng)。從社會(huì)學(xué)視角看，這一多元協(xié)同格局，是一種“治理共同體”的建構(gòu)：策展人作為學(xué)術(shù)引領(lǐng)者，負(fù)責(zé)把握藝術(shù)溢出的方向與深度，避免其陷入商業(yè)化或形式化的誤區(qū)；藝術(shù)家作為創(chuàng)作主體，需要深入城市肌理，從在地文化與居民生活中汲取靈感，讓作品真正扎根于城市；管理者作為制度保障者，需要提供政策支持與資源協(xié)調(diào)，為藝術(shù)溢出創(chuàng)造寬松的實(shí)施環(huán)境；而居民作為核心參與者與最終受益者，其意見與需求應(yīng)貫穿于藝術(shù)溢出的全過程——從主題策劃到作品創(chuàng)作，從落地實(shí)施到反饋優(yōu)化，居民的參與度直接決定了藝術(shù)溢出與城市情感的契合度。唯有當(dāng)這四方主體形成相互尊重、相互協(xié)作的共生關(guān)系，藝術(shù)溢出才能真正觸達(dá)城市的精神內(nèi)核，與城市情感實(shí)現(xiàn)深度的價(jià)值共生，最終推動(dòng)煙火指數(shù)持續(xù)提升，讓城市成為既有理性秩序，又有情感溫度的精神家園。

（二）現(xiàn)實(shí)困境與破局路徑

以美術(shù)館為核心的藝術(shù)溢出，是連接“白盒子”審美體系與城市煙火日常的樞紐，其本質(zhì)是美術(shù)館作為公共文化機(jī)構(gòu)的功能延伸與價(jià)值重構(gòu)，既承載藝術(shù)普及的使命，也肩負(fù)塑造城市情感的責(zé)任。然而在實(shí)踐層面，美術(shù)館主導(dǎo)的藝術(shù)溢出仍面臨多重現(xiàn)實(shí)困境，這些困境折射出藝術(shù)體制與城市生活、精英審美與大眾文化之間的深層張力。

其一，身份定位的“懸浮化”困境。傳統(tǒng)美術(shù)館長期以“藝術(shù)殿堂”自居，其策展邏輯、學(xué)術(shù)話語與運(yùn)營模式均圍繞經(jīng)典作品的收藏、展示與研究展開，形成了相對封閉的審美體系。當(dāng)美術(shù)館試圖走出館舍、介入城市日常時(shí)，極易陷入“精英視角”與“大眾需求”的錯(cuò)位——部分美術(shù)館將館藏作品簡單復(fù)制于公共空間，或?qū)ⅰ鞍缀凶印钡恼褂[模式直接移植到社區(qū)、公園，忽視了在地居民的生活經(jīng)驗(yàn)與情感訴求，導(dǎo)致藝術(shù)作品與城市空間呈現(xiàn)“物理共存卻精神疏離”的狀態(tài)。這種“懸浮式”的藝術(shù)溢出，非但無法提升煙火指數(shù)，反而可能引發(fā)居民的排斥心理，消解藝術(shù)與城市情感的共生基礎(chǔ)。細(xì)究這一困境的根源，是“主體與客體”的關(guān)系倒置：美術(shù)館將自身置于“施與者”的主體地位，將居民視為被動(dòng)接受的“客體”，違背了藝術(shù)溢出所倡導(dǎo)的“主體間性”原則，割裂了藝術(shù)與生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

其二，資源整合的“碎片化”困境。美術(shù)館主導(dǎo)的藝術(shù)溢出，需要聯(lián)動(dòng)政府部門、社區(qū)組織、企業(yè)機(jī)構(gòu)與本土藝術(shù)家等多元主體，整合空間、資金、人力與文化等各類資源。但在現(xiàn)實(shí)操作中，美術(shù)館往往面臨“單打獨(dú)斗”的窘境：政府部門的政策支持與資金投入多集中于短期項(xiàng)目，缺乏長期穩(wěn)定的保障機(jī)制；社區(qū)組織對藝術(shù)溢出的認(rèn)知不足，難以有效動(dòng)員居民參與；企業(yè)機(jī)構(gòu)的合作多傾向于商業(yè)化宣傳，與藝術(shù)溢出的公共性目標(biāo)存在沖突；本土藝術(shù)家的在地經(jīng)驗(yàn)未能得到充分重視，其創(chuàng)作與城市文化肌理的聯(lián)結(jié)度不足。這種資源整合的碎片化，使得“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目難以形成持續(xù)的影響力，無法真正轉(zhuǎn)化為提升城市煙火指數(shù)的長效動(dòng)力。從社會(huì)學(xué)視角分析，這一困境暴露出城市公共文化治理中“協(xié)同機(jī)制”的缺失，美術(shù)館尚未成為串聯(lián)各方主體的“樞紐型”機(jī)構(gòu)，難以推動(dòng)形成共建共享的文化生態(tài)。

其三，效果評估的“單一化”困境。當(dāng)前美術(shù)館對“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目的效果評估，仍沿用傳統(tǒng)展覽的評價(jià)體系，過度關(guān)注媒體曝光度、專家評價(jià)、參觀人次等量化指標(biāo)，忽視了對居民情感體驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系重構(gòu)與文化認(rèn)同塑造等質(zhì)化維度的考量。這種單一化的評估模式，導(dǎo)致美術(shù)館在實(shí)踐中過度追求“眼球效應(yīng)”，熱衷于打造大型裝置、網(wǎng)紅打卡點(diǎn)等視覺化作品，而忽視了那些深入社區(qū)、貼近生活的小型共創(chuàng)項(xiàng)目。然而從煙火指數(shù)的理論框架來看，藝術(shù)溢出的核心價(jià)值恰恰在于質(zhì)化維度的提升——居民在藝術(shù)共創(chuàng)中收獲的歸屬感、鄰里間因藝術(shù)活動(dòng)重建的情感聯(lián)結(jié)、本土文化因藝術(shù)介入煥發(fā)的生機(jī)，這些才是衡量藝術(shù)溢出成效的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

針對上述困境，美術(shù)館主導(dǎo)的藝術(shù)溢出實(shí)踐需要從理念、機(jī)制、實(shí)踐三個(gè)層面探索破局路徑。

在理念層面，美術(shù)館需完成從“藝術(shù)殿堂”到“城市文化連接器”的身份轉(zhuǎn)型，樹立在地性、共創(chuàng)性、公共性的核心策展理念。所謂在地性，是指美術(shù)館的“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目必須扎根于城市的歷史文化肌理與居民的生活經(jīng)驗(yàn)，通過田野調(diào)查、社區(qū)訪談等方式挖掘在地文化資源，讓藝術(shù)作品成為城市記憶的載體；所謂共創(chuàng)性，是指打破藝術(shù)家與居民的邊界，邀請居民參與從主題策劃到作品創(chuàng)作的全過程，讓藝術(shù)溢出成為居民表達(dá)自我、聯(lián)結(jié)情感的平臺；所謂公共性，是指美術(shù)館需摒棄精英化的審美話語，用通俗易懂的方式解讀藝術(shù)，讓藝術(shù)真正走進(jìn)大眾的日常生活。

在機(jī)制層面，美術(shù)館需推動(dòng)構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的長效機(jī)制。一方面，美術(shù)館應(yīng)主動(dòng)與政府部門溝通，推動(dòng)將“藝術(shù)溢出”納入城市文化發(fā)展規(guī)劃，爭取長期穩(wěn)定的政策與資金支持；另一方面，美術(shù)館應(yīng)與社區(qū)組織建立深度合作關(guān)系，將“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目與社區(qū)治理、民生服務(wù)相結(jié)合，讓藝術(shù)成為推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，美術(shù)館應(yīng)整合本土藝術(shù)家、高校科研機(jī)構(gòu)等資源，組建“在地藝術(shù)研究與創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)”，為“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目提供學(xué)術(shù)支撐與創(chuàng)作保障。此外，美術(shù)館還需建立一套量化與質(zhì)化相結(jié)合的效果評估體系，將居民滿意度、社會(huì)關(guān)系改善程度、文化認(rèn)同提升幅度等指標(biāo)納入評估范疇，以此引導(dǎo)“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。

在實(shí)踐層面，美術(shù)館可探索分層分類的藝術(shù)溢出模式。針對城市核心商圈、歷史文化街區(qū)、老舊社區(qū)、鄉(xiāng)村聚落等不同空間類型，設(shè)計(jì)差異化的“藝術(shù)溢出”項(xiàng)目：在歷史文化街區(qū)，可開展“藝術(shù)喚醒記憶”項(xiàng)目，通過更多樣的藝術(shù)形式還原街區(qū)的歷史風(fēng)貌，喚起居民的集體記憶；在老舊社區(qū)，可開展“微空間改造”項(xiàng)目，利用藝術(shù)手段改造街角、樓道、廣場等公共空間，提升居民的生活品質(zhì)；在鄉(xiāng)村聚落，可挖掘非遺文化等在地性資源，讓藝術(shù)成為鄉(xiāng)村活化的真正引擎。

四、共情愿景

本文以美術(shù)館為原點(diǎn)，借助多學(xué)科視角與多元案例，旨在闡釋“藝術(shù)溢出”并非藝術(shù)作品簡單的物理空間延伸，“煙火指數(shù)”也不是固化的評價(jià)方式。二者是基于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類行為學(xué)的價(jià)值重構(gòu)，通過共情場域的建構(gòu)，打破藝術(shù)與日常的壁壘，實(shí)現(xiàn)對城市情感的疏導(dǎo)、激活與升華，構(gòu)建“場域共生”的可持續(xù)形態(tài)，進(jìn)而成為一場藝術(shù)體制的自我革新與城市文化的重塑行動(dòng)。總之，城市的本質(zhì)是人的集合，城市的靈魂是人的情感。美術(shù)館的實(shí)踐尤其如此。當(dāng)美術(shù)館的藝術(shù)實(shí)踐真正走進(jìn)城市肌理，鋼筋水泥的城市便會(huì)生長出溫暖的情感，成為真正承載普羅大眾幸福與記憶的精神家園。

注釋：

[1]三聯(lián)生活周刊《他們獲得了2025第三屆三聯(lián)人文城市獎(jiǎng)！》，微信公眾號“三聯(lián)生活周刊”，2025年11月2日，https://mp.weixin.qq.com/s/mPWjyoa9_dEhJOnPL1cCGA（訪問日期：2025年12月28日）。

[2]項(xiàng)飆、張子約《作為視域的“附近”》，《清華社會(huì)學(xué)評論》2022年第1期。

[3][美]卡爾·羅杰斯著，石孟磊等譯《論人的成長》（第二版），世界圖書出版有限公司2019年版，第119頁。

[4][美]亞伯拉罕·馬斯洛著，許金聲譯《動(dòng)機(jī)與人格》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第24-25頁。

[5][奧]阿爾弗雷德·許茨著，霍桂桓譯《社會(huì)世界的意義建構(gòu)：理解的社會(huì)學(xué)引論》，北京師范大學(xué)出版社2012年版。

[6]劉可、方琦、周欽珊、鄭念緹《騰挪——一所民宅藝術(shù)機(jī)構(gòu)的自治之維》，湖南美術(shù)出版社2016年版，第6頁。

[7]坪山美術(shù)館《PAM回顧|坪山美術(shù)館“藝術(shù)超市”正式開張！》，微信公眾號“坪山美術(shù)館”，2024年10月20日，https://mp.weixin.qq.com/s/XyEmU77cIwQQSViZK1Tcgg（訪問時(shí)間：2025年12月28日）。

[8]蘇州當(dāng)代美術(shù)館《項(xiàng)目開放｜趙仁輝：都市荒野偵探》，微信公眾號“蘇州當(dāng)代美術(shù)館”，2024年9月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/tm2o-Qy2qE07m4wvNZn3Tw（訪問時(shí)間：2025年12月28日）。

[9]蘇州當(dāng)代美術(shù)館《項(xiàng)目回顧｜八點(diǎn)半以后：社區(qū)藝術(shù)畫像計(jì)劃》，微信公眾號“蘇州當(dāng)代美術(shù)館”，2025年7月5日，https://mp.weixin.qq.com/s/OjmA_He6aUpPdJnX4TvyGg（訪問時(shí)間：2025年12月28日）。

[10][法]米歇爾·德·塞托著，方琳琳、黃春柳譯《日常生活實(shí)踐：1.實(shí)踐的藝術(shù)》，南京大學(xué)出版社2009年版，第94-99頁。

[11]王笛《茶館：成都的公共生活和微觀世界（1900-1950）》，北京大學(xué)出版社2021年版。

文/吳洪亮，全國政協(xié)委員、北京畫院院長、中國美協(xié)理事 來源：本文原載《美術(shù)觀察》2026年第2期）