川大導(dǎo)師威脅，誰(shuí)敢管就報(bào)復(fù)，賣房帶經(jīng)費(fèi)回日！校方：已啟動(dòng)調(diào)查

28位碩士與博士研究生聯(lián)合署名，97段音頻證據(jù)加236份書面憑證，全部存入一枚U盤，直指四川大學(xué)一名在職教授！

誰(shuí)也未曾預(yù)料，一群懷抱理想、潛心治學(xué)的年輕人，竟愿以學(xué)業(yè)前途為賭注，只為掀開這位“學(xué)術(shù)權(quán)威”精心編織的偽裝幕布。

這并非四川大學(xué)首次被輿論聚焦——2025年日本考古學(xué)者宮本一夫以全職身份加盟川大，所引發(fā)的公眾討論尚未塵埃落定。

但現(xiàn)實(shí)很快證明，相較眼下曝光的川大教師王竹卿，宮本一夫事件所激起的波瀾，不過是微風(fēng)拂面。

這位王教授，不僅存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)失范行為，公開發(fā)表違背歷史常識(shí)的親日傾向言論；

更令人震驚的是，他公然將監(jiān)督者視為威脅，揚(yáng)言“若真走不通，就變賣房產(chǎn)，攜科研資金赴日定居”！

如此肆無忌憚的表態(tài)，是否已把高等學(xué)府的講臺(tái)、國(guó)家撥付的科研經(jīng)費(fèi)，徹底視作其私人領(lǐng)地？

揭開“學(xué)術(shù)大?！钡恼谛卟?/p>

能讓28位碩博生放下重重顧慮、實(shí)名聯(lián)署舉報(bào)，能讓他們耗費(fèi)數(shù)百小時(shí)，系統(tǒng)梳理97段原始錄音、整理236項(xiàng)財(cái)務(wù)與工作憑證，足以說明他們?cè)谕踔袂渲笇?dǎo)期間承受了何等長(zhǎng)期而沉重的精神壓迫與現(xiàn)實(shí)侵害。

須知，在研究生培養(yǎng)體系中，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)程擁有實(shí)質(zhì)性影響力——畢業(yè)時(shí)間、論文送審結(jié)果、升學(xué)推薦意見，每一環(huán)節(jié)都可能成為制約學(xué)生發(fā)展的關(guān)鍵杠桿。

他們選擇公開舉報(bào)，實(shí)質(zhì)上是以多年寒窗苦讀與職業(yè)發(fā)展為代價(jià)，發(fā)起一場(chǎng)孤勇者的正義突圍。

在外界認(rèn)知中，王竹卿是四川大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院資深博士生導(dǎo)師，頭頂“天府峨眉計(jì)劃創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”殊榮。

手握40余篇SCI期刊論文成果，主持國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃等重大課題，累計(jì)獲批科研經(jīng)費(fèi)逾3000萬元，形象光鮮、履歷耀眼，儼然一副服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、深耕前沿科技的標(biāo)桿學(xué)者模樣。

然而在學(xué)生真實(shí)經(jīng)歷中，他自始至終扮演的，是一個(gè)精于算計(jì)、屢越紅線、將學(xué)術(shù)尊嚴(yán)拋諸腦后的“偽教育者”。

舉報(bào)材料披露的具體事實(shí)，條條刺目、樁樁驚心。其名下40多篇所謂SCI論文中，至少28篇存在明顯重復(fù)發(fā)表、自我抄襲、數(shù)據(jù)拼湊等違規(guī)操作，本質(zhì)即“舊瓶裝新酒、舊文翻新稿”。

例如2016年刊發(fā)的一篇研究，僅調(diào)整標(biāo)題措辭、替換若干非核心參數(shù)，便分別于2019年與2023年再度見刊，將同一組實(shí)驗(yàn)成果反復(fù)包裝為“原創(chuàng)突破”，用以蒙蔽同行評(píng)審、套取項(xiàng)目資助。

尤為惡劣的是，他本人極少參與一線科研，卻將全部實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集、報(bào)告撰寫等重體力勞動(dòng)轉(zhuǎn)嫁學(xué)生；一旦結(jié)果未達(dá)預(yù)期，便強(qiáng)制要求篡改原始記錄、虛構(gòu)實(shí)驗(yàn)步驟。

凡拒絕配合者，立即施以“延期畢業(yè)三年”“行業(yè)黑名單封禁”等高壓手段，使其學(xué)術(shù)生涯陷入絕境。

97段錄音資料，完整還原了他言語(yǔ)霸凌、權(quán)力濫用的真實(shí)狀態(tài)。其中一段由學(xué)生秘密錄制的語(yǔ)音清晰顯示：

“誰(shuí)要是敢私下議論、向外反映我的問題，我就讓你畢不了業(yè)；就算你僥幸畢業(yè)，我也能讓你在這個(gè)領(lǐng)域寸步難行；真逼急了，我立刻賣掉國(guó)內(nèi)房產(chǎn)，帶著全部科研經(jīng)費(fèi)去日本定居——到時(shí)候，誰(shuí)都別想安穩(wěn)！”

另有多段音頻錄下他對(duì)學(xué)生的侮辱性訓(xùn)斥，動(dòng)輒持續(xù)二十分鐘以上，語(yǔ)帶羞辱、言辭粗鄙；訓(xùn)話之后還強(qiáng)制罰站、責(zé)令撰寫檢討書，且必須包含“感恩導(dǎo)師挽救我這個(gè)廢材”等羞辱性表述，稍有異議即追加懲戒。

236份憑證材料，則精準(zhǔn)勾勒出其貪腐軌跡的清晰脈絡(luò)。

他所管理的17名科研助理，按規(guī)定每月應(yīng)獲3000元?jiǎng)趧?wù)補(bǔ)助，實(shí)際發(fā)放僅800元，差額2200元長(zhǎng)期被其截留挪用——或用于償還個(gè)人房貸，或支付女兒課外輔導(dǎo)費(fèi)用，將學(xué)生辛勞所得視作私庫(kù)零錢。

更為荒誕的是，他借四川大學(xué)名義主辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，向參會(huì)學(xué)生收取總計(jì)37萬元注冊(cè)費(fèi)后，迅速將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其配偶擔(dān)任法定代表人的私營(yíng)企業(yè)賬戶；隨后又以同一場(chǎng)會(huì)議為由，使用學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)報(bào)銷12萬元場(chǎng)地租賃支出，實(shí)現(xiàn)一筆資金雙重套利，全程未動(dòng)用自身一分錢。

公眾常疑惑：28名學(xué)生為何隱忍多年方集體發(fā)聲？

答案其實(shí)明確而沉重——他們并非未曾抗?fàn)?，亦非從未反饋，而是每一次申訴均因王竹卿的頭銜光環(huán)與恐嚇壓制而石沉大海。

直至兩名學(xué)生在其高壓下罹患重度抑郁被迫休學(xué)，另有學(xué)生背負(fù)數(shù)萬元債務(wù)完成兩年半學(xué)業(yè)卻分文未得勞務(wù)報(bào)酬，甚至被脅迫簽署“自愿放棄全部補(bǔ)貼”的免責(zé)字據(jù)，群體才最終凝聚共識(shí)，決意聯(lián)手出擊，以前途為籌碼，誓要撕碎那層虛偽外衣。

囂張的底氣何來

王竹卿的跋扈，并非憑空而生，其深層支撐來自兩大支柱——掌控巨額科研資源的便利性，以及高校人才引進(jìn)機(jī)制中存在的審查疏漏。

他在日本連續(xù)居留十五載，已取得永久居留資格，配偶與子女均在日本長(zhǎng)期定居，形成典型的“國(guó)內(nèi)任職、全家海外生活”模式，俗稱“人在國(guó)內(nèi)、根在國(guó)外”。

2021年入職四川大學(xué)后，他憑借“海外高層次人才”“學(xué)科帶頭人”等標(biāo)簽，快速獲得高額科研啟動(dòng)資金與地方人才津貼。

但他從未將這些公共資源投入真實(shí)科研活動(dòng)，反而將其轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)富池，任意支配、隨意支取。

除克扣學(xué)生補(bǔ)助、操控會(huì)議收費(fèi)外，他還頻繁將科研經(jīng)費(fèi)用于家庭日常開支——岳父年度體檢費(fèi)用、住宅水電燃?xì)赓~單、超市購(gòu)物小票等，均通過學(xué)校財(cái)務(wù)系統(tǒng)完成報(bào)銷。

更值得警覺的是，兩筆合計(jì)117萬元的科研專項(xiàng)資金，經(jīng)由四川大學(xué)賬戶劃出后，直接匯往日本境內(nèi)銀行賬戶，資金最終用途至今成謎。

這筆巨款究竟流向其海外家庭開支，抑或涉及其他不可告人之用途，尚待徹查。

而他之所以敢于明火執(zhí)仗地侵占公款、脅迫學(xué)生，另一關(guān)鍵原因在于精準(zhǔn)把握了部分高校引才機(jī)制的致命弱點(diǎn)。

不少院校在遴選高層次人才時(shí)，過度聚焦論文數(shù)量、影響因子、項(xiàng)目層級(jí)等量化指標(biāo)，卻對(duì)師德修養(yǎng)、政治素養(yǎng)、價(jià)值立場(chǎng)及人格品行缺乏實(shí)質(zhì)性考察與動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

王竹卿正是利用這一制度縫隙，依靠大量注水論文與浮夸頭銜順利進(jìn)入川大，獲取高位資源后，隨即開啟系統(tǒng)性失范行為。

尤為令人憤慨的是，他多次發(fā)表的所謂“親日觀點(diǎn)”，早已遠(yuǎn)超正常學(xué)術(shù)對(duì)話邊界。

在日常教學(xué)群中，他高頻推送日本文化相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)制學(xué)生模仿日式禮儀規(guī)范，貶低中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日意義，鼓吹日本社會(huì)“更具現(xiàn)代性、更富文明感”。

某次中日韓三方學(xué)術(shù)會(huì)議籌備階段，他執(zhí)意將開幕日定于9月18日，學(xué)生善意提醒該日期的歷史敏感性，反遭其怒斥“格局狹隘、沉溺舊怨”，最終由學(xué)院行政力量緊急介入，方才臨時(shí)更改會(huì)期。

有人試圖將其與2025年引發(fā)關(guān)注的宮本一夫事件類比，實(shí)則二者毫無可比基礎(chǔ)。

宮本一夫?qū)俪Ｒ?guī)國(guó)際學(xué)術(shù)合作范疇，受聘川大系為推進(jìn)文物保護(hù)與考古研究事業(yè)；

而王竹卿則是依托國(guó)家財(cái)政支持、占用高校編制資源，從事?lián)p害民族情感、壓榨青年學(xué)子、侵吞公共資金等多重違規(guī)行為。

他口中的“賣房攜資赴日”，絕非情緒化表達(dá)，而是其真實(shí)價(jià)值取向的赤裸投射。

在他心中，國(guó)家科研投入、學(xué)生人生機(jī)遇，皆讓位于其海外生活質(zhì)量；四川大學(xué)，不過是他攫取利益的短期跳板。

最令人心寒的，是他對(duì)學(xué)生生命健康與成長(zhǎng)權(quán)益的極端漠視。他將研究生當(dāng)作無償技術(shù)工人，強(qiáng)令其在甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中連續(xù)作業(yè)。

實(shí)驗(yàn)室內(nèi)墻角鼠跡斑斑、空氣刺鼻嗆喉，多名學(xué)生出現(xiàn)持續(xù)性頭暈、咳嗽、皮膚過敏等癥狀，他卻置若罔聞，反要求學(xué)生自費(fèi)購(gòu)置空氣凈化設(shè)備。

有學(xué)生追隨其開展三年科研工作，竟從未獲得一次面對(duì)面學(xué)術(shù)指導(dǎo)，論文修改意見僅收到寥寥數(shù)語(yǔ)的敷衍批注；

另有學(xué)生因拒絕偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，被刻意拖延畢業(yè)達(dá)三年之久，青春歲月就此湮沒于無端刁難之中。

高校不該有的“漏洞”

王竹卿事件，表面看是一起導(dǎo)師個(gè)體失德失范案例，深層暴露出部分高等院校在人才遴選標(biāo)準(zhǔn)、師資過程監(jiān)管、學(xué)術(shù)倫理建設(shè)等方面存在的結(jié)構(gòu)性缺陷。

此事之所以引爆全網(wǎng)輿情，根本在于公眾對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍的態(tài)度、對(duì)高校立德樹人根本使命的高度期待，以及對(duì)“挪用國(guó)家經(jīng)費(fèi)謀取私利”行為的強(qiáng)烈憤慨。

誠(chéng)然，高校積極引進(jìn)優(yōu)秀海歸學(xué)者，提升科研能級(jí)與國(guó)際聲譽(yù)，本是值得肯定的發(fā)展路徑。

但人才引進(jìn)絕不能止步于“硬條件”考核——論文產(chǎn)出量、學(xué)術(shù)頭銜等級(jí)、海外經(jīng)歷年限，更需同步強(qiáng)化“軟約束”評(píng)估——思想政治表現(xiàn)、師德師風(fēng)狀況、價(jià)值導(dǎo)向立場(chǎng)、人格健全程度。

倘若只重前者、輕視后者，便極易為王竹卿這類“學(xué)術(shù)掮客”提供滋生溫床。

最終受損的，不只是受害學(xué)生的未來，也不只是涉事高校的公信力，更是整個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新生態(tài)的根基與信譽(yù)。

目前，校方已啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查程序：查封其辦公場(chǎng)所，調(diào)取全部經(jīng)費(fèi)使用憑證與電子存儲(chǔ)設(shè)備，暫停其研究生招生資格，并將舉報(bào)學(xué)生整體分流至其他導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行后續(xù)培養(yǎng)。

但學(xué)生們?nèi)源嫔钋袘n慮——畢業(yè)論文外審權(quán)、升學(xué)推薦函等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，依然掌握在王竹卿手中，對(duì)其潛在報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，恰恰折射出當(dāng)前高校在舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制、導(dǎo)師權(quán)力制衡體系、學(xué)術(shù)治理閉環(huán)建設(shè)等方面，仍有大量亟待補(bǔ)強(qiáng)的短板。

后記

截至本文發(fā)布，四川大學(xué)針對(duì)王竹卿事件的核查工作仍在持續(xù)推進(jìn)中，第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)正對(duì)相關(guān)實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)展開獨(dú)立復(fù)核，關(guān)于經(jīng)費(fèi)挪用路徑、學(xué)術(shù)造假細(xì)節(jié)、利益輸送鏈條等核心問題，尚未對(duì)外公布權(quán)威結(jié)論。

但全社會(huì)目光高度聚焦于此，既期待一份詳實(shí)透明的調(diào)查通報(bào)，更期待校方切實(shí)回應(yīng)28名學(xué)生的正當(dāng)訴求，依法依規(guī)追究責(zé)任，真正捍衛(wèi)學(xué)術(shù)凈土與教育公平。