最高院：和解協議約定權利人放棄強制執行權的是否有效？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

實務中，民事糾紛雙方（無論訴前、訴訟中還是執行前）達成和解協議時，義務人常要求權利人在協議中明確約定“自愿放棄對原生效法律文書或和解協議的強制執行權”，以此規避后續被強制執行的風險。

那么，和解協議約定權利人放棄強制執行權的是否有效？

最高院在《任德果、包頭市鑫地房地產開發有限公司企業借貸糾紛執行案》中明確：

如果和解《協議書》中明確約定放棄強制執行權，權利人違背《協議書》的約定又申請執行，有違誠實信用原則，法院對權利人申請繼續執行請求應予駁回。

本案爭議的焦點是：當事人協議約定案涉債務與鑫地公司無關后，任德果還能否申請繼續執行鑫地公司。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條雖然規定強制執行也可以由審判人員直接移送執行，但由當事人申請執行是原則，移送執行應適用于特殊情況的案件。

根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第19條的規定，民事生效法律文書具有給付贍養費、扶養費、撫育費內容的，由審判庭移送執行機構執行。本案屬借款合同糾紛，不屬于應予移送執行的情形。

申訴人任德果沒有提供證據證明其與鑫地公司于2013年8月16日《協議書》的訂立過程中，存在欺詐、脅迫、重大誤解等，導致其意思表示不真實、處分權利行為無效或可撤銷的情形，故案涉《協議書》應在當事人雙方間具有約束力。

我國執行和解制度中，和解協議對于執行程序是否進行也具有一定的程序約束力。約定權利人放棄強制執行權的和解協議是否具有這種程序約束力，目前尚缺乏明確的法律規范指引。鑒于雙方在《協議書》中明確涉案債權與鑫地公司無關，任德果的債權通過對戴志剛提起的刑事程序追索，鑫地公司予以積極配合，且鑫地公司也根據《協議書》放棄了上訴權，故內蒙古高院認定任德果違背《協議書》的約定申請對鑫地公司繼續執行，有違誠實信用原則，裁定駁回任德果申請繼續執行鑫地公司的請求，并無明顯不當，應予維持。

需要注意的是，不同階段達成的和解協議，“放棄強制執行權”條款的效力略有差異：

① 訴前/訴訟中和解協議（未轉化為調解書、未撤訴）：即便約定放棄強制執行權，若條款無效，權利人可同時主張繼續履行和解協議、申請強制執行原生效法律文書（若有）；

② 訴訟中和解協議（已轉化為調解書）：調解書本身具有強制執行效力，約定放棄強制執行權的條款無效，權利人可直接申請強制執行調解書；

③ 執行中和解協議：約定放棄強制執行權的，若義務人未履行，權利人仍可申請恢復執行原生效法律文書，該放棄約定不能排除執行恢復權

周軍律師提醒，和解協議中“放棄強制執行權”條款的效力，并非“免責金牌”，也不是“廢紙一張”，而是要看具體情形。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！