?最高法院案例:父母為子女購房出資,到底屬于借款還是贈與
(2021)最高法民申5306號
裁判要旨
父母向子女轉(zhuǎn)款用于子女購買房屋,主張該轉(zhuǎn)賬款項系屬借款,并提供了銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、子女一方的自認(rèn)、子女一方出具的《借款協(xié)議》《欠條》等證據(jù)加以證明,子女的配偶雖辯稱該轉(zhuǎn)款系贈與,但并未提供充足證據(jù)。法院綜合款項的支付過程、支付方式及其他相關(guān)證據(jù)等認(rèn)定雙方間構(gòu)成民間借貸關(guān)系,并認(rèn)定子女的配偶作為房屋共同共有人,應(yīng)對因購買房屋而產(chǎn)生的夫妻共同借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任,于法有據(jù)。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2021)最高法民申5306號
再審申請人(一審被告、二審被上訴人):王洪超,男,1983年2月9日出生,漢族,現(xiàn)住吉林省長春市。
委托訴訟代理人:雷海軍,北京銀雷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:付文淑,北京銀雷律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人:(一審原告、二審上訴人):段瑩,女,1958年3月5日出生,漢族,現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):李玲,女,1984年12月15日出生,漢族,現(xiàn)住美利堅合眾國××。
再審申請人王洪超因與被申請人段瑩、李玲民間借貸糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2020)京民終380號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
王洪超向本院申請再審稱:(一)為查明段瑩的資金來源,本案應(yīng)追加涉及的相關(guān)人員或公司作為第三人參與訴訟。(二)本案2020年1月3日提起上訴,2021年4月27作出判決,嚴(yán)重超過了三個月審理期限。(三)有新證據(jù)證明段瑩所謂的《借款協(xié)議》《房屋代持確認(rèn)書》《股權(quán)贈與協(xié)議書》《欠條》等系段瑩、李玲偽造的虛假證據(jù),二審判決予以認(rèn)可是錯誤的。(四)二審判決支持段瑩關(guān)于案涉款項系借款的主張,駁回王洪超關(guān)于案涉款項系贈與的主張,屬于舉證責(zé)任劃分錯誤。(五)本案的焦點并非……
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.