4.5萬(wàn)被抽走4.4萬(wàn)，真正的“悲哀”你沒(méi)看出來(lái)！

“患兒4.5萬(wàn)善款4.4萬(wàn)被中間人抽走”，這個(gè)新聞太殘酷了，但是看了幾條報(bào)道，感覺(jué)沒(méi)有哪家媒體愿意多說(shuō)說(shuō)“核心”問(wèn)題。甚至我以為，這個(gè)“4.5萬(wàn)被中間人抽走4.4萬(wàn)”的說(shuō)法都不算合理。

我自己也看了幾遍新聞，才理清楚事情背后可能存在的某些問(wèn)題。大家可以參考，以及用來(lái)思考（事情經(jīng)過(guò)的原文貼在下面，有時(shí)間可以讀一讀）。

一個(gè)普通家庭，11歲女兒四年前被查出嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾病，各種治療已經(jīng)把這個(gè)家庭的積蓄全部掏空。這種情況下，家長(zhǎng)肯定是不敢錯(cuò)過(guò)任何一個(gè)求助的機(jī)會(huì)，而此時(shí)某慈善基金會(huì)給了他們這個(gè)“機(jī)會(huì)”：4.4萬(wàn)配1000元。

也就是說(shuō)，打給你4.5萬(wàn)，其中4.4萬(wàn)你轉(zhuǎn)出去，剩1000元是給你的捐款。

這4.4萬(wàn)，便是轉(zhuǎn)給了“中間人”。

所以我就在想一個(gè)不對(duì)勁的地方，報(bào)道里的家長(zhǎng)大概率是符合救助條件的，不然審批通不過(guò)，也拿不到捐款。可既然如此，他們完全沒(méi)有必要把其中4.4萬(wàn)再轉(zhuǎn)給任何人……就算他們敢轉(zhuǎn)，這種治病救命的捐款，真有中介敢收嗎？

思考這個(gè)問(wèn)題，你就得出一種結(jié)論：這筆錢(qián)如果不是那個(gè)“中間人”，他們可能是拿不到的。這是個(gè)非常悲哀的答案。

你可以這樣反推：符合救助條件，按理說(shuō)可以合法、合規(guī)的拿到這筆4.5萬(wàn)捐款。錢(qián)，直接打到醫(yī)院，或者打到家長(zhǎng)賬戶里并由家長(zhǎng)自由支配。

而且這種情況下，任何一個(gè)中介敢跟患兒家長(zhǎng)來(lái)一句“你把錢(qián)轉(zhuǎn)給我”，根本就是找死的行為。

可，基因會(huì)里沒(méi)有這么多錢(qián)，用來(lái)發(fā)給那些申請(qǐng)了并符合條件的家長(zhǎng)。比如說(shuō)沒(méi)有足夠可支配的社會(huì)捐款池，或這類項(xiàng)目額度已用完，又或者資金被用于別的指定用途……

如果源頭是沒(méi)錢(qián)，這要怎么辦？

規(guī)則文本上是能申請(qǐng)的，現(xiàn)實(shí)資金層面大概率是批不下來(lái)的，所以我說(shuō)這是個(gè)悲哀的答案。也正是這種情況下，一種隱藏著的問(wèn)題出現(xiàn)了——中間人。

他們把“本來(lái)拿不到的錢(qián)”，變成了走一圈你的賬戶，借一下一些相關(guān)證明，給你1000塊錢(qián)的“捐助”。甚至不能叫捐助，它只是一種“報(bào)酬”。

這就是所謂中間人的“變戲法”，他有一條能讓基金會(huì)“打款”的路，但這條路是有前提的：錢(qián)不能真的留在家長(zhǎng)那里，必須“走一圈再回來(lái)”。

所謂家長(zhǎng)的賬戶，不過(guò)是個(gè)合法的跳板。

能想到這個(gè)層面，其實(shí)也都是明白人了，這件事最扎心之處，還是在于現(xiàn)實(shí)。其實(shí)前幾年有些慈善募捐里的不透明現(xiàn)象，不斷破壞公眾信任導(dǎo)致愿意捐款的人越來(lái)越少時(shí)，今天的現(xiàn)狀便是可以預(yù)料的。如果這種時(shí)候再加上整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)走向，就更沒(méi)什么可說(shuō)了。

所以，當(dāng)初那些貪污腐敗埋下的雷，早晚會(huì)在底層人生很長(zhǎng)一一應(yīng)驗(yàn)。就像那個(gè)英國(guó)詩(shī)人堂恩的祈禱文集所說(shuō)：

誰(shuí)都不是一座島嶼，自成一體。

每個(gè)人都是那廣袤大陸的一部分。

如果海浪沖刷掉一個(gè)土塊，歐洲就少了一點(diǎn)；

如果一個(gè)海角，如果你朋友或你自己的莊園被沖掉，也是如此。

任何人的死亡都使我受到損失，因?yàn)槲野性谌祟愔小?/p>

所以別去打聽(tīng)喪鐘為誰(shuí)而鳴，它為你敲響。

最后說(shuō)這件事里最寒心的地方，就這樣的1000元（還付了200多元發(fā)票錢(qián)），家長(zhǎng)拿的都存在法律風(fēng)險(xiǎn)。但他們已經(jīng)沒(méi)辦法了，11歲的女兒重病，積蓄燒光了，所有正規(guī)渠道都試過(guò)了，能拿到的救助非常有限……而此刻有個(gè)人告訴他們：“你只要配合一下，就能拿到一點(diǎn)錢(qián)”。

我想，在這種情況下，他們很難冷靜地說(shuō)一句：“不對(duì)，這里面肯定有問(wèn)題。”不是他們傻，是他們已經(jīng)被逼到了墻角。

其實(shí)我本來(lái)還想說(shuō)一句，沒(méi)有這個(gè)中間人，患兒的家長(zhǎng)可能連七百多塊錢(qián)都拿不到……但也不得不提另一個(gè)問(wèn)題：這種事還在進(jìn)一步破壞公益，讓捐款人再增懷疑，也讓家長(zhǎng)們新添恐懼，會(huì)把真正干凈的項(xiàng)目也連帶染上被懷疑的顏色。

就這樣，我的目的便是把自己思考到的、媒體不愿意提出來(lái)的一些運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯告訴大家，至于是非、利弊……我只能講，這個(gè)復(fù)雜且令人感到無(wú)力的世界，你永遠(yuǎn)沒(méi)法靠簡(jiǎn)單的幾句話去描述它的對(duì)錯(cuò)與黑白。