韓軍為何畏懼志愿軍？李奇微：刻在骨子的懼怕，甚至認為這是謀反

1951年1月4日夜，漢城上空火光翻涌，退卻的卡車隊堵滿大路。一名韓國少尉搶過同伴肩上的槍，嘶啞地吼道：“再不走就全完了！”在人群驚懼的喧嚷中，美軍顧問只能不斷揮手維持秩序——這是“漢江防線”徹底瓦解的瞬間。此情此景，埋下了一個問題：裝備優于志愿軍的韓軍，為何總在對陣中潰不成軍？答案并非一句“膽小”這么簡單。

時間往前撥到1950年10月。聯合國軍一路北進，麥克阿瑟在東京自信滿滿，聲稱中國不敢越過鴨綠江；而韓國軍官會議上卻彌漫著另一種氣氛。時任第一師師長的白善燁攤開新崔字坡附近俘獲的文件，鄭重提醒美軍第一軍軍長米爾本：這里出現的絕非民兵，而是成建制的中國野戰軍。米爾本笑著搖頭，卻在轉身時嘀咕一句：“韓軍總愛夸大其詞。”這種輕忽，后來用滾燙的戰敗證明了代價。

云山、清川江、昭陽江，志愿軍的山地滲透戰法連環奏效。韓國第七師數次回頭看不到友鄰部隊，只剩寒風中的槍聲。美國歷史學者貝文·亞歷山大統計，1950年11月至12月短短六周，韓軍折損部隊編號多達九個師，平均建制被削去七成。這些數字背后，是動輒深夜突襲、白晝伏擊、再次夜行的高強度節奏。對于來自農田的新兵，那是超出體能與心理兩重極限的打擊。

志愿軍夜戰給韓軍留下刻骨陰影。沒有照明彈，槍聲忽左忽右，山谷里突然出現的沖鋒號仿佛無數面孔在黑暗中逼近。有意思的是，李奇微在1945年琉球群島就吃過日軍夜襲的虧，可仍被迫承認：“與中國士兵周旋于山嶺，遠比硫磺島頑敵更難對付。”若連美軍都要反復加固環形防御，那些依賴教科書戰術的韓國排長更不可能穩得住陣腳。

史冊上關于“宗主國情結”的解釋常被視作韓軍恐懼心理的第二層緣由。自1392年李氏朝鮮建立起冊封關系起，四百余年的藩屬觀念潛移默化，塑造了朝鮮半島對“中原王朝”的敬畏。雖然1945年日本殖民統治終結后，這種封貢體系已成廢墟，但在多數農家子弟心里，祖輩口口相傳的“天朝在上”依舊能勾動潛意識深處的畏縮。李奇微在回憶錄里點評：“在他們的文化傳統里，揮槍指向中國，幾近大逆。”說得或許直白，卻并非空穴來風。

不過，如果沒有戰場上的凌厲一擊，僅憑傳統心理也難令軍隊如此失色。志愿軍之所以令韓軍絕望，根子還是“打得太快、損失太輕”。第一、二、三次戰役期間，志愿軍采取“打隔插、圍三面、留一路”，主打快速機動，不戀戰。韓軍被切斷補給，一旦指揮鏈斷裂，就會出現“師里只有營、營里只有連”的局面，無論裝備再先進也難以組織有效抵抗。白善燁在逃出臨津江后寫下這樣一句話：“當黑夜停止，才發現整條防線只剩我自己?！?/p>

值得一提的是，韓軍內部的晉升與訓練也暗藏硬傷。美式軍規講求聯合作戰和火力配合，可從光州到春川的各國顧問早已發現，許多韓國軍官更信奉家族、同鄉關系，戰場指令常被私人情感左右，一遇危機便呈“離散式潰退”。與此相對，志愿軍參謀值勤到連隊最末端，文書都能背下作戰要圖。戰斗節奏越亂，韓軍越難協調，志愿軍卻如魚得水。

1951年5月中旬，五馬峙一戰，將這種差距推到頂點。志愿軍20軍在張翼翔指揮下，與朝鮮人民軍協同，僅用一天就切斷韓國第三軍團退路。兩萬余名裝備精良的兵力，被壓縮在丘陵叢林間?？罩须m有美機投彈補給，但地面通信遭炮火摧毀，第三、七師陷入群龍無首狀態。劉載興飛抵前線，扯開機艙門怒吼：“必須突圍！”得到的回應卻是惶恐目光。最終，23000人只剩2050人回到釜山，第三軍團番號就此被撤銷。

韓軍連番失利，美方顧問心知肚明，單靠供給和訓練難解根本問題。1951年7月停戰談判伊始，一份內部評估呈至華盛頓：若完全撤去美軍，單純依靠韓國兵力，“三個月內朝鮮半島北緯37度線將再次易手”。這份報告從未公開，卻在五角大樓流傳多年，成為研究韓軍“志愿軍綜合恐懼癥”的參考范例。

不可忽視的還有戰俘因素。根據聯合國軍戰俘登記，1951年春以前落入志愿軍手里的韓軍約八萬人，其規模超過同階段被俘美軍十倍。戰俘被遣返后在部隊口口相傳“志愿軍不懼死、行軍如風”的細節，進一步放大了恐懼。有人甚至夜里驚醒，高喊“他們又來了”，足見心理陰影之深。

李奇微離任前在東京屯田兵營召開總結會。面對地圖，他指尖停在漢江附近，低聲說：“空中優勢保住了我們的體面，可陸地上真正讓他們崩潰的是那支來自鴨綠江南岸的軍隊。”參謀們默然，沒人反駁。因為所有人都清楚，如若失去天空，地面整條戰線很可能被重新撕碎——而那種可能，不容他們細想。

回望這段戰史，韓軍對志愿軍的畏懼源自歷史傳統、心理負擔，更源自接連不斷的慘痛敗績。一個軍隊只要在實戰中連續受挫，必然對對手形成難以抹去的陰影；當這種陰影疊加上幾百年文化潛意識，恐懼便成了揮之不去的幽靈。志愿軍之所以能夠給對手留下“天兵天將”的印象，不靠神話，只靠在山嶺雪谷里邁出的每一步堅實行軍，以及一次次近乎苛刻的血火考驗。