2011年23歲工人連續(xù)加班后去世，家屬向公司討要說法：他是累死的

1995年1月1日，首部《勞動(dòng)法》正式實(shí)施，八小時(shí)工作制寫進(jìn)條文，很多打工人以為從此可以踏實(shí)下班。十幾年過去，紙面上的數(shù)字依舊漂亮，生產(chǎn)線上卻常見燈火徹夜未熄。

2011年6月25日，深圳觀瀾，午后氣溫逼近35攝氏度。流水線上剛收工的陳龍從宿舍床鋪翻身下地，頭有些發(fā)漲，但他還是照例準(zhǔn)備去沖個(gè)涼。兩分鐘后，“嘭”地一聲，年輕人倒在潮濕的瓷磚上，再?zèng)]醒來。

醫(yī)院的死亡記錄寫著“猝死”，家屬趕到時(shí)只聽見醫(yī)生平靜地補(bǔ)充一句：“極度勞累可誘發(fā)心源性停搏。”一句話像悶雷，陳母當(dāng)場(chǎng)癱坐在長(zhǎng)椅上，反復(fù)低聲念著：“他是累死的，他才23歲。”

家人隨后清點(diǎn)了陳龍的工資卡流水，6月1日至24日，底薪不足兩千，加班費(fèi)卻逼近一千三。記錄顯示，平日多出兩小時(shí)，周六一口氣干十小時(shí)，加起來66小時(shí)。勞動(dòng)法限定“月加班不超36小時(shí)”的紅線，被輕松翻倍。

事情傳到廠區(qū)外，先來的并不是公司高層，而是兩名基層干事。看見滿屋黑著眼圈的親屬，其中一人脫口而出：“來了這么多人啊。”簡(jiǎn)單一句，屋內(nèi)的空氣瞬間凝滯。

談判幾次無果。家屬提出查看考勤、工資單、社保繳納記錄，廠方以“企業(yè)機(jī)密”為由拒絕。觀瀾鎮(zhèn)社保部門工作人員隨后介入，給出的答復(fù)是：“若要認(rèn)定工傷，證據(jù)得你們自己提供。”一句推手，陳父臉色鐵青。

有人心生疑問：不是在工作地點(diǎn)去世，為何不能算工傷？法規(guī)寫得很清楚——48小時(shí)內(nèi)救治無效死亡，且發(fā)生在工作時(shí)間、工作崗位上，方可直接認(rèn)定。陳龍是在宿舍倒下，時(shí)鐘指向17點(diǎn)02分，這就成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

“過勞死”一詞并非醫(yī)學(xué)診斷，而是一種社會(huì)學(xué)概念，最早見于1980年代的日本。腦溢血、心梗、主動(dòng)脈破裂，誘因高度重合：長(zhǎng)期高壓、高負(fù)荷、高時(shí)長(zhǎng)工作。遺憾的是，法醫(yī)只能出具猝死結(jié)論，無法證明“過勞”。

同年，深圳媒體還記錄了四起類似案例：有人寫代碼到凌晨，捂胸倒在出租屋門口；有人在車間意外癱軟，被戰(zhàn)友般的工友抬到醫(yī)務(wù)室；最年輕的只有二十二歲。所有案件里，“加班”二字重復(fù)出現(xiàn)。

面對(duì)洶涌輿論，企業(yè)公關(guān)部發(fā)布說明：“八成員工自愿加班，目的是多掙錢回鄉(xiāng)置業(yè)。”不少工友也坦言，月薪想突破五千，只能靠加班系數(shù)拉起。“不讓加班，那才叫處罰。”這句話在生產(chǎn)線上流傳多年。

然而，十小時(shí)高強(qiáng)度的重復(fù)動(dòng)作，把人變成了機(jī)器。心理醫(yī)生在調(diào)查報(bào)告中寫道：70%的受訪者出現(xiàn)睡眠障礙，60%伴有不同程度焦慮。火鍋可以燙一燙就吃，人的神經(jīng)線卻經(jīng)不起反復(fù)拉伸。

2015年春節(jié)前夕，全國(guó)總工會(huì)公開批評(píng)富士康“長(zhǎng)期違法加班”。集團(tuán)聲明迅速反駁：“加班與猝死無直接因果。”話音剛落，社交平臺(tái)又有員工發(fā)帖，曬出密密麻麻的夜班記錄，引來新一輪質(zhì)疑。

法律、企業(yè)、個(gè)人，這三方的拉鋸仍在繼續(xù)。制度不斷迭代，最低工資上調(diào)、強(qiáng)制體檢、心理輔導(dǎo)熱線陸續(xù)上陣，可加班與過勞死的新聞依舊不時(shí)跳入公眾視野。每一次熱議，背后都是家庭的破碎與夢(mèng)想的終止。

再回看陳龍，他的工號(hào)在系統(tǒng)里早已注銷。工友說，生產(chǎn)線上有人在他的位置上繼續(xù)擰螺絲，機(jī)器依舊嘶鳴，節(jié)拍沒有錯(cuò)過一分一秒。“如果能少干幾小時(shí)，也許他現(xiàn)在就在湖北老家陪父母吃早飯。”一句輕飄的感慨，被夜班的轟鳴聲瞬間掩埋。