105歲老人昏迷救護車被攔，物業回應引爭議

“保安比山大王都橫？誰給的權利？”

1月31日，105歲的孟阿婆起夜時不慎摔倒，家屬顫抖著撥通了120。

救護車呼嘯而至，醫護人員抬著已經昏迷的老人一路狂奔。

可誰能想到這爭分奪秒的時刻，保安卻化身“冷面判官”。

“不好意思，這門只進不出，特殊車輛也不行”。

等到事情鬧大了，保安又改口稱當時門禁壞了。

一個手里握著遙控器的保安，到底哪來的底氣，拿著雞毛當令箭？

物業作何反應？

105歲，這在任何一個家庭都是“鎮宅之寶”的長壽老人。

然而上海的孟阿婆，卻遇到了鬧心的事。

她起夜時不慎摔倒，額頭重重地磕在桌角上，瞬間鮮血噴涌而出。

家屬驚恐萬狀，顫抖著撥通了120。

120急救人員趕到后，迅速將老人從五樓家中抬下。

此時阿婆已經陷入昏迷，由于失血，每一秒鐘的延誤都可能導致不可逆轉的后果。

為了爭取哪怕多一秒的搶救時間，救護車決定走距離最近的東門出小區。

可當急救車燈閃爍著停在東門口時，小區保安卻穩坐釣魚臺，冷冰冰地甩出一句話。

“這里只進不出，換個門走。”

家屬孟先生當時整個人都懵了，他指著車后座昏迷的老人哀求。

“這是救護車！老人家105歲了，已經昏迷了，能不能通融一下把桿子抬起來？”

得到的答復依然是拒絕。

那一刻，保安手里的遙控器仿佛千斤重，就是不肯按下那個“開”字鍵。

救護車被迫在狹窄的小區道路上倒車、調頭、繞路，最終從另一個門口駛出。

這一折騰，整整耽誤了5分鐘！

5分鐘，對于一個正處于大出血、昏迷狀態的百歲老人意味著什么不言而喻。

“制度是死的，人是活的呀！”

孟先生在記者采訪時，忍不住控訴。

即便后來經過搶救，孟阿婆奇跡般地脫離了生命危險。

但額頭上那道長達7厘米的深深豁口，卻像是一道丑陋的傷疤，刻在了家屬心里。

事情曝光后，網友也是氣不打一處來。

人們在慶幸老人平安的同時，將怒火對準了物業和那個保安。

面對記者的采訪和輿論的壓力，小區物業經理的回復可謂“教科書級別”的甩鍋。

小區物業經理義正辭嚴地表示特種車輛在緊急情況下，是不受只進不出規定約束的。

這句話聽起來很專業，翻譯過來就是。

規定沒問題，是執行的人出了問題。

更離譜的還在后面。

當班保安辯解稱：當時不是不想開，而是“湊巧”了。

電腦系統開門和遙控鑰匙開門，這兩種互不相干的方式，竟然在那個節骨眼上全部失靈了！

這種說辭，連路邊的小學生都不信。

記者現場探訪發現，門禁系統毫無故障跡象。

低級的謊言，不僅沒有平息怒火，反而像是火上澆油。

網友們一針見血地指出：“這哪是系統失靈，分明是良心失靈。”

“這個保安不是腦子一根筋，他是純壞，他享受那種權力快感。”

目前該物業公司表示將請工作人員檢查系統，并“加強培訓”，杜絕此類情況。

但網友們顯然不買賬，還扒出了小區所在地址。

“輕描淡寫的培訓就行了？如果老人真出了事，這是間接殺人。”

甚至有法律界人士指出，如果因為延誤導致嚴重后果，保安和物業都要承擔相應的法律責任。

這種“雞毛當令箭”的現象，讓人聯想到了2022年山東淄博的那起類似事件。

當時一名男子帶老人就醫被小區工作人員阻攔，網傳視頻中，那人要求出示“待死證明”。

雖然后來證實可能是方言誤解，“你待死”意為“你想死”。

工作人員要的是疫情防控出行證明，并非“待死證明”。

但也暴露出基層管理人員在執行規定時的機械與冷酷。

不管是上海的“只進不出”，還是淄博的“疫情防控證明”。

這些冰冷的規章制度在某些管理人員手中，成了他們肆意揮霍微小權力的工具。

為什么類似的事情屢禁不止？

首先，是“微小權力的通脹”。

在社會治理的末端，保安、基層辦事員往往處于權力的邊緣。

但當他們掌握了“進出權限”這種直接影響他人生活的微小權力時，容易產生一種病態的掌控欲。

在那一刻，他們覺得救護車也要聽我的，醫生也要聽我的。

這種通過阻攔他人獲得的卑微優越感，是極其可怕的。

當然，很多保安之所以不敢開門，也可能是因為公司有嚴厲的考核。

如果違規放行，可能被罰款甚至辭退。

最后，是違法成本太低。

很多物業在出事后，頂多是道歉、辭退保安，很少承擔實質性的賠償或法律制裁

這就導致了“加強培訓”成了一句萬能的擋箭牌。

孟阿婆額頭的傷口會愈合，但這種管理上的“毒”若不鏟除。

下一個躺在救護車里無奈等待的，可能就是我們每一個人。

希望這次全網的罵聲，能罵醒那些還在“拿著雞毛當令箭”的管理者。

請記住，在生命的尊嚴面前，任何死板的規定都應該讓路！