從空間義看地名的抽象與具體

江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

提要：名詞有抽象和具體之分，地名屬于專有名詞。與大多數(shù)名詞不同，地名幾乎不受任何量詞修飾，因而無法從功能角度探究地名的抽象與否。地名的本質(zhì)屬性是空間性，空間本身客觀存在，屬于無界名詞。但依靠地界的概念，地名所指的空間被人為地賦予了界限，形成了一種“客觀的無界”和“主觀的有界”。在實際使用中，人們往往更看重地名的“主觀有界”，地名常被當(dāng)作具體名詞使用，這體現(xiàn)在置于地名前的動詞大多只與具體名詞搭配上。

關(guān)鍵詞：地名；抽象名詞；具體名詞

一、抽象名詞的界定

“抽象”指的是“不能具體經(jīng)驗到的，籠統(tǒng)的，空洞的（與具體相對）”（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室，2012：184），反之則為具體。“石頭”“臺燈”“床”等事物是具體的，“堅硬”“溫暖”“舒適”等感覺或概念則是抽象的，把這種概念運用到語言學(xué)中來，我們便可以把那些指代抽象事物的名詞稱為抽象名詞，反之為具體名詞。但如何準確定義抽象名詞，長期以來學(xué)界對此莫衷一是，根據(jù)各方給出的定義不同，大體可以分為功能派和意義派（曹爽，2015）。功能派主要是從修飾名詞的量詞的角度出發(fā)，認為抽象名詞是只受特定量詞修飾的一類名詞；意義派則是從抽象名詞的意義出發(fā)，認為抽象名詞是由名詞所指代的事物本身的某些特點以及名詞所具有的空間性強弱所決定的。

對于詞類的界定，最直接和具體的方式是觀察其語法特征，對于名詞而言，可以從修飾其的量詞著手。朱德熙（1982/2019：42）認為“抽象名詞是前頭只能加種、類、點兒、些或次、回、遍、頓、趟等動量詞的名詞?！北容^：

“溫暖”是抽象名詞，因此漢語只有“一點兒”“一種”“一些”溫暖的說法，而沒有“一個溫暖”的說法；“蘋果”是具體名詞，雖然它也能與“些”搭配使用，但這并非是唯一搭配，例如“一個蘋果”“一只蘋果”這樣的表述都是符合漢語習(xí)慣的。同理，“旅程”只能與上文提到的量詞搭配，但“列車”卻還能與除這類量詞外的量詞搭配使用。因此，“旅程”是抽象名詞，而“列車”是具體名詞。持類似看法的還有劉順（2003：174），認為抽象名詞只受種類量詞或不定量詞修飾。

但這種說法并不完全準確。拿“忠告”一詞來說，從認知角度而言，“忠告”必然是抽象的，但它并不符合上述對抽象名詞的定義 。這樣的抽象名詞還有很多，比如：“建議”“說法”“問題”等。對于這些特例，趙元任（1979/2018：235）曾作過專門的表述：“抽象名詞不能使用個體量詞或度量衡量詞，只能使用種類量詞······但是許多表抽象的名詞在語法上是個體或物質(zhì)名詞。”這就承認了我們無法從量詞使用的角度準確判斷一個名詞是否屬于抽象名詞，因為有些抽象名詞也能被修飾具體名詞的量詞修飾。對于這些無法從量詞角度著手界定的抽象名詞，另有一些學(xué)者從意義角度解釋了抽象名詞。由此出發(fā)對抽象名詞的定義又可分為兩種，一種是從名詞本身所指代的事物本身的性質(zhì)來進行定義。譚景春（1998）認為，我們可以把事物和性質(zhì)看作是語義的兩極，當(dāng)名詞的事物義強時，性質(zhì)義就弱；當(dāng)性質(zhì)義強時，物質(zhì)義就弱。一般而言，抽象名詞的性質(zhì)義要大于具體名詞，物質(zhì)義要弱于具體名詞。例如：

（1）動車：指自身裝有動力裝置的軌道車輛。

動量：表示物體運動特性的一種物理量。（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室 2012：312）“動車”是具體名詞，因此對于“動車”的定義側(cè)重于描述其物理性質(zhì)或物質(zhì)狀態(tài)，即物質(zhì)義；“動量”是抽象名詞，因此對于“動量”的定義側(cè)重于概括其概念，即性質(zhì)義。

另一種則是基于名詞的空間義進行定義。李宇明（1996）認為，空間性是名詞最基本的特征，同其他詞類比較，名詞的空間性是最典型的。名詞的空間性意味著其所指代的事物一般都占據(jù)一定的物理空間，比如“房子”“樹木”等。個體名詞和物質(zhì)名詞尚且可以歸結(jié)為具體名詞，但專有名詞則比較復(fù)雜，其中既包括了具體名詞，又包括抽象名詞。對于其中的一些專有名詞，我們很容易地就能判斷出其是屬于具體名詞還是抽象名詞，例如“粒子對撞機”和“掃描探針顯微鏡”就是具體名詞，“波粒二象性”和“形而上學(xué)”就是抽象名詞。而還有一些專有名詞則很難用一言兩語說清其所屬，地名就是其中之一。

二、地名的抽象和具體

專名，“（即）專有名詞，指人名、地名、機關(guān)團體名之類”（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室 2012：1708）。地名屬于專有名詞，指的是城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村落的名稱，如北京、南京、華西村等。地名在日常用語中十分常見，如“去北京”“來南京”“在華西村”等。如果要描述一塊干凈的玻璃，我們可以說它是硬的，光滑的，透明的。但如果在談及“南京是什么樣”的時候，我們很難得到一致的回答，這種差異恰恰說明了地名和某些典型的具體名詞之間的區(qū)別。

功能派對于中性詞的定義主要是從修飾名詞的量詞出發(fā)的。首先，關(guān)于專有名詞受量詞修飾的情況，朱德熙（1982/2019：42）認為，“專有名詞在一般情況下不受數(shù)量詞修飾?！敝约由稀耙话闱闆r”，是因為存在例外，如“中國要是有兩條長江，情形就不同了?！钡孛推渌膶Ｓ忻~相比還要特殊一些，它只有在強調(diào)句中才能與量詞搭配，例如：

（2）因為，中國只有一個北京，世界也只有一個北京。

然而，特例是無規(guī)律可循的，自然無法將其納入一般規(guī)律的討論范疇，在這種情況下，用功能派對于抽象名詞的定義來分析地名的抽象與否是行不通的。

抽象名詞的產(chǎn)生來源于原型，而原型的產(chǎn)生又依賴于人對于事物的認知，在認知事物的過程中，那些被我們所認識到的事物就被人為地賦予了意義。就本質(zhì)而言，地名的本質(zhì)是一個空間符號，它是人們對于某個地域進行劃分后，所給予某塊地域的一個專有的指稱，因此，空間性是地名的本質(zhì)屬性。

對于名詞的空間義，陳平（1988）就曾指出“就最典型的事物而言 , 它們一般都占據(jù)一定的空間，隨具體事物類型的不同而表現(xiàn)出大小、高低、厚薄、聚散、離合等等特征。”上文已經(jīng)提到，學(xué)界普遍認為具體名詞的空間性要大于抽象名詞的空間性。一般而言，如果一個名詞的空間性趨向于零或是等于零，那么這個名詞大概率屬于抽象名詞，如：興趣、問題、意見等抽象名詞就根本不存在空間義。而地名是一個空間符號，作為人為劃分某個的地域范圍，其本身就不存在明顯的物理邊界，僅僅指代一個范圍，而范圍本身就具備空間義，地名自然也是如此。

某個地域或是空間的空間義又存在維度上的區(qū)別，人們對于它們所具備的空間義的認知主要是基于二維和三維兩種。對于地名，我們習(xí)慣于將其所占用的空間稱為“面積”，比如，南京的面積約為6587平方千米 ，這里的“面積”就是一個二維的概念。而其他的地域或是空間，如銀河、宇宙等，雖然同樣具備空間義，但它們的空間性都是三維的，無法以面積進行測量。因此，在一般情況下，地名的空間性均以“面積”的二維形式呈現(xiàn)。面積是可以被分割的，地名的本質(zhì)是對某個地域或空間的一個特有稱呼，那么如果劃定一塊地域，稱呼其為A地（圖1），即便地域A被分割一半（圖2），我們?nèi)钥梢园褕D2中被分割的左側(cè)部分稱為A地。當(dāng)然，這個過程也是可逆的：將圖2中的A地與B地合并，再將重新組合的圖 1 中的地域稱之為A地。這就說明地名的存在并不是基于空間的大小，而是基于人們對于某類事物一種既定的認知，這一過程本身也符合語言所具備的任意性特征。

然而，對于一切名詞而言，它們的空間性卻不總是任意的，這其中存在一條抽象的界限。沈家煊（1995）將這種界限的兩邊稱為“有界”和“無界”：“事物占據(jù)空間，事物在空間有“有界”和‘無界’之分。例如，一張桌子要占據(jù)一定的空間， 而且有一定的邊界，它是一個‘個體’，是有界事物。相反，水也要占據(jù)空間，但沒有一定的邊界，水不是一個‘個體’，是無界事物。”沈家煊（1995）總結(jié)了認知語言學(xué)家Langacker（1987）的觀點，列出了“有界”事物和“無界”事物的區(qū)別：

1.無界事物的內(nèi)部是同質(zhì)的（homogeneous）,有界事物的內(nèi)部是異質(zhì)的（heterogeneous）。

2.因為無界事物具有同質(zhì)性，所以有伸縮性；因為有界事物具有異質(zhì)性，所以沒有伸縮性。

3.有界事物具有可重復(fù)性（replicability）,無界事物沒有可重復(fù)性。

這三點借用沈家煊（1995）的例子來解釋就是：一張桌子被拆卸，被拆卸的部分就不再是桌子，這就是異質(zhì)，一滴水被拭去一部分，余下的還是水，這就是同質(zhì)；一張桌子加一張桌子，那就不是一張桌子，而是兩張桌子，因此桌子沒有伸縮性，一滴水加上一滴水，還是一滴水，因此水有伸縮性；桌子可數(shù)，因此有可重復(fù)性，水不可數(shù)，因此沒有可重復(fù)性。因此，桌子是有界事物，水是無界事物。這其中的同質(zhì)性和伸縮性互為依存，有同質(zhì)性的事物就有伸縮性，無同質(zhì)性的事物就不存在伸縮性。

就地名而言，其同質(zhì)性和異質(zhì)性在圖1和圖2中已經(jīng)有所體現(xiàn)，其不會因為其面積的縮小或是擴大而失去意義，原因在于其本質(zhì)上只是對于特定區(qū)域的一種專有稱呼，與面積的大小并無關(guān)系，也就是說，地名的空間性在其內(nèi)部是同質(zhì)的。對于可重復(fù)性而言，地名是不可數(shù)的。地名不可數(shù)的原因與“水”不同，“水”因其屬于無界事物，無法被看作“個體”而不可數(shù)，而地名的不可數(shù)在于其唯一性。這就如同太陽、地球等獨一無二的事物，因為世界上只有一個，所以不可數(shù)。這一點還可以從地名被量詞修飾的情況來證實：地名只有在強調(diào)句中才能被量詞修飾，而這種強調(diào)句本身的句意也是在強調(diào)地名的唯一性。因此，地名不具備可重復(fù)性。

地名具有同質(zhì)性和伸縮性，且不具備可重復(fù)性，這就說明了地名是一個無界名詞。但地名的“無界”里也存在著一定的界限。從常識的角度講，我們所認為的地名的空間界限應(yīng)當(dāng)以地界為準繩。例如圖2中A地與B地相鄰，雖然其中不存在一個客觀的界限，但從主觀角度而言，卻是存在一個地界的（即圖2中的分割線）。正是因為有地界的存在，地名所指代的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊等才能以面積這個空間概念進行衡量。這種“無界”里又存在“有界”的現(xiàn)象可以這樣解讀：地名的“無界”指的是空間上的任意性，地名的空間性不依賴于空間的大小和位置，構(gòu)成一種客觀的“無界”；而這種情況下的“有界”則是由人的主觀而定的。沈家煊（1995）在談及名詞的空間性時，也強調(diào)了“有界”和“無界”主要是指人的認識，不是指客觀實際 :“比如說，墻角，很難說墻角有一定的邊界，我們無法在墻上劃出一條界線，說超過這條線就不再是墻角，但我們?nèi)匀话褖强醋饔羞吔绲膫€體，說‘一個墻角’”（沈家煊，1995）。“墻角”這個例子和地名的情況是十分相似的。也就是說，有些在客觀上呈現(xiàn)“無界”狀態(tài)的事物在主觀上也能被看作是“有界”的。

關(guān)于這一點，龍濤（2011）指出“抽象物有被看成是‘有界’事物的趨勢。”地名就屬于這一類具有“有界”趨勢的抽象物。雖然地名在空間上呈現(xiàn)出“無界”的狀態(tài)，在客觀上也并不存在一個被冠以各種各樣的地名的具體空間，但這種空間已經(jīng)被人為地，用地界的概念固化了。例如，在南京和鎮(zhèn)江之間存在著地界，這個地界以西就是南京，以東就是鎮(zhèn)江。這種人為的規(guī)定模糊了空間的抽象性，將各個地名看作大小不一、形狀各不相同的空間符號。在這一過程中，地名抽象的空間概念就被人為地具體化了，這一點最直接的體現(xiàn)就是地名與動詞的搭配，地名前的動詞往往是只與具體名詞搭配，例如“去南京”“來北京”中的動詞“來”和“去”。

三、結(jié)語

地名指的是城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊的名稱，往往不受量詞的修飾，具有強構(gòu)建性和無直感性的特點?？臻g和空氣一樣，雖然人無法直接看到或摸到，但卻可以用間接的方式去感知它。例如，在高峰時段乘坐地鐵時感到擁擠，就能側(cè)面反映出空間的客觀存在。從地名的本質(zhì)來看，它是人們對于某一地域的一種特有稱呼，這種稱呼不受空間的大小影響，具有同質(zhì)性、伸縮性和不可重復(fù)性的特點，是一種無界名詞。但地名的“無界性”又受到人們主觀因素的約束，兩個不同的地方之間存在著地界這個抽象的，非客觀存在的界限，構(gòu)成了一種客觀“無界”中的主觀“有界”?？陀^的“無界性”賦予了地名以抽象意義，主觀的“有界性”則賦予了其具體意義。在生活中，人們習(xí)慣于將地名當(dāng)作是具體名詞來看，這體現(xiàn)在漢語的語法層面，例如地名一般只與搭配具體名詞的動詞搭配。

地名這種主觀與客觀，具體和抽象并存的現(xiàn)象并不矛盾。因為一個具體名詞的必要條件是客觀性，地名的本質(zhì)就是指一個特定的空間，這個空間本身是客觀存在的，但地名所指代的空間大小和范圍則是任意的、主觀的。在地名的實際使用中，這種主觀性要大于客觀性，人們往往借由“地界”這個概念將某個空間看作是一個整體，此時，這個被框定的空間本身所具備的客觀性又反過來加強了地名的具體性，這是人們將其視作具體名詞的主要原因。

作者：劉銘洋

來源：《漢字文化》2022年第5期

選稿：耿 曈

編輯：歐陽莉艷

校對：楊 琪

審訂：杜佳玲

責(zé)編：杜佳玲

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號