孫中山建國方略：定都伊犁才能雄視亞洲？孫中山為何如此設(shè)計？

一九二〇年盛夏的上海法租界，晚風(fēng)掠過黃浦江面。燈下的圓桌上攤著一張手繪中國鐵路草圖，孫中山指著西北角，語氣篤定：“從伊犁向西，兩千里外就是咽喉。”在場的青年工程師略顯驚訝，他們更習(xí)慣把目光停留在沿海或中原。這一幕，正好道出了孫中山“定都與強國同步”的戰(zhàn)略心思——首都的經(jīng)緯，實為國運的縮影。

辛亥革命勝利后，孫中山擔(dān)任臨時大總統(tǒng)，卻把國都暫設(shè)南京。很多人納悶，既然口口聲聲推崇“九省通衢”的武昌，為何轉(zhuǎn)身就選了金陵？緣由并不復(fù)雜：武昌還在黎元洪的勢力范圍，政治上難免掣肘。孫中山深知，革命最忌內(nèi)耗，先要有一個可以相對控局的指揮中樞，于是屈就于南京的現(xiàn)成府邸。現(xiàn)實讓步，并未讓他放棄自己的藍圖。他心里那套“一都四京”的骨架，始終在那里。

“一都四京”說來并不神秘。武昌是核心，北京、南京、重慶、廣州分居四隅。從地緣上看，武昌北接襄、樊，東控江漢，南下湘贛，西入巴蜀，鐵路通了，兵力調(diào)動瞬時可至中原乃至關(guān)外。孫中山曾寫過一句話：“武漢一呼，四方相應(yīng)。”那是對交通與戰(zhàn)略縱深的篤信，也是一種對統(tǒng)一大業(yè)的期待。

不過，他的視線很快越過“本部”的版圖。中國若要在世界民族之林昂首而立，首先得解決“藩服”——也就是邊疆多民族地區(qū)的整合與發(fā)展。西安，于是出現(xiàn)在他日后的草案上。地處關(guān)中平原的西安背后是隴甘青，向北連通蒙古草原，向西穿過河西走廊即到新疆。更重要的是，它遠離列強勢力最為集中的沿海與華北，既能回避外部壓力，又可策應(yīng)西北屯墾。孫中山格外看重這里的地位，他說：“西安居天下之腹，可控朔漠，可制秦隴。”這句話乍聽古意盎然，實則映照了他的地緣思維。

然而，西安還不是終點。廣袤高遠的天山南北，讓孫中山浮想聯(lián)翩。彼時的伊犁，還是一座帶著俄式街景的小城，距離戰(zhàn)亂紛擾的中原似乎遙不可及。孫中山卻宣布：待國力臻盛，首都應(yīng)西遷伊犁。乍看令人咋舌——把核心政權(quán)扔進塞外，這不是自絕于東南沿海的經(jīng)濟腹地嗎？可在孫中山筆下，伊犁卻是打開亞洲大陸的鑰匙。

先看安全考量。彼時沙俄勢力虎視眈眈，英屬印度正向北滲透。把首都放置邊疆，相當(dāng)于把國家神經(jīng)中樞前移為前線指揮所，“尾閭不動，頭角已探”。再看交通。孫中山在《建國方略》中勾畫了西北鐵路網(wǎng)：從中原腹地經(jīng)西安、蘭州、張掖抵達哈密，再分兩路西進至塔城、伊犁。11200公里的鐵道，一端連長江經(jīng)濟圈，一端抵達中亞，正好借鐵路延伸國家力量。經(jīng)濟邏輯更加簡單：內(nèi)地的勞力、資本與技術(shù)外溢，荒原與礦產(chǎn)反哺東部，形成正循環(huán)。

此外，還有思想層面的“亞洲主義”。在甲午戰(zhàn)敗、八國聯(lián)軍入侵之后，“驅(qū)逐西勢，保衛(wèi)東亞”成了孫中山胸口的一團火。若首都位于伊犁，中國便以更平衡的姿態(tài)面向東亞、南亞、中亞三大板塊，一旦“西方勢力東侵”與“日本北上”同步，中國可從核心地帶出兵策應(yīng)。這種全球視野在當(dāng)時的亞洲政治人物中實屬少見。

章太炎聽完這番推演，回應(yīng)“一都四京”時輕描淡寫：“量其步武先后，至伊犁止，自武昌始。”短短十字，涵蓋了中國崛起的三幕——先鞏固內(nèi)地，后統(tǒng)合邊疆，終圖亞際。兩位革命巨擘的默契，從中可窺一二。

當(dāng)然，理想照進現(xiàn)實，總得看天時地利人和。十九二〇年代的中國，軍閥林立、外患環(huán)伺。北伐尚未開啟，談西遷伊犁無異于紙上談兵。孫中山自己也承認，《建國方略》只是宏觀路線圖，具體操作尚需“專門名家之調(diào)查、科學(xué)實驗之審定”。然而，宏圖雖然遙遠，卻像燈塔一般，為后人指路。西北大開發(fā)、連通中亞的交通走廊，在百年后陸續(xù)鋪陳，多少能窺見當(dāng)年草圖的影子。

有人笑他“好高騖遠”，也有人敬他“胸懷寰宇”。客觀地看，孫中山的設(shè)想既有浪漫的一面，也有冷峻的一面。選都武昌，著眼內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險；西安解讀，系于邊疆安全；放眼伊犁，則是對亞洲力量對比的沙盤推演。每一步都與國家戰(zhàn)略同頻，并非異想天開。

值得一提的是，在那張當(dāng)年的手繪草圖旁，孫中山留下過一句半是玩笑的話：“如果鐵路能夠通到蔥嶺，中華的心跳就能傳到塔吉克人的炕頭。”口吻輕松，卻暗含深意：一條鋼軌，就是一根動脈；一座首都，就是一顆心臟。心臟跳到哪里，血脈就輸送到哪里，版圖上的灰色地帶就會被點亮。

讀到這里，或許可以明白，孫中山的定都思想，并非簡單的“選個好位置”那么淺。它揉合了地緣政治、民族融合、經(jīng)濟輻射、對外戰(zhàn)略等多重考量，是一個系統(tǒng)工程。更關(guān)鍵的是，他把首都視作一種動態(tài)策略，不是萬年不變的“圣城”，而是一枚可以隨國力壯大而前推的“戰(zhàn)略棋子”。從武昌到西安，再到伊犁，正是國運節(jié)節(jié)拔高的想象線。

遺憾的是，孫中山?jīng)]能親眼見證自己藍圖的完整落地。三十年代的中國依舊在戰(zhàn)火中輾轉(zhuǎn)，到了四十年代，更被全面侵華戰(zhàn)爭拖入深淵。但他于二十世紀(jì)初就提出“鐵道興國、移民實邊、向西合作”的概念，已足見前瞻氣魄。時光流逝，西北的戈壁灘上，如今密布鋼軌與高速公路，昔日荒原正在被一條條交通走廊喚醒，正應(yīng)了他當(dāng)年的寄望。

孫中山的定都構(gòu)想是否必須照單全收？顯然并非如此。可貴之處，在于把“首都”從單純的政治象征提升到國家戰(zhàn)略層面的落點，讓世人重新思考空間與權(quán)力、交通與安全、中心與邊疆的交互關(guān)系。或許，這才是“謀本部則武昌，謀藩服則西安，謀大洲則伊犁”擲地有聲的底氣來源。