深夜的小區門禁,本應是守護安全的防線,卻在生命攸關的時刻,成了阻礙救援的屏障。當百歲老人遭遇意外亟需就醫,急救車的鳴笛聲穿透夜色,卻因一句“只進不出”被擋在門外,這場發生在上海某小區的緊急事件,不僅牽動著當事人家屬的心,更引發了全網對規則與生命、管理與溫度的深度討論。
![]()
據2026年2月8日的報道稱,1月31日凌晨2點,城市還沉浸在熟睡中,上海一小區內105歲的孟阿婆起夜時不慎摔倒,額頭重重撞在桌角,瞬間血流如注。突如其來的意外讓家屬慌作一團,他們第一時間撥打了120急救電話,滿心期盼救護車能盡快將老人送往醫院。急救人員火速趕到,將已陷入昏迷的阿婆從五樓家中小心翼翼抬下,迅速送上救護車。為了搶占最佳救治時間,救護車司機選擇了小區內最短的路線,直奔東門而去,滿心以為能順利通行,卻沒料到等待他們的是緊閉的門禁和保安的阻攔。
![]()
面對鳴笛示警的急救車,當班保安堅持小區東門“只進不出”的規定,既未手動抬桿,反而勸退救護車,要求其繞行其他出口。家屬當時急得如熱鍋上的螞蟻,孟先生事后回憶,老人已昏迷不醒,每一分鐘都關乎生命安危,繞行不僅要倒車調整方向,還得多花5分鐘時間,“制度是死的,人是活的,這種緊急情況怎么就不能通融一下?”幸運的是,經過醫院的全力搶救,孟阿婆雖未傷及顱內,但額頭留下了長達7厘米的豁口,造成嚴重皮膚軟組織裂傷,目前已無大礙,在家中靜養。
![]()
事件發生后,家屬希望物業能給出合理說法。小區物業經理回應稱,特種車輛在緊急情況下本就不受“只進不出”規定約束,小區門禁設有兩種打開方式,一種是車牌識別、繳費或門崗電腦操作放行,另一種是鑰匙控制開門。而當晚當班保安表示,事發時兩種開門方式全部失靈,才導致無法放行。不過記者在現場查看時,并未發現門禁系統存在故障的明顯跡象,物業方面已聯系專業人員進行檢修,并表示會加強工作人員培訓,杜絕類似情況再次發生。
![]()
這起事件在網絡上引發了軒然大波,網友們紛紛留言表達觀點,理性探討背后的問題。有網友直言“生命面前,所有規矩都該讓行;應急時刻,半點刻板都是失職”,認為制度的設立本是為了保障居民安全,而非在危難時刻成為阻礙,保安的刻板執行實則是失職。不少網友提出追責訴求,“攔救護車的行為近乎犯罪,若造成嚴重后果必須判刑”,還有人建議“嚴肅處理當班保安,物業負責人也需擔責,甚至更換物業公司”,認為只有追責才能起到警示作用,避免后續再發生類似事件。
也有網友從專業角度提出質疑,“手動控制閥完全可以打開,不存在開不了的門,物業明顯在找借口”,一位有二十余年物業從業經驗的網友更是直接戳破謊言,稱門禁起落架手動即可操作,所謂系統和鑰匙同時失靈的說法難以令人信服。部分網友則聚焦于小區管理的漏洞,建議“完善社區應急通道制度,夜間不應隨意關閉多個出口,確保緊急情況下救援車輛能就近通行”,認為管理單位應重視社區出入口規劃,不能因圖方便而忽視居民的生命安全。還有網友理性分析,“若保安是按公司規定執行,那物業公司的制度本身就存在問題,無論是人員培訓還是應急機制,都需要全面整改”,強調管理既要剛性也要有溫度,不能讓冰冷的規則寒了人心。
![]()
在這起事件中,萬幸的是孟阿婆最終化險為夷,但背后暴露的問題卻值得深思。小區門禁管理的初衷是維護秩序,但若在生命救援面前墨守成規,無疑違背了管理的本質。緊急情況下,“生命至上”理應是最高準則,工作人員不僅需要掌握基本的應急處置流程,更應具備靈活變通的能力,物業則需完善應急機制,定期檢修設備、加強人員培訓,讓規則真正為生命保駕護航。希望這起事件能成為一次警示,推動更多社區重視應急通道的暢通與應急能力的提升,讓類似的阻礙不再發生,讓每一次生命救援都能一路綠燈。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.