![]()
近日,一則來自湖南邵陽的新聞引發輿論嘩然:兩名在當地制作印度飛餅的外籍師傅,被市科技局認定為“外籍專家”,并每人發放了1000元慰問金。消息一出,公眾愕然——飛餅技藝雖具異域特色,但如何與“專家”身份掛鉤?若此類認定泛濫,是否意味著街邊煎餅果子、小籠包師傅也可申報“技術人才”?更有人戲言,若印度友人聞風而動,邵陽乃至更廣范圍能否“接得住”這番“國際交流”?玩笑背后,折射出的是對公共資源使用標準與行政決策嚴肅性的深刻質疑。
據湖南省發布的《外國專家工作許可證管理辦法》,外國專家主要涵蓋以下幾類:執行政府或國際組織協議的專業人員;從事文教衛體等工作的專業人員;企業高級管理人員或境外組織常駐代表;經濟金融等領域專長或國內緊缺人才。此外,通常還需滿足學歷、工作年限等硬性要求。反觀兩位飛餅師傅,其工作性質顯然與上述范疇相去甚遠。
科技部門對此回應稱,認定與資金均來自邵陽市科技局,基層單位“只是經辦”。這種“甩鍋”式回應,不僅未能平息爭議,反而凸顯決策鏈條的模糊性——是誰發現了這兩位“專家”?是誰提議表彰?申報依據何在?若缺乏透明程序與合理標準,所謂“專家認定”極易淪為一場荒誕的“面子工程”。
公眾的質疑聚焦于“技術含量”。飛餅表演性雖強,但與中國本土的拉面、茶藝、煎餅果子等民間技藝相比,其難度與創新性是否更勝一籌?如果僅因“外籍身份”便輕易授予“專家”頭銜,不僅對本土技藝傳承者不公,更可能助長“外來的和尚好念經”的盲目心態。
事實上,中國民間不乏各類高難度手工藝與食藝,其文化價值與技術內涵值得系統性挖掘與認可。若公共資源向“外籍光環”傾斜,而忽視本土人才的培育與激勵,無異于舍本逐末。更值得注意的是,1000元金額雖不大,但其象征意義遠超面值——它代表公共部門對“專家”定義的詮釋,一旦失準,將削弱科技評價體系的公信力。
邵陽并非經濟發達地區,科技資金更應精打細算。此次事件不禁讓人懷疑:是否某些部門為營造“國際化”形象,刻意凸顯對外籍人士的“重視”?這種思維若蔓延,可能導致公共資源被用于撐“排場”,而非解“急難”。
值得強調的是,吸引外籍人才是開放進步的體現,但必須基于真實需求與規范標準。當前,中國在高端制造、科技創新、綠色發展等領域亟需國際智力支持,此類人才引進才應是科技部門關注的重點。相比之下,將飛餅師傅冠以“專家”之名,既不符合人才政策初衷,也難以對地方發展產生實質推動。
輿論發酵背后,是公眾對公共資源合理使用的深切關注。網友調侃“印度搖人”,實則表達了對決策隨意性的憂慮。若此類認定成為常態,確實可能向外界傳遞錯誤信號,甚至引發不必要的效仿。
對此,有關部門亟待作出正面回應:
1. 明確標準:對外國專家的認定是否制定了清晰、可操作的細則?是否經過專業評估?
2. 公開程序:決策流程能否公開?申報、評審、發放環節是否存在監督機制?
3. 資源導向:科技經費是否優先用于支持本地創新項目、企業扶持與民生關懷?
開放包容的城市,理應歡迎世界各地的人才與技藝。但“尊重”不等于“濫封”,更不應成為形式主義的溫床。與其將資金用于標簽化的“專家慰問”,不如扎實投入本土科技企業孵化、技術攻堅或困難群體幫扶——這些才是群眾更愿看到的“溫暖”。
飛餅可以飛來,但“專家”稱號不可輕許。公共資源的每一分錢,都該流淌在推動進步與公平的河道中。唯有恪守標準、尊重專業,才能撐得起真正的“國際排場”,而非讓飛餅的面粉,沾上負能量的塵埃。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.