中美開戰持久力：祖宗經驗近海優勢遠海代價

回想上世紀五十年代那場朝鮮半島的沖突，中國志愿軍跨過鴨綠江，硬是把聯合國軍頂了回去。那時候美國帶著一幫盟友，裝備先進，空軍海軍占優，可中國軍隊靠著地形和人數，在近距離陸戰里打出僵局。

戰爭從1950年6月打到1953年7月，停戰時戰線基本回到三八線。志愿軍傷亡幾十萬，美軍陣亡三萬多，交換比不算懸殊，尤其在山地戰里，中國人熟悉地勢，美軍補給線長，遠道而來吃虧大。

這段經歷像老祖宗留下的實戰課本，告訴后人，在自家門口守土，地利人和能頂大用。

轉到當下，智庫們沒少模擬中美沖突，特別是圍繞臺灣海峽。戰略與國際研究中心在2023年出過一份報告，推演了24次中國大陸2026年可能對臺灣地區動手的場景。

每次模擬，美日臺聯手，中國登陸部隊大多失敗，戰爭通常在三到四周內分出勝負，但各方損失都重。美國海軍航母編隊可能被導彈擊沉幾艘，日本空軍損失上千架飛機，臺灣基礎設施被毀得不成樣。中國海軍艦艇幾乎全滅，空軍減員嚴重。

報告強調，中國在近海有導彈優勢，能封鎖海域，讓美軍靠近代價高昂。可一旦戰線拉長，美國的遠洋投送力和潛艇就占上風，交換比可能拉到10比1，美軍戰機起飛后擊落率高，中國反潛能力跟不上。

這份報告不是隨便編的，基于公開情報和歷史數據。比方說，中國東風系列導彈射程覆蓋第一島鏈，美軍艦艇得小心翼翼繞開。

歷史上，朝鮮戰爭里中國軍隊就用類似戰術，在鴨綠江邊上設防，美軍轟炸機再猛，也沒法徹底切斷補給。

報告里提到，如果美軍基地在日本和關島，中國導彈能先發制人，摧毀跑道和油庫，讓美空軍出動率降到一半以下。這樣一來，戰爭初期中國近海無敵的局面能維持一段時間，美軍得花工夫修復和調動。

不過，持久戰對中國挑戰更大。美國有全球基地網，補給從本土源源不斷，中國工業雖強，但封鎖下原材料進口受阻。朝鮮戰爭拖了三年，中國經濟當時剛起步，還能咬牙頂住，現在中美經濟糾纏深，戰爭一開，全球供應鏈斷裂，誰都疼。

智庫分析，短期高強度沖突中國能守住近海，交換比接近1比1，因為地對空導彈和潛艇能平衡美軍空中優勢。

可遠海作戰，美國航母群和盟友配合，交換比就偏向美方，中國海軍藍水能力還需時間追趕。

臺灣海峽寬不過百來公里，中國火箭炮和短程導彈覆蓋全島，美軍得從數千公里外趕來，途中易遭攔截。CSIS模擬里，中國登陸艦隊雖多，但防空弱，美軍F-35從遠處發射導彈，擊沉率高。只有在近海，中國岸基雷達和艦艇聯手，能形成多層防御網。

有人問，能堅持多久？報告多數場景下，戰爭幾周結束。

現在中美核大國，升級風險高，智庫認為低強度沖突更可能，像南海摩擦，而不是全面開戰。

中國軍事現代化快，2023年后海軍下水多艘驅逐艦，航母從三艘常規到考慮核動力。導彈部隊有高超音速武器，美軍防御難。

朝鮮戰爭里，中國軍隊用步兵戰術克制機械化，現在加了無人機和電子戰，近海優勢更明顯。

美軍報告承認，中國A2/AD（反介入/區域拒止）體系讓第一島鏈成禁區，美艦靠近交換比不劃算。

中國地理優勢從古就有，高原山地占大半，沿海半封閉，利于防御。

中國在南海設防，美軍穿越馬六甲，得繞道澳洲，時間成本高。

總的說，堅持多久取決于場景。短期近海守衛，中國無敵，戰爭幾周美軍難寸進。

最后，假如真到那步，中國近海優勢能堅持幾個月，遠海交換均衡，但整體看，低烈度摩擦更現實。

歷史和模擬都說，全面戰代價太高，誰都不傻。