投標文件真偽，評標專家有鑒別義務嗎？

在招投標活動的評審環節，評標專家的履職范圍始終以法律規定和招標文件要求為核心邊界，其中最易產生認知偏差的一點的是：評標專家并不承擔鑒別投標文件內容真偽的法定義務。結合《中華人民共和國招標投標法》《中華人民共和國招標投標法實施條例》的具體條款，評標委員會的核心職責聚焦于“依據招標文件既定標準，開展投標文件的評審與橫向比較”，其核心價值在于保障評標過程的專業性、公正性。

一、評標專家的法定履職邊界

評標專家的義務由法律法規明確界定，全程圍繞“按規評審、客觀公正”展開，未包含任何與投標文件真偽鑒別相關的強制性要求，具體可分為兩項核心義務：

1.恪守評標規則履職：評標專家需嚴格遵循招標文件中明確規定的評標標準、評標方法以及評審流程，對投標文件的響應性、符合性進行全面評審和橫向比較，不得擅自增設、刪減評標指標，也不得偏離既定規則開展評審工作，確保評審過程的規范性。

2.法定職責范圍：依據《招標投標法》，評標委員會僅需按招標文件標準評審投標文件的響應情況，無需主動核實真偽。其職責限于評審符合性（如資質、技術方案是否符合要求），而非司法鑒定（如文件真實性）。

3.秉持客觀公正原則：作為評標委員會成員，需摒棄個人主觀傾向、杜絕利益關聯干擾，秉持客觀、公正的職業態度履行職務，恪守招投標行業職業道德，對個人獨立提出的評審意見，依法承擔相應的個人責任，確保評審結果的公正性。

4.能力限制：評標委員會既無司法鑒定權限，也無專業能力全面驗證文件真偽（如公章、業績證明等）。

二、投標文件真實性核查的責任主體劃分

投標文件內容的真實性，并非由評標專家負責核查，而是有明確的責任歸屬，核心分為兩大主體，各司其職、各負其責：

1.投標人：首要責任主體：投標人作為投標行為的發起者，是投標文件真實性的第一責任承擔者。無論何種類型的招標采購項目（工程、服務、貨物類），投標人都需對其提交的全部投標文件、佐證材料、數據信息的真實性、合法性、有效性承擔全部責任。這種責任并非口頭承諾，而是通過書面形式的投標承諾函予以明確，具有法律效力，一旦查實虛假提交，需承擔相應的法律責任與投標無效后果。

2.監管部門：監督查處主體：行業主管部門、招投標監督機構等法定監管部門，承擔著招投標活動的全程監督管理職責。其核心職責之一便是受理、核查與投標文件真實性相關的質疑與投訴，對查實的虛假投標、偽造材料等違法行為，依法開展查處工作，作出行政處罰，形成監管震懾，維護招投標市場秩序。

3.例外情形：若招標文件明確約定評標專家保留查證權，專家可基于合理懷疑要求澄清（非義務）。

三、投標文件真實性的核查實操規范（評標專家的權利而非義務）

評標階段涉及的投標文件真實性核查，并非評標專家的法定義務，僅在特定情形下，評標專家可依法行使核查權利，具體分為三類實操場景：

1.依招標約定行使核查權：若招標文件中明確載明，評標委員會可對投標文件內容的真實性保留核查權利，那么評標專家在評審過程中，針對發現的投標文件中存在的明顯疑點、邏輯矛盾等問題，可按照招標文件約定的流程開展進一步查證工作。需要明確的是，這種查證行為是評標專家的履職權利，而非法定義務，不得強制要求評標專家對所有投標文件進行全面的真偽鑒定。

2.依異議投訴啟動復評核查：中標候選人公示期間，若其他投標人、利害關系人對中標候選人的投標文件真實性提出合法、有效的質疑或投訴，原評標委員會需在招標人的統一組織下，針對質疑、投訴涉及的內容，開展專項復評與核查工作，這是評標專家在評審后續階段的履職要求，而非初始評審階段的義務。

3.合理關注疑點并記錄：評標專家在評審過程中，核心工作是核查投標文件是否響應招標文件的實質性要求與一般性要求；對于評審中發現的明顯真實性疑點（如材料簽章異常、數據前后矛盾、佐證材料缺失邏輯鏈等），雖無法定鑒別義務，但可依據招標文件要求和投標文件響應情況，行使進一步查證的權利，并將相關疑點詳細記入評審意見，為后續核查工作提供支撐。

四、投標文件真實性的書面承諾體系

在各類招標采購活動中，書面承諾是固化投標人真實性責任的核心形式，也是招投標流程中的必備環節，形成了標準化的承諾體系：

無論是工程建設、政府采購服務，還是貨物類招標采購項目，投標文件中均包含一套標準化的真實性承諾文件，常見的有：投標文件真實性總承諾函、項目經理（負責人）任職真實性承諾函、企業資質及中小微企業身份承諾函、企業信譽無不良記錄承諾函、業績佐證材料真實性承諾函等。

潛在投標人需通過此類書面文件，明確承諾本項目投標所提交的全部資料、數據、證明文件均真實有效，無偽造、篡改、虛假陳述等情形，若違反承諾，自愿接受相應的法律處罰、取消投標或中標資格，相關損失自行承擔。這種承諾形式，與評標專家入庫申報、職業資格準入考試報名時的真實性承諾本質一致，均是責任主體通過書面形式確認自身提交材料的真實性，是約束相關主體誠信履職的重要手段。

五、投標文件真偽爭議的高發領域

招投標活動中，因投標文件虛假引發的爭議，主要集中于核心評審指標相關環節，此類行為不僅破壞招投標公平性，還會給項目履約帶來潛在風險，常見爭議類型可分為四類：

1.業績材料造假：部分投標人為滿足招標文件中設定的業績門檻，刻意偽造、篡改過往項目業績材料，或用框架協議、意向性合同、未履約合同等非有效業績文件，頂替正式的已履約業績證明；還有部分投標人虛報業績數據，與實際履約情況存在重大偏差，此類行為在中標候選人公示后，極易引發其他投標人的質疑，破壞招投標公平性。

2.授權與資質造假：實際投標方通過租借、冒用他人的資格證書、企業資質證明等材料，或以他人名義參與投標，導致授權代理人身份、投標主體資質與實際情況不符，違反投標主體唯一性、合法性的相關規定，是常見的虛假投標情形。

3.財務資料造假：投標人為美化企業財務狀況，誤導評標委員會對其財務履約能力的評估，刻意偽造、篡改財務報表、審計報告等相關資料，虛報企業營收、利潤、資產規模等核心數據，此類行為不僅影響評審結果的客觀性，還可能給項目后續履約帶來資金風險。

4.信用信息欺詐：部分被列入招投標黑名單、存在重大不良信用記錄的企業，通過提供虛假信用報告、隱瞞不良信用信息等方式，掩蓋自身信用問題，試圖規避信用評審環節的約束，提高中標概率，此類行為嚴重破壞招投標信用體系建設。

上述虛假投標行為，不僅違反《招標投標法》及其實施條例的相關規定，還會擾亂招投標市場秩序，影響招標項目的順利推進，相關責任主體將依法承擔行政處罰、信用懲戒等相應后果。

六、風險防控建議

保障投標文件的真實性，并非單一主體的責任，需依托投標人、招標人、評標委員會、監管部門四方協同，結合各自權責履行相應義務、行使相關權利，從源頭遏制虛假投標行為：

1.投標人：堅守誠信底線：嚴格恪守招投標誠信原則，如實編制、提交投標文件及相關佐證材料，認真簽署真實性承諾函，杜絕任何偽造、篡改、虛假陳述等行為，主動承擔自身應盡的責任。

2.招標人：強化源頭管控：在招標文件中明確虛假投標的認定標準、違約責任，細化業績、資質、財務等核心指標的佐證要求；在中標結果確定后、合同簽訂前，開展中標人投標材料的真實性復核工作，從源頭防范履約風險。

3.評標專家：規范行使權利：在評審過程中，嚴格按照評標規則開展工作，聚焦投標文件的響應性評審；對發現的真實性疑點，規范行使核查權利，詳細記錄評審意見，為后續核查提供有力支撐，不缺位、不越位。

4.監管部門：強化監督查處：加大對虛假投標行為的查處力度，暢通質疑、投訴渠道，及時受理、核查相關線索；對查實的虛假投標行為，依法作出行政處罰，并記入信用檔案，實施信用懲戒，形成“不敢假、不能假、不想假”的監管氛圍。

四方主體各司其職、協同發力，才能有效遏制虛假投標行為，保障招投標活動公平、公正、公開開展，維護招投標市場的健康秩序，確保招標項目高質量推進。

編輯：君說招采，轉載本文請注明。