71年美國老太自稱釣魚島是她家的，還拿出“慈禧手諭”，真相如何

我有證據(jù)證明，釣魚島是我家的！

1971年10月29日，美國參議院聽證廳內(nèi)空氣凝重如鉛，西裝革履的政要們正為琉球移交案爭論不休。

就在這時，大門忽開，一位滿頭銀發(fā)的華裔老婦緩步而入，她手中棕紅布卷在肅穆的西方議會廳里劃出一道刺目的東方印記。當覆蓋其上的錦緞被掀開，一卷清宮詔書赫然展開，老太當即表示：“釣魚島，是我家的產(chǎn)業(yè)。”

那么，這位美國老太到底是誰？她為什么說，釣魚島是她家的？

老太名字叫做徐逸，是一名美國華裔，她之所以敢堅稱釣魚島是自己家的，底氣就是手中的那卷棕紅布卷，這面卷軸長59厘米，寬31厘米，正中央蓋有一大印章，上面赫然寫著：“慈禧皇太后之寶”。

這是一卷慈禧生前所頒布的詔書，詔書的內(nèi)容揭示了當時釣魚島的歸屬：

皇太后慈諭： 太常寺正卿盛宣懷所進藥丸，甚有效驗，據(jù)奏原料藥材版，采自臺灣外海的釣魚島小島，靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設藥局，施診給藥救濟貧病，殊堪嘉許，即將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼三個小島，賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，代采藥之用，其深體皇太后及皇上仁德普被之至意。欽此。
光緒十九年十月

此卷軸一出，似乎是有力的佐證，但讓人不解的是，詔書中慈禧只是說將島賞給盛宣懷，這盛宣懷又是何人，為何慈禧太后賜予盛宣懷的物品，會流落到了徐逸的手中？

盛宣懷的名字在晚清史冊上鐫刻著十一項“中國第一”，從1872年創(chuàng)辦輪船招商局打破外資壟斷，到1896年創(chuàng)立南洋公學，開近代高等教育先河。這位被李鴻章譽為“才識敏瞻，堪資大用”的洋務巨擘，最不為人知的功績卻在煙臺廣仁堂。

這家慈善藥局免費救治貧病，1881年創(chuàng)設時便由盛宣懷親自主理。

1893年深宮秘聞由此展開：慈禧太后苦于風濕頑疾，御醫(yī)束手。廣仁堂進獻的特制藥丸竟奏奇效，藥方核心正是釣魚島特產(chǎn)海芙蓉。當盛宣懷稟告藥材源自臺海外無人小島，慈禧鳳顏大悅，揮筆賜下三島。此刻的釣魚島在清廷眼中不過荒礁，遠不及嘉獎忠臣的政治意義。

賜島僅兩年后，《馬關條約》墨跡淋漓，臺及所有附屬島嶼割讓日本。那道蓋著雙鳳璽印的詔書，轉(zhuǎn)眼成為躺在盛家檀木匣里的廢紙。盛宣懷1916年臨終前，或許曾望向東南——那片不再屬于大清，更不屬于盛家的海上藥圃。

盛氏家族的興衰堪比一部微縮近代史。第四子盛恩頤繼承萬貫家財，卻在上海灘賭場揮金如土，至1940年代已瀕臨破產(chǎn)。困頓中他想起遠方的女兒：盛毓真。這個生于1919年的女子身世成謎，生母是美國女子，幼時便被過繼給國民政府駐加拿大大使徐淑希，從此改名徐逸。

1947年寒冬，兩封家書穿越戰(zhàn)火飛抵臺北。盛恩頤以顫抖筆跡寫道：“慈禧將此三島贈予汝祖父作為采藥之用，詔諭猶在家中，是吾家物也。”隨信附贈的不僅是發(fā)黃詔書，更有精細標注的《釣魚臺地理圖說》。

病榻上的父親將此稱作“遺囑”，字里行間既有尋回親情的期盼，更暗藏重振家業(yè)的最后一搏。

徐逸帶著這些“家族秘寶”遠赴美國，1959年經(jīng)紐約公證人認證。十年后，其侄盛承楠渡海登島采藥，在臺北《大華晚報》刊發(fā)《釣魚臺列嶼采藥記》，配圖的海芙蓉迎風搖曳。此刻的盛家后人未必知曉，東海暗潮正在涌動。

1970年9月，美國國務院聲明如驚雷炸響：琉球移交日本范圍包含釣魚島。全球華人憤然而起，香港留學生“一·二九”冒雨游行，普林斯頓大學內(nèi)楊振寧組織“說服小組”準備赴國會作證。正是在此風云際會中，徐逸接到一通改變歷史的電話：“請帶上您的證據(jù)，為國家說話！”

聽證會上，七旬老嫗與諾貝爾獎得主并肩而立。當徐逸展開慈禧詔書時，楊振寧親自擔任翻譯，將文言譯作英文。參議員鄺友良隨即援引此證，力陳“不應將釣魚島列入歸還區(qū)域”。

四日后，美國務院法律顧問致函徐逸：“參議院外交委員會及國務院據(jù)此詔書，認可您對釣魚臺的所有權。”此刻的詔書，已從家族遺物升格為國際法意義上的書證。

“表面主張私產(chǎn)，實則劍指主權。”這恰是徐逸與“說服小組”的深層策略，當美國聲稱對主權歸屬“中立”時，這份蓋著清宮璽印的文書，成為刺穿“無主之地”謊言的利刃。在保釣運動的巨浪中，老婦人的卷軸化作一片特殊的風帆。

質(zhì)疑聲隨榮耀接踵而至，一些學者目光如炬：詔書稱謂“太常寺正卿”存在致命硬傷——盛宣懷1893年僅為四品道員，直至1896年才獲此虛銜。更顯微妙的是，盛氏家族集體失語。盛宣懷長孫盛毓郵面對媒體直言：“我們誰都不認識她，也從未聽說家傳慈禧手諭。”

1972年東京，盛家另一支的盛毓度爆出驚天內(nèi)幕：此乃太監(jiān)行騙的“訂金版”！據(jù)傳當年太監(jiān)持偽造詔書索要“制作費”，被盛宣懷識破后拒付余款。若此說屬實，徐逸鄭重呈交國會的，不過是場未完成的騙局殘片。

耐人尋味的是，徐逸1972年返臺后，將詔書捐贈后便淡出公眾視野，2003年溘然長逝。而那份引發(fā)國際關注的卷軸，從此深鎖庫房，再未公開展示，真假之辯懸而未決。

更關鍵的是國際法視野下的主權鏈條。美國1971年簽署《琉球歸還條約》時，國務卿羅杰斯明確聲明：“此條約全然不會影響到釣魚臺列嶼之法律地位。”

次年移交管轄權時，基辛格親定原則：“管轄權不等于主權。”些外交文書與徐逸的卷軸形成奇妙互文——無論家族故事是否真實，島嶼的主權從未脫離中國。

當詔書作為“盛家私產(chǎn)”證據(jù)時，其效力或許存疑；但作為證明清廷對釣魚島行使處置權的書證，其歷史價值陡然清晰。1895年《馬關條約》簽訂前，釣魚島屬中國的事實，早被日本1783年《三國通覽圖說》等史料反復印證。徐逸無意間觸碰的，正是這條深埋的主權礦脈。

在上海交大檔案館（前南洋公學），盛宣懷創(chuàng)辦的學堂已歷百年。玻璃展柜里《輪船招商局章程》手稿旁，游客或許會看見說明牌上一行小字：“其曾孫女徐逸，1971年持慈禧賜島詔書赴美作證。”兩種截然不同的愛國敘事，在歷史深處悄然交匯。