美聯(lián)儲換帥沃什能否實現(xiàn)特朗普大幅降息愿望？｜國際

文/廣開首席產(chǎn)業(yè)研究院院長兼首席經(jīng)濟學家連平

2026年1月31日，經(jīng)過反復權(quán)衡后，特朗普宣布在凱文?沃什、國家經(jīng)濟委員會主任凱文?哈塞特、貝萊德集團高管里克?里德以及美聯(lián)儲理事克里斯托弗?沃勒等候選人中，將最終提名凱文?沃什擔任下一任美聯(lián)儲主席。從國際金融市場的反應(yīng)來看，似乎作出了過度解讀，如強調(diào)沃什曾經(jīng)的鷹派立場，忽略了特朗普對于這一關(guān)鍵職位選人的忠誠度要求；而特朗普本人也對沃什2026年在美聯(lián)儲體系中實際發(fā)揮的作用期盼過高，忘記了美聯(lián)儲主席一旦就職，其制度角色往往會壓倒個人傾向。美聯(lián)儲“換帥”的結(jié)果，最終恐怕很難如特朗普所愿。

特朗普為何選擇沃什？

在四位人選中，哈塞特對特朗普亦步亦趨、唯命是從，此前一度呼聲較高，但市場將其視為特朗普的“傀儡”，公信力嚴重不足；里德缺乏美聯(lián)儲管理經(jīng)驗，且其華爾街背景容易引發(fā)“利益輸送”質(zhì)疑；沃勒的鷹派立場甚至超過鮑威爾，更讓特朗普難以接受。只有沃什是相對最優(yōu)解，特朗普稱贊其知道“如何用規(guī)則包裝政治訴求”“能精準契合自己意圖”。

特朗普選擇沃什，本質(zhì)上是“三重平衡”的結(jié)果：

首先是政策平衡。沃什提出“縮表+降息并行”，既滿足了特朗普通過降息刺激經(jīng)濟的迫切要求，又通過縮減美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表規(guī)模在一定程度上抑制了通脹反彈風險，有助于增強央行信譽，避免被貼上“政治傀儡”標簽。

其次是政治平衡。為避免重蹈覆轍，特朗普對美聯(lián)儲主席候選人的要求兼顧了“政治經(jīng)驗值”和“政治忠誠度”。一方面，沃什擁有美聯(lián)儲履職經(jīng)驗、華爾街背景和學術(shù)資歷，這讓特朗普的政治任命看起來更像是基于市場和技術(shù)的選擇，在參議院獲得通過的概率相對較高。另一方面，沃什的岳父是特朗普的長期重要盟友，雙方家族紐帶深厚，這也使得特朗普對沃什的信任度高于其他候選人。

最后是市場平衡。特朗普還需平衡“政策改革”與“市場穩(wěn)定”的矛盾，以避免因政策躁進引發(fā)市場波動。沃什主張縮減美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表、改革貨幣政策框架，其降息政策有可能包裝成“ 框架內(nèi)可控的寬松”，加之其兼具建制派履歷，有助于安撫市場對美聯(lián)儲獨立性被弱化的擔憂和焦慮，降低政策調(diào)整的波動風險。

從沃什自身角度看，盡管其在2006-2011年的美聯(lián)儲任職期間曾經(jīng)極力反對量化寬松貨幣政策，以強硬鷹派形象著稱，但在特朗普第一任期內(nèi)競逐美聯(lián)儲主席落敗后，其政策立場也發(fā)生了較大調(diào)整，展現(xiàn)了務(wù)實靈活性，如近年來他放棄自由貿(mào)易理念，轉(zhuǎn)向支持特朗普的關(guān)稅政策，以及呼應(yīng)特朗普批評鮑威爾拖延降息等都是這方面的表現(xiàn)。可見，專業(yè)能力和忠誠度相結(jié)合，是特朗普選擇沃什的根本原因。同時，沃什的專業(yè)能力和背景也使其比較容易被國會通過。

特朗普會再次看走眼嗎？

值得一提的是，即將被沃什替代的鮑威爾，也曾是特朗普精挑細選的美聯(lián)儲主席“合意人選”。2017年，特朗普在第一任期內(nèi)同樣面臨美聯(lián)儲主席提名難題，當時他不得不在“泰勒規(guī)則”提出者約翰·泰勒、前美聯(lián)儲理事凱文·沃什、國家經(jīng)濟委員會主任加里·科恩，以及時任美聯(lián)儲理事杰羅姆·鮑威爾這四位候選人之中提名一人。

最終，經(jīng)過比較，特朗普看中了專業(yè)可信、政治可靠、監(jiān)管立場趨近，各方面表現(xiàn)均較為折中穩(wěn)妥的“溫和鷹派”鮑威爾。

一是政治風險最低。當時鮑威爾已在美聯(lián)儲任職5年，其能力和聲望得到兩黨一致認可，參議院審議通過阻力較小。二是監(jiān)管立場契合。鮑威爾公開支持放松《多德-弗蘭克法案》，主張簡化銀行合規(guī)要求。三是利率立場“可控”。鮑威爾雖支持漸進加息，但反對泰勒式的機械加息，被認為“更加靈活”。四是非學術(shù)型官僚。鮑威爾出身華爾街和財政部，被視為“務(wù)實派”，而非“象牙塔經(jīng)濟學家”。特朗普期待他能在放緩加息節(jié)奏、大幅放松金融監(jiān)管、為政府經(jīng)濟議程創(chuàng)造有利條件等方面發(fā)揮積極作用。

然而，特朗普可能忽略了一個基本事實：美聯(lián)儲主席一旦就職，其制度角色往往會壓倒個人傾向。這種制度角色的約束體現(xiàn)在：一是法律約束。盡管《聯(lián)邦儲備法》未明文使用“獨立性”一詞，但其制度設(shè)計（如長期任期、財務(wù)自主等）旨在保障美聯(lián)儲在制定貨幣政策時免受短期政治干預。二是決策機制。FOMC（聯(lián)邦公開市場委員會）由 12 名委員組成，主席僅有一票投票權(quán)，雖然在議程引導、預期管理等方面可以發(fā)揮一定作用，但類似聯(lián)邦基準利率調(diào)整這類重要決策仍需集體表決，難以單方面推行。三是市場信任。美聯(lián)儲的公信力依賴“政策穩(wěn)定性”，過度迎合政治會損害其在市場中的權(quán)威性。

美聯(lián)儲的核心制度角色是“政治中性、技術(shù)導向”，作為美聯(lián)儲的負責人，尤需謹慎平衡“物價穩(wěn)定”與“充分就業(yè)”兩大法定目標，而非單純迎合白宮的短期政策訴求。為此，歷任美聯(lián)儲主席履職后，無不將維護美聯(lián)儲的獨立性和市場聲譽作為自己的重要使命。

2018年，美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出過熱跡象，增速較快，失業(yè)率處于較低水平，但通貨膨脹壓力也持續(xù)增大。為防止經(jīng)濟過熱、防范通脹，鮑威爾領(lǐng)導的美聯(lián)儲年內(nèi)連續(xù)4次加息，將聯(lián)邦基金利率從1.5%-1.75%升至2.25%-2.5%。這與特朗普“維持低利率以刺激經(jīng)濟、助力連任”的核心訴求嚴重對立，導致特朗普心生不滿，公開指責加息決策“錯誤”和“過于激進”。

2020年新冠疫情爆發(fā)后，美聯(lián)儲迅速大幅降息并啟動量化寬松，特朗普初期對此表示支持，但很快又要求采取更為激進的措施（如實施負利率、直接購買公司股票，甚至介入高收益?zhèn)袌龅龋ｕU威爾對此明確拒絕，強調(diào)負利率不符合美國貨幣市場結(jié)構(gòu)，而直接購買股票既缺乏法律授權(quán)，又可能混淆貨幣政策與財政政策的邊界，損害美聯(lián)儲的制度公信力。雙方矛盾遂全面爆發(fā)，特朗普多次在推特和采訪中威脅要解雇鮑威爾。

圖1：特朗普第一任期內(nèi)聯(lián)邦基金利率走勢

數(shù)據(jù)來源：wind，廣開首席產(chǎn)研院

歷史往往會重演。沃什接任后，與特朗普政府之間很可能也會有一段不長的“蜜月期”。但隨著時間推移，雙方的矛盾和分歧將逐步浮出水面。這很大程度上是沃什的制度角色開始占主導地位。作為美聯(lián)儲主席，沃什必須將維護美聯(lián)儲的獨立性和市場聲譽擺在首位。在美國現(xiàn)行的制度安排下，即使沃什有改革美聯(lián)儲獨立性的決心，這種重大制度變遷的動議也未必能在國會通過。而美聯(lián)儲主席人選總統(tǒng)雖有權(quán)參與挑選和最終提名，卻沒有辦法使其中途“下車”的制度安排，也會導致沃什日后在堅持自己的立場時無后顧之憂。

2026年特朗普能否如愿實現(xiàn)大幅降息？

傳統(tǒng)美聯(lián)儲的貨幣政策決策框架（格林斯潘后期至耶倫時代）主要是基于菲利普斯曲線、DSGE等宏觀經(jīng)濟模型預測未來通脹和就業(yè)走勢，進而設(shè)定“明確的利率路徑”，并通過發(fā)布會、點陣圖等“前瞻指引”向市場傳遞這一預期。鮑威爾的“模型導航+數(shù)據(jù)驗證”動態(tài)修正模式雖比傳統(tǒng)的模型預測更貼合實際，但缺點是對實際經(jīng)濟的反應(yīng)較為滯后。

沃什反對“以模型和前瞻指引為中心的操作框架”，本質(zhì)是放棄“基于模型預測”和“預設(shè)利率路徑”的決策模式，同時又與鮑威爾“尚需多觀察幾期數(shù)據(jù)”的動態(tài)修正和被動響應(yīng)模式不同，他主張采用“高度裁量空間、以實際結(jié)果為核心”的快速決策方式。在他看來，無論模型還是數(shù)據(jù)驗證，都屬于“事后解釋工具”，而非“事前決策依據(jù)”，過度依賴模型和多期數(shù)據(jù)驗證還會導致政策僵化，無法及時有效地應(yīng)對地緣沖突、大規(guī)模疫情等突發(fā)經(jīng)濟沖擊。但無論是鮑威爾模式還是沃什模式，在現(xiàn)行的美聯(lián)儲貨幣政策委員會（FOMC）集體決策框架和規(guī)則下，尤其是在偏鴿派的委員人數(shù)不占優(yōu)的前提下，都決定了沃什無法決定持續(xù)、大幅降息。

眾所周知，F(xiàn)OMC成員包括7位理事和5位地方聯(lián)儲主席，這12名成員均為一人一票。今年5月中旬，沃什有較大可能接替鮑威爾擔任美聯(lián)儲主席。屆時，即便沃什愿意堅決執(zhí)行特朗普的大幅降息的指令，其他理事和地方聯(lián)儲主席也未必會附和響應(yīng)。從FOMC潛在的成員結(jié)構(gòu)看，大致可以分為四類：第一類是“政策組合型”。本質(zhì)上是制度性鷹派（擔憂美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表過大）與政治性鴿派（迎合特朗普降息要求）的矛盾結(jié)合體。其代表是沃什本人。第二類是主張“就業(yè)優(yōu)先”的鴿派或中間偏鴿派。

主要是理事庫克、費城聯(lián)儲主席保爾森。第三類是強調(diào)“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的平衡派或中間偏鷹派。除鮑威爾外，美聯(lián)儲副主席巴爾、理事杰斐遜、理事鮑曼、紐約聯(lián)儲主席威廉姆斯、明尼阿波利斯聯(lián)儲主席卡什卡利均在此列。第四類是“防通脹優(yōu)先型”，即堅持長期價格穩(wěn)定優(yōu)先于短期就業(yè)波動的強硬鷹派。典型代表包括理事沃勒、克利夫蘭聯(lián)儲主席哈馬克、達拉斯聯(lián)儲主席洛根。

表3：美聯(lián)儲FOMC成員政策立場預測（2026.6）

數(shù)據(jù)來源：廣開首席產(chǎn)研院根據(jù)公開資料整理

在降息決策上，除非2026年美國出現(xiàn)較為嚴重的經(jīng)濟和失業(yè)危機，通常情況下，沃什能夠穩(wěn)定爭取的也只有前兩類的3票（包括其本人）。根據(jù)近期IMF、聯(lián)合國、OECD以及美國多家機構(gòu)的預測，盡管2026年發(fā)達經(jīng)濟體增速普遍較為低迷，但美國在AI資本開支與減稅政策支撐下，增速約為1.8%-2.2%，出現(xiàn)“硬著陸”的可能性不大。同時，由于工資、房租等服務(wù)價格具備較強的粘性，加之關(guān)稅傳導存在較長的滯后性，2026年美國通脹壓力將逐步抬升。如果考慮到特朗普還在極力罷免偏鴿派的理事庫克，則支持降息的力量還可能進一步縮減。

特朗普對此當然并非完全不知情，但他固執(zhí)地認為，美聯(lián)儲主席手中的“一票”絕非普通一票，其影響力貫穿于議程設(shè)定、預期引導、市場溝通乃至政策走向的實質(zhì)塑造。只要積極作為，這一重要角色可在以下方面發(fā)揮關(guān)鍵作用：一是成為議程主導者與政策基調(diào)引領(lǐng)者。美聯(lián)儲主席負責主持FOMC會議、擬定會議議程，并在會前與理事及地區(qū)聯(lián)儲主席廣泛溝通。這意味著主席可以優(yōu)先推動降息議題、壓縮對通脹風險的討論時間和弱化鷹派委員的反對聲音，同時其強勢態(tài)度也會間接影響部分委員的投票傾向，從而實質(zhì)性地主導決議結(jié)果。

二是成為市場預期引導者。美聯(lián)儲主席的公開表態(tài)（如新聞發(fā)布會、國會聽證等）具有極強的“信號效應(yīng)”，有可能直接影響市場預期。例如，若美聯(lián)儲主席在講話中暗示“可能降息”，或?qū)硬糠质袌隼侍崆跋滦校墒?、債市、匯市也將提前調(diào)整，實現(xiàn)事實上的寬松效果——這正是特朗普所追求的“速效”。

三是成為央行獨立性的淡化者。若新主席公開承認“應(yīng)適當配合政府經(jīng)濟目標”，甚至表示“總統(tǒng)有權(quán)就利率發(fā)表意見”，就能瓦解獨立性這一制度防火墻，使得未來降息在政治上更具正當性。這也是為什么2025年以來，特朗普多次公開施壓美聯(lián)儲和鮑威爾，將聯(lián)邦基金利率大幅下調(diào)，降至1%甚至更低，“越低越好”。

但從美聯(lián)儲長期內(nèi)部文化和近年來實際情況看，特朗普上述想法有可能是一廂情愿。正如前美聯(lián)儲主席本·伯南克在《21世紀貨幣政策》一書中反復強調(diào)的，“國會是我們的老板”，只有保持獨立性，“國會才有充分的理由繼續(xù)將貨幣政策決定權(quán)交給美聯(lián)儲”。

結(jié)語：特朗普換帥最大的作用就是“甩鍋”

鑒于美國中期選舉今年11月初即將舉行，可以說是迫在眉睫。這場選舉對于特朗普堪稱“決定性一戰(zhàn)”——將決定特朗普第二任期最后兩年多的時間是繼續(xù)為所欲為，將MAGA運動進行到底；還是提前跛腳，最終無所作為，甚至陷入被國會彈劾的困境。

假設(shè)今年5月中旬沃什順利取代鮑威爾上位，在中期選舉前，實際上只剩下6月、7月、9月、10月四次FOMC議息會議，他將難以在如此短的時間窗口內(nèi)完成美聯(lián)儲內(nèi)部整合和推動連續(xù)、大幅降息等使命。特朗普要想顯著改變FOMC成員結(jié)構(gòu)，最快也要到2028年才能初見成效。但如果共和黨在此次中期選舉中失利，這些將不再變得有意義。

從最新情況看，沃什的任命之路有可能會更加崎嶇。按照流程，特朗普提名沃什擔任美聯(lián)儲主席后，沃什需先經(jīng)參議院銀行委員會表決通過，再提交參議院全體議員表決通過，最后才能獲得正式任命。截至2026年2月初，美國參議院銀行委員會包括24名委員，共和黨13人、民主黨11人；美國參議院總席位100席，其中共和黨53席、民主黨45席，2名無黨派議員加入民主黨黨團，民主黨實際影響力為47席。

盡管多數(shù)議員對于沃什本人并不排斥，但特朗普動用司法手段“追殺”美聯(lián)儲主席鮑威爾和理事庫克、動搖美聯(lián)儲獨立性的做法有可能讓沃什遭受“池魚之殃”。例如，參議院銀行委員會的共和黨委員蒂利斯明確表示，保護美聯(lián)儲的獨立性“不容談判”，在司法部對鮑威爾的刑事調(diào)查“得到全面且透明的解決”之前，他將反對任何美聯(lián)儲提名人的確認，包括沃什。如果11名民主黨委員群起響應(yīng)，則蒂利斯的反對票可能導致參議院銀行委員會出現(xiàn)12:12的平局，使沃什提名無法進入?yún)⒆h院全體表決環(huán)節(jié)。在極端情形下，由于理事和主席提名表決受阻，沃什很可能錯過6月甚至7月的FOMC議息會議。這將讓特朗普在中期選舉前希望看到的連續(xù)、大幅降息變得更加渺茫。

因此，對于特朗普而言，此次美聯(lián)儲換帥，最直接、最現(xiàn)實的目的還是在中期選舉前的一系列共和黨公開集會上，將鮑威爾塑造為拖累美國經(jīng)濟、阻礙制造業(yè)和就業(yè)回流的“元兇”，并將及時撤換鮑威爾當作自己的政績之一。

來源｜首席經(jīng)濟學家論壇

編輯 | 王茅

審核 | 丁開艷

責編 | 蘭銀帆

Review of Past Articles -

01

02