成都崇州土地被占十余年失地保險而未決基本農田與農民保障誰來守

核心提要：四川崇州元通鎮農戶土地2014年被用于安置小區建設，承諾的失地保險十余年未兌現；項目定性為增減掛鉤、非征收，與農戶認知嚴重不符；基本農田被占、程序存爭議，行政復議兩次撤銷答復，問題仍未實質解決。
近日，四川崇州市元通鎮（原公議鄉）數十戶農戶持續反映：2014年，自家承包地被用于“天某花園”“三某麗景”農民集中安置小區建設，補償款雖已發放，但當初口頭承諾的失地農民保險，一拖就是十余年，至今杳無音信。失去全部基本農田、晚年保障懸空，成為村民心頭揮之不去的焦慮。

一、簽字即領錢、保險口頭諾，農戶“稀里糊涂”失耕地
據多位農戶回憶，當年項目推進全程無協商、無宣講、無充分告知，由村民組長持《農民集中安置小區占地補償協議》上門簽字，工作人員僅強調“簽完領補償，后續辦失地保險”，未說明項目性質、安置范圍、土地用途變更等關鍵信息。
協議約定土地補償標準為每畝5萬元，涉及農戶土地面積1.04畝至4.39畝不等，均為基本農田，土地承包經營權證明確標注土地性質。農戶出于對基層項目的信任配合簽字，補償款隨后足額到賬，但失地保險事宜自此再無下文。

更讓村民難以接受的是，小區建成后入住大量異地搬遷人員，并非承諾的“本組村民安置”，土地實際被永久轉為建設用地，農戶徹底失去耕種與承包經營的可能。
二、基本農田被占、程序存疑，項目合規性爭議焦點突出
農戶指出，案涉項目以城鄉建設用地增減掛鉤名義實施，而國家與省級政策明確要求：增減掛鉤必須避讓基本農田、堅持農民自愿、保障合法權益、優化用地布局并穩定耕地面積。

村民提供的權證與材料顯示：案涉土地全部為基本農田，項目僅有立項批復與竣工驗收，無基本農田占用專項批復，審批鏈條不完整；相關部門以“非征收、不配套社保指標”回應，但回避“基本農田占用合規性”核心問題。
農戶認為：土地被長期占用、用途永久改變、承包權與宅基地使用權無法行使，實際效果等同于土地征收，理應享受同等社會保障；簽字時未被告知“非征收、無社保”，存在重大信息不對稱，協議簽署并非完全知情下的真實意愿。
三、官方定性與農戶訴求對立，行政復議兩次撤銷仍未解決
崇州相關部門核查后答復：案涉項目為城鄉建設用地增減掛鉤，不屬于土地征收，依法不配套失地農民保險指標；“天某花園”2015年獲原省國土廳批復、2017—2018年驗收，“三某麗景”2010年獲批、2014年驗收；補償協議自愿簽署、款項足額發放，崇州市規劃和自然資源局亦說明宅基地與承包地不在征收范圍。
對此農戶不予認可，先后委托律師申請信息公開、提交保障申請，并提起兩次行政復議。復議機關均以事實不清、證據不足撤銷原答復，責令重新處理，但截至目前，失地保險仍未落地，雙方分歧未實質化解。
核心爭議聚焦三點：
1. 程序合規性：未協商、未充分告知即簽字，是否符合增減掛鉤農民自愿、全程公開的實施規范？
2. 性質認定：土地永久轉為非農建設、農戶喪失全部經營權，是否構成變相征收？
3. 耕地保護底線：基本農田全域被占，僅以立項與驗收能否覆蓋合規性要求，是否突破耕地保護紅線？
四、農民只盼一份晚年安穩，城鄉發展不能丟了民生底線
十余年間，當年種地養家的農戶逐漸老去，失去賴以生存的耕地，僅靠一次性補償難以支撐長遠生活。村民訴求清晰而樸素：無論項目如何定性，失去全部基本農田，就應按政策落實失地保險，給晚年一份兜底保障。
城鄉建設用地增減掛鉤的初衷，是盤活土地、優化布局、惠及農民；而保障被占地農戶長遠生計、守住基本農田紅線、嚴格履行告知與協商義務，更是不可逾越的政策底線與法治要求。項目效率與民生權益、合規審批與農民知情權、土地利用與社會保障，必須統籌兼顧、一體解決。
截至發稿，崇州相關部門尚未就復議重辦、社保落實、基本農田合規性等問題給出明確時間表與解決方案。這場持續十余年的權益爭議，不僅關乎數十戶農戶的切身利益，更考驗地方在城鄉融合發展中依法行政、保障民生、守住耕地紅線的治理能力。