“兄弟倆獲180萬元拆遷款被控敲詐勒索”案二審維持原判

淄博中院二審維持原判，兄弟倆為老宅補(bǔ)償拿180萬被定敲詐，歷史賬本卻沒人敢翻

2026年2月6日，山東淄博中院二審結(jié)果出來了，宋某國和宋某全兄弟倆，一個(gè)被判十年，一個(gè)被判七年，還要退賠180萬元，事情要從1998年說起，那年他們家老宅被拆了，母親領(lǐng)了4269元補(bǔ)償款，兄弟倆一直覺得錢沒給夠，后來反復(fù)去信訪，想要個(gè)說法。

宋某全以前擔(dān)任西山社區(qū)居委會(huì)副主任，算是半個(gè)體制內(nèi)的人，宋某某生于1955年，多年擔(dān)任社區(qū)黨總支書記，負(fù)責(zé)管理集體資產(chǎn)，現(xiàn)在已退休，拆遷時(shí)他仍在職，兩人原本是鄰居，逐漸形成一方掌握權(quán)力、另一方求助困難的關(guān)系，兄弟倆表示，當(dāng)年補(bǔ)償不公開透明，并懷疑宋某某曾經(jīng)改動(dòng)過集體賬目。

2020年11月，宋某某突然轉(zhuǎn)給他們180萬，沒簽協(xié)議也沒說明這筆錢的用途，當(dāng)時(shí)沒人報(bào)警也沒人提出疑問，到了2023年7月，他卻報(bào)案說自己是被逼迫的，檢察院最初以尋釁滋事罪起訴，但到2025年1月罪名改為敲詐勒索，這一變化很關(guān)鍵，整個(gè)案件的性質(zhì)完全改變了。

法院指出,有關(guān)部門早就回應(yīng)了他們的要求,他們還用舉報(bào)來威脅宋某某,讓他感到害怕,這就構(gòu)成了敲詐行為,但律師認(rèn)為,信訪是合法權(quán)利,那180萬元更像是私下和解的錢,是宋某某主動(dòng)支付的,動(dòng)機(jī)讓人懷疑,我覺得一個(gè)退休老干部真的會(huì)怕被舉報(bào)嗎,還是擔(dān)心舊事重提會(huì)牽扯出其他問題。

1998年的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合規(guī)，一直沒有人去查證，轉(zhuǎn)賬過程沒有憑證，連一個(gè)見證的人都沒有，信訪過程中有沒有干部口頭答應(yīng)過什么，這些全都沒有記錄下來，現(xiàn)在只靠一張判決書來定性整個(gè)事情，總覺得缺了一些關(guān)鍵的東西。

宋某全的女兒準(zhǔn)備提出申訴，她的律師堅(jiān)持認(rèn)為她沒有罪，宋某某本人一直保持沉默，既不認(rèn)錯(cuò)也不解釋，社區(qū)里的其他居民也都默不作聲，這種事在基層很常見，老賬沒算清楚，新法律又難以適用，最后只能靠法官自己判斷。

當(dāng)有人把"你當(dāng)年答應(yīng)過"和"大家心里都明白"這種話強(qiáng)行當(dāng)作證據(jù)鏈的一部分，過去靠人情和面子維持的民間規(guī)則就被法律撕開了口子，但撕開之后出現(xiàn)的不是更完善的制度，而是更多說不清道不明的模糊空間。