河南一小學校長與同校離異女教師戀愛，卻被認定為師德師風不合格

單身校長與離異女教師戀愛被評師德不合格？河南安陽這起爭議事件，戳中三大核心問題…

一場成年人的合法戀愛，卻讓一位任職十余年的小學校長丟掉職務、師德檔案留下“污點”。近日，河南安陽市龍安區西高平小學原校長陳某的遭遇引發全網熱議：他與同校離異女教師韓某的正常戀愛，因女方前夫的舉報發酵，最終被認定為“違背公序良俗”，給予黨內警告、免職處分，師德考核直接定為不合格。公安部門認定陳某是隱私受害者，紀檢與教育部門卻將其列為違紀對象，截然不同的結論背后，是公眾對“師德邊界”“公序良俗認定”“體制內私生活邊界”的深度追問。

事件的起因要追溯到2023年6月。根據當事人陳述及官方調查，時年45歲的陳某已離婚多年（2011年登記離婚），與同校代課教師兼會計韓某（2022年離婚）確定戀愛關系。考慮到職場影響，兩人刻意低調保密，且韓某的崗位不歸陳某直接管理，工作交集極少，未涉及任何職權干預或利益輸送。

然而，同年8月，韓某前夫周某通過竊取手機隱私的方式獲取二人聊天記錄，隨后于10月在龍安區教育局辦公樓內散發20份傳單，內含聊天記錄截圖及實名舉報信，聲稱二人“亂搞男女關系”，事件迅速在學校及網絡上發酵，引發負面輿情。

報警后，公安部門的處理結果清晰明確：周某因散布他人隱私被行政拘留6日，另有兩名參與公然侮辱的人員分別被拘留7日和罰款200元。陳某本以為這場因隱私被侵犯引發的風波就此落幕，卻未料后續的紀律處分接踵而至。

2024年6月，龍安區紀委經調查后出具處分決定書，認定陳某的行為“嚴重違反社會公德，違反黨的生活紀律”，給予其黨內警告處分并免去校長職務，韓某也被學校辭退。更讓陳某始料未及的是，2025年底參與職稱晉升時，他才發現自己2024年的師德師風考核結果為“不合格”，而這一結果此前未被任何部門正式告知，也未給予他申辯的機會。

“我和韓某都是單身，戀愛合法合規，翻遍《教師法》和教育部十項準則，沒有一條規定單身老師不能戀愛?！标惸硨μ幏纸Y果表示強烈不認可。記者查閱相關法規發現，教育部《新時代中小學教師職業行為十項準則》明確禁止的是“與學生發生任何不正當關系”，并未對教師之間的合法戀愛作出限制；《中國共產黨紀律處分條例》第一百五十一條規定，“與他人發生不正當性關系，造成不良影響的”需受處分，但陳某與韓某均為離異單身，戀愛關系合法，“不正當性關系”的定性引發廣泛爭議。

龍安區教育局對此回應稱，師德不合格的認定依據《河南省中小學幼兒園師德師風評價考核辦法(試行)》，因陳某已被紀委認定“違背公序良俗”，符合直接認定不合格的情形。這一邏輯鏈條看似有據可依，卻難以平息質疑：一方面，公安部門已認定陳某是隱私被侵犯的受害者，紀委卻將其戀愛行為定性為“違紀”，同一事件為何出現截然相反的身份認定？另一方面，陳某與韓某的戀愛未涉及職權濫用、利益輸送，僅因第三方的違法舉報引發輿情，便被認定“違背公序良俗”，這一標準是否過于嚴苛？

事件曝光后，網友形成鮮明對立的兩大觀點。支持陳某的網友認為，“單身男女自由戀愛天經地義，師德考核應看教學能力和職業操守，而非私人感情生活”“舉報者違法僅拘留6天，受害者卻丟了工作，處罰尺度明顯失衡”。

另一部分網友則持不同看法，認為“體制內領導與下屬戀愛需及時上報組織，避免影響職場公平，陳某未公開關系存在過錯”“黨員干部的私生活需更嚴格約束，造成不良影響就應承擔責任”。還有網友提出折中觀點：“合法戀愛本身無錯，但作為校長應主動避嫌，及時申請調崗，而非刻意隱瞞?！?/p>

值得關注的是，這起事件并非個例。近年來，公職人員因私生活引發的紀律處分爭議屢有發生，核心矛盾往往集中在“黨紀嚴于國法”的邊界認定上。人民網曾評論指出，黨員干部不能混同于普通群眾，需以更嚴格的紀律約束自己，但紀律處分也應兼顧合法性與合理性，不能將正常的私人生活無限上綱上線。此次事件中，陳某的戀愛行為是否屬于《紀律處分條例》中的“不正當性關系”，“不良社會影響”的責任主體是陳某還是違法散布隱私的前夫，成為爭議的核心焦點。

師德師風建設是教育行業的生命線，但考核標準的邊界亟待明確。公眾普遍認同，師德考核應聚焦教師的教書育人職責，重點考察其是否遵守職業規范、是否關愛學生、是否堅守教育公平，而非過度干預合法合規的私人生活。若將單身教師的正常戀愛納入“師德不合格”范疇，不僅違背公序良俗的本意，也可能引發教師群體的職業焦慮。

目前，陳某所在學校的職稱晉升工作已暫停，他仍在為撤銷師德不合格認定奔走。這起事件的最終走向，不僅關系到兩個家庭的命運，更關乎師德考核標準的細化與完善，以及公職人員私生活邊界的界定。如何在堅守師德底線與保障個人合法權益之間找到平衡，如何讓紀律處分既符合規定又彰顯公平正義，這起爭議事件留下的思考題，值得教育部門與紀檢監察機關深入探討。正如網友所言：“師德的底線是不傷害學生、不違背職業操守，而不是剝奪單身教師追求幸福的權利?！?/p>