15歲女生為和男友約會翻窗時墜亡，家屬起訴男生及物業(yè)

十五歲女孩翻窗赴約墜亡，成年男友沒攔也沒救，法院判了但很多人心里過不去

在河南濮陽，有個15歲女孩張某通過探探認識了一個成年男人丁某，兩人發(fā)展成戀愛關系，還一起住過一段時間，那天晚上她想見丁某，就從自家臥室窗戶爬出去，結果掉到消防連廊上，當場去世了，丁某后來到了現(xiàn)場，但沒有動手救人，也沒有證據(jù)證明他當時在場或叫她翻窗，警方調查后定性為意外事件，不屬于刑事案件。

女孩的父母將丁某和小區(qū)物業(yè)告上法庭，他們認為丁某多次約女兒外出，相當于間接促使她冒險，而物業(yè)方面也存在疏忽，連廊沒有安裝防護網，門也未上鎖，孩子可以輕易爬出去。丁某辯解說，自己確實與女孩有過聯(lián)系，但并未教唆她翻窗，本人也不在現(xiàn)場，不應承擔法律責任；物業(yè)則回應稱，施工完全符合國家規(guī)范，合同中也沒有要求他們專門看管孩子防止翻窗，這種情況根本預料不到。

法院最終沒有支持原告的主張，理由很實際：張某已經15歲，這個年紀的孩子要么在學校上學，要么在外面打工，不能算是不懂事的小孩了，她自己選擇了最危險的方式出門，屬于主動去冒風險，物業(yè)的連廊設計符合規(guī)定，不能因為發(fā)生了事故就反過來要求他們多加一道欄桿，這和2024年深圳那個14歲男孩翻18樓見網友墜亡的案子情況類似，法院當時也是這么判決的。

其實問題不在判決本身，而在前面漏掉的那些環(huán)節(jié)，她父母平時沒管她用手機交朋友的事，也沒注意她半夜出門，監(jiān)護責任明顯沒到位，探探這類App對未成年人幾乎沒門檻，注冊不用實名，年齡隨便填，平臺不攔也不提醒，出了事只能挨幾句罵，小區(qū)物業(yè)雖然合法，但現(xiàn)在很多新樓盤都加了防攀爬網和電子圍欄，老小區(qū)卻還是老樣子——不是不能改，是沒人催著改。

從技術上看，這事不是做不到，比如在連廊安裝帶行為識別功能的攝像頭，晚上有人翻窗就自動報警，或者讓家長手機收到孩子離家提醒，這些現(xiàn)在都能選，但不是必須做，法院說得很明白，同情歸同情，法律不能因為心軟就亂加責任，但一般人看這件事，還是會覺得一個成年男人明知對方才15歲，還約她半夜翻窗見面，就算沒直接喊“你跳”，這關系本身也不太對勁。

丁某沒犯法，物業(yè)也照章辦事，女孩自己拿的主意，可整個過程里，沒人伸手幫她一把，她翻過窗戶那幾秒，可能根本沒想后果，只想著快點見到那個人，這種沖動，不是靠說一句“注意安全”就能攔住的，家長忙工作、平臺不負責、物業(yè)守著規(guī)矩卻不動腦筋，最后事情出了，大家各說各的理。