美媒警告全球：中國不還百年債務，美國將否認欠中國錢

最近幾年，美國一些媒體和議員不時提起清末那筆鐵路債券，說如果中國不還這筆一百多年前的錢，美國就可能不認對中國國債的義務。這種說法把歷史舊賬和當前金融關系扯到一起，引發不少討論。

那筆債務來自1911年5月20日，清政府和英、美、法、德四國銀行團簽的借款合同，總額600萬英鎊。清廷當時想修建連接湖北、湖南、廣東和四川的鐵路線段，就是粵漢鐵路和川漢鐵路的部分工程。

清政府財政緊張，自身拿不出那么多錢修鐵路，就轉向外國銀行借貸。合同約定年息5厘，分40年還清，以鐵路未來收益和部分稅收作為擔保。

協議還規定外國人員參與鐵路管理和監督，鐵路建設權一定程度上落到外國銀行團手里。這反映出當時清政府談判地位很弱，合同帶有明顯的不平等性質。

借款名義上是鐵路建設資金，實際使用中部分款項轉作政府其他開支，包括維持統治的軍事費用。1911年10月武昌起義爆發后，清朝統治很快結束。

1912年中華民國成立，新政府為獲得列強外交承認，初期繼續支付部分利息。之后國內局勢動蕩，軍閥混戰和經濟困難讓還款能力越來越差。

到1938年左右，民國政府完全停止支付利息。1951年債券本金到期時，已經沒有人主張償還，這筆債務實際處于停滯狀態。

后來這些債券大多在二手市場低價交易，買家主要是私人投資者和投機者。他們后來試圖通過法律途徑要求償還。

1979年11月，美國部分債券持有人在阿拉巴馬州北部聯邦地區法院提起集體訴訟，大約250人參與，要求中國償還本息約4130萬美元。

中國方面主張國家主權豁免，沒有出庭應訴。法院1982年9月作出缺席判決，認定中國需要承擔責任。

此后美國國務院介入，認為這個案子會損害中美剛剛建立的外交關系。外交壓力下，情況出現轉折。

1984年10月26日，主審法官撤銷缺席判決，并駁回訴訟，理由是1976年通過的外國主權豁免法不能追溯到1911年的行為，法院缺乏管轄權。

原告不服，上訴到第十一巡回上訴法院。1986年7月25日，上訴法院維持原判，確認地方法院無管轄權。

1987年3月，美國最高法院拒絕受理復審申請，這起訴訟最終結束，中國無需償還這筆債務。

從國際法角度看，新政權對舊政權在不平等條件下形成的部分債務往往不予繼承，這在歷史上有多個國家案例支持。

美國國債則是中國通過公開市場正常交易購買的，屬于自愿的商業行為，受當前國際金融規則保護。

如今美國聯邦債務總額超過38萬億美元，利息支出每年接近1萬億美元，占稅收的比例不低，信用評級也面臨壓力。

中國持有美國國債的數量在2025年11月左右約為6826億美元，比高峰期有所減少，反映儲備結構調整的趨勢。

這兩筆債性質完全不同：舊債券源于歷史不平等條約，缺乏平等協商基礎；美債則是雙方自愿的市場交易。

如果美國單方面否定對中國國債的義務，會動搖美元信用基礎，影響全球金融市場穩定。

歷史經驗顯示，類似舊債爭議最終通過法律途徑解決，維持了雙方現有金融安排的連續性。

中國在外匯儲備管理中增加黃金持有，同時優化資產配置，降低對單一資產的依賴，這屬于正常國家經濟策略。

舊債券持有人主張的高額復利計算，遠超出原始借款規模，也缺乏法律支持。

整個事件說明，歷史債務問題需要放在具體時代背景和國際法框架下看待，不能簡單混同于現代債權關系。

雙方債權債務關系保持穩定，對全球經濟都有益處。當前討論更多停留在輿論層面，實際政策變化不大。