調(diào)查丨同樣是“7年低息”，為何其它品牌效果遠(yuǎn)不如特斯拉？

“‘7年低息’對(duì)門(mén)店客流和成交轉(zhuǎn)化率的提升還是非常明顯的，”在接待完一組客戶(hù)后，一名特斯拉銷(xiāo)售接受了新車(chē)新技術(shù)的采訪，他表示：“選擇（7年）低息貸款的客戶(hù)非常多。”

雖然只是工作日的上午10點(diǎn)，商場(chǎng)剛剛開(kāi)始營(yíng)業(yè)，但特斯拉的商超門(mén)店內(nèi)已有2組客戶(hù)在向銷(xiāo)售人員咨詢(xún)“7年低息”政策。

“現(xiàn)在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大家都想把錢(qián)攥在自己手里，安心。”這名銷(xiāo)售坦言道：“（‘7年低息’政策）要比直接降價(jià)更聰明。”在他看來(lái)，這本質(zhì)上是一種“變相降價(jià)”，目的是吸引客戶(hù)下單。對(duì)于消費(fèi)者而言，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在不確定性的當(dāng)下，更長(zhǎng)的還款周期意味著更低的月供壓力，“手里有錢(qián)，心中不慌”。

這種“聰明”直接反映在了選擇比例上——據(jù)這名銷(xiāo)售透露，貸款客戶(hù)里，“選7年低息和五年免息的，已經(jīng)各占一半”，有些原本打算全款的人，因?yàn)槊庀⒄吒牧酥饕猓欢切┍揪陀?jì)劃貸款的，則更傾向于把還款時(shí)間拉得更長(zhǎng)，月供壓力降到更低。

新車(chē)新技術(shù)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在特斯拉這里，金融政策像一把設(shè)計(jì)精密的鑰匙，準(zhǔn)確地打開(kāi)了消費(fèi)者，特別是那些對(duì)現(xiàn)金流敏感的年輕群體的心理鎖扣。

而這把鑰匙始于1月6日。特斯拉在已有的五年免息方案之外，率先加碼推出了長(zhǎng)達(dá)七年的超低息貸款，其年化利率低至0.98%。這一舉措，不僅將常見(jiàn)的汽車(chē)消費(fèi)貸款周期從最多五年一舉拉長(zhǎng)至七年，更以其遠(yuǎn)低于行業(yè)傳統(tǒng)的利率水平，瞬間改寫(xiě)了市場(chǎng)金融游戲的規(guī)則。

緊隨特斯拉之后，小鵬、理想、樂(lè)道、小米、吉利銀河、嵐圖等一眾新能源品牌相繼跟進(jìn)，密集推出了各自的“7年低息”方案，加入“戰(zhàn)局”意圖明確：降低購(gòu)車(chē)門(mén)檻，刺激觀望中的消費(fèi)需求。

然而，當(dāng)視線從特斯拉轉(zhuǎn)向其他跟進(jìn)品牌，感受到的溫度卻有所不同。

在理想汽車(chē)的門(mén)店里，理想銷(xiāo)售談起自家7年低息政策時(shí)，語(yǔ)氣里多少帶點(diǎn)無(wú)奈。“效果不太好。”他比較的對(duì)象，正是特斯拉。

理想全系雖都有低息，但不同車(chē)型利率不同，主力車(chē)型（L6/7/8/9和i6）的年費(fèi)率為2.5%，比特斯拉的0.5%高出不少，即便定位更高的旗艦車(chē)型i8與MEGA，年費(fèi)率也達(dá)1.69%。

（注，年費(fèi)率與年化利率不同，以特斯拉為例，年費(fèi)率為0.5%，年化利率為0.98%，年化利率要遠(yuǎn)高于年費(fèi)率。）

嵐圖汽車(chē)的情況類(lèi)似。銷(xiāo)售人員表示，從1月下旬開(kāi)始，旗下所有車(chē)型均可享受7年低息，年費(fèi)率為1.88%。但就目前來(lái)看，政策對(duì)門(mén)店引流和成交轉(zhuǎn)化的提升效果“暫時(shí)還看不到”。他將其歸因于臨近春節(jié)的銷(xiāo)售淡季，“要看效果也要等年后”。

同樣處于觀望狀態(tài)的還有吉利銀河。其銷(xiāo)售透露，7年低息政策目前僅在銀河M9車(chē)型上進(jìn)行試點(diǎn)，推出至今時(shí)間較短（僅十天左右），又逢市場(chǎng)“比較冷淡”，因此效果尚未顯現(xiàn)。

他進(jìn)一步分析，去年的政府補(bǔ)貼和購(gòu)置稅補(bǔ)貼政策透支了一大部分購(gòu)車(chē)需求，隨著今年政策“退坡”，許多潛在消費(fèi)者都在等待更明確的官方或廠家補(bǔ)貼政策，持幣觀望情緒濃厚。可能要到三月以后，“7年低息”政策的效應(yīng)才會(huì)逐漸清晰。

同樣是“7年低息”這把鑰匙，為何在特斯拉和其他品牌那里，仿佛打開(kāi)了不同的門(mén)？這背后的差異，遠(yuǎn)不止是利率數(shù)字上的高低。

理想銷(xiāo)售人員向新車(chē)新技術(shù)指出了“效果不如特斯拉”的幾點(diǎn)原因：

首先，是政策力度的絕對(duì)差異。特斯拉0.5%的年費(fèi)率在業(yè)內(nèi)極具穿透力，真正做到了“超低”，形成了顯著的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和心理沖擊。相比之下，其他品牌1%至2.5%以上的年費(fèi)率，雖然也低于傳統(tǒng)貸款，但競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低。

其次，是品牌勢(shì)能與客戶(hù)基礎(chǔ)的差異。特斯拉作為電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域的標(biāo)桿，其品牌吸引力與粉絲效應(yīng)能夠更有效地將金融利好轉(zhuǎn)化為購(gòu)買(mǎi)行動(dòng)。而其他品牌，尤其是尚在品牌建設(shè)或市場(chǎng)擴(kuò)張期的品牌，金融政策更多是錦上添花或被動(dòng)跟進(jìn)的防御手段，其帶動(dòng)效應(yīng)自然需要更長(zhǎng)時(shí)間發(fā)酵。

再者，是政策推出的時(shí)機(jī)與配套。特斯拉是在已有五年免息基礎(chǔ)上“加碼”，形成了產(chǎn)品與金融的組合拳。而一些品牌可能是倉(cāng)促跟進(jìn)，政策尚在試點(diǎn)或未能全面鋪開(kāi)，在市場(chǎng)認(rèn)知和銷(xiāo)售推動(dòng)上存在滯后。

事實(shí)上，這場(chǎng)由金融政策開(kāi)啟的新競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，本質(zhì)上是面對(duì)今年更為嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，車(chē)企尋找新的市場(chǎng)突破口的一次嘗試。

根據(jù)近期陸續(xù)公布的1月銷(xiāo)量數(shù)據(jù)顯示，除吉利、鴻蒙智行等少部分車(chē)企保持了同比增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)外，多數(shù)車(chē)企都出現(xiàn)了不同程度的同比下滑。在此背景下，“7年低息”已不僅僅是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的促銷(xiāo)工具，它更像是一個(gè)縮影，折射出車(chē)企在面對(duì)市場(chǎng)寒冬時(shí)，如何各顯神通爭(zhēng)奪有限客戶(hù)的焦慮與努力。

在此過(guò)程中，特斯拉憑借強(qiáng)大的綜合實(shí)力，能夠?qū)⒔鹑谑侄斡玫綐O致，快速收割訂單；而其他品牌則需在品牌、產(chǎn)品、服務(wù)與金融政策的多元組合中，尋找自己的破局點(diǎn)。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著市場(chǎng)壓力的持續(xù)，2026年的中國(guó)車(chē)市競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)入一個(gè)更為復(fù)雜和激烈的階段。價(jià)格戰(zhàn)、配置戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)之后，金融戰(zhàn)正成為新的前沿陣地。但金融政策終究是“術(shù)”，其效果最終要依托于產(chǎn)品力這個(gè)“本”以及品牌力這個(gè)“道”。

當(dāng)所有玩家都拿出類(lèi)似的金融方案時(shí)，決定勝負(fù)的，又將回歸到汽車(chē)作為消費(fèi)品的本質(zhì)：究竟誰(shuí)能提供真正打動(dòng)消費(fèi)者的產(chǎn)品與體驗(yàn)。這場(chǎng)始于“7年低息”的戰(zhàn)役，或許才剛剛拉開(kāi)序幕，而其終局，將考驗(yàn)每一位參與者在產(chǎn)品、品牌與體系力上的真正成色。