仍有平臺(tái)、博主“頂風(fēng)”，“基金實(shí)時(shí)估值”悄轉(zhuǎn)私域

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

全文共2706字，閱讀全文約需6分鐘

監(jiān)管要求下架 “基金實(shí)時(shí)估值” 等誤導(dǎo)性功能，大型平臺(tái)已響應(yīng)，但部分非持牌平臺(tái)通過(guò) “擦邊” 形式保留相關(guān)功能，部分博主則將基金實(shí)時(shí)估值工具轉(zhuǎn)至私域引流或售賣。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

作者 |齊廣

編輯 |姜詩(shī)薔

排版 |黃玥

“手搓基金實(shí)時(shí)估值小工具”“域名已在申請(qǐng)中啦！”近日，一位社交媒體博主發(fā)帖表示。

德邦穩(wěn)盈增長(zhǎng)“一日吸金120億”事件再次將基金公司的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷亂象推至公眾視野。

對(duì)德邦基金進(jìn)行通報(bào)的同時(shí)，監(jiān)管強(qiáng)調(diào)，基金銷售機(jī)構(gòu)及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要加強(qiáng)自查自糾，按期下架“基金實(shí)時(shí)估值”“加倉(cāng)榜”“實(shí)盤榜”等可能對(duì)投資者存在誤導(dǎo)的違規(guī)亂象。

截至2月1日，螞蟻基金、京東金融、同花順、天天基金等大型基金銷售平臺(tái)已火速下架相關(guān)功能。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家調(diào)查，部分平臺(tái)博主誘導(dǎo)投資者尋找替代工具，誘導(dǎo)基民做流量遷徙。一些博主與平臺(tái)“各顯神通”，在合規(guī)邊緣不斷試探。

新“利益鏈”

“實(shí)時(shí)估值、加倉(cāng)榜、博主匯總都要做。”在小紅書平臺(tái)上，一位博主自2月1日以來(lái)，連續(xù)發(fā)布了多篇分享基金實(shí)時(shí)估值工具開(kāi)發(fā)進(jìn)展的內(nèi)容。

從其曬出的聊天記錄來(lái)看，該博主自周末以來(lái)就已決定與多位“大V”聯(lián)手，開(kāi)發(fā)被監(jiān)管要求下架的功能。

短短數(shù)日內(nèi)，上述多篇進(jìn)展分享貼單篇的互動(dòng)量均達(dá)到數(shù)千規(guī)模，成為了該賬號(hào)的流量密碼。在這些帖子中，該博主表示“請(qǐng)叫我實(shí)時(shí)估值博主”，并將關(guān)注該估值工具的投資者引向自己的粉絲群。

圖：一小紅書博主表示將開(kāi)發(fā)實(shí)時(shí)估值工具

類似的情況不在少數(shù)。

2月以來(lái)，分享基金估值工具的帖子在小紅書等社交平臺(tái)中快速涌現(xiàn)，而每當(dāng)有粉絲在評(píng)論區(qū)求具體獲取方式時(shí)，常常得到“私我進(jìn)群”的回復(fù)。

也有博主選擇更“一步到位”地將流量變現(xiàn)。記者發(fā)現(xiàn)，已有部分自媒體賬號(hào)直接掛出了基金實(shí)時(shí)估值軟件的購(gòu)買鏈接，售價(jià)在數(shù)元到十余元不等。

圖：小紅書上部分賬號(hào)在售賣基金實(shí)時(shí)估值軟件

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些更具知名度的非持牌第三方基金工具平臺(tái)雖表示會(huì)同步下架相關(guān)功能，但由于實(shí)時(shí)估值等數(shù)據(jù)是其獲取用戶的重要抓手，截止發(fā)稿，相關(guān)調(diào)整遲遲沒(méi)有落地，又或是轉(zhuǎn)為打“擦邊球”。

1月30日，養(yǎng)基寶曾發(fā)布微信公眾號(hào)文章表示，決定下架“流入流出榜”和“博主匯總”兩個(gè)功能，對(duì)于實(shí)時(shí)估值功能則表示“正在努力調(diào)整中”，并承諾“新的變化大家會(huì)在下周看到”。

所謂的新變化，很快以一種“暗示估值”的形式出現(xiàn)。

2月2日以來(lái)，部分手機(jī)機(jī)型的用戶在更新養(yǎng)基寶APP后發(fā)現(xiàn)，每只基金名稱旁邊多了一顆五角星，據(jù)觀察推測(cè)，五角星的顏色對(duì)應(yīng)著不同的基金實(shí)時(shí)漲跌幅區(qū)間。

截至發(fā)稿，記者使用養(yǎng)基寶發(fā)現(xiàn)，其基金的實(shí)時(shí)估值功能也仍尚未下架，只是賬戶的總收益統(tǒng)計(jì)由“當(dāng)日總收益”更名為了“場(chǎng)內(nèi)穿透”。

圖：養(yǎng)基寶APP界面，截至2月3日盤后

另一基金工具平臺(tái)“小倍養(yǎng)基”同樣在1月31日發(fā)布了功能調(diào)整提醒，表示決定安排下架基金估值模擬計(jì)算、加減倉(cāng)榜等功能。

記者注意到，在2月3日，其APP中的加減倉(cāng)榜已不可見(jiàn)，但實(shí)時(shí)估值和漲跌榜依然在保持更新。

圖：小倍養(yǎng)基APP界面，截至2月3日盤后

2月以來(lái)，功能下架疊加市場(chǎng)行情震蕩所帶來(lái)的投資者關(guān)注度，讓這些平臺(tái)都趁機(jī)沉淀了大量的用戶流量。過(guò)去數(shù)日，上述兩平臺(tái)紛紛以贈(zèng)送會(huì)員的方式留客、攬客，同時(shí)新開(kāi)放了不少粉絲群，并在顯眼位置推送進(jìn)群入口。

2月2日，當(dāng)記者進(jìn)入上述一平臺(tái)的粉絲群時(shí)，該群成員數(shù)正以每分鐘數(shù)十人的速度飛漲。有用戶在群里感嘆：“我第一次見(jiàn)這種進(jìn)群速度”。

規(guī)范誤導(dǎo)性行為 監(jiān)管“二次出擊”

監(jiān)管對(duì)實(shí)時(shí)估值等功能的限制已非首次“亮劍”。

早在2023年6月，監(jiān)管就曾要求基金公司和第三方銷售機(jī)構(gòu)分別下線直銷和代銷平臺(tái)的基金凈值估算功能。從彼時(shí)部分機(jī)構(gòu)接到的通知來(lái)看，“受市場(chǎng)波動(dòng)等因素影響，盤中估值會(huì)嚴(yán)重偏離實(shí)際凈值，存在投資者投訴風(fēng)險(xiǎn)”，是監(jiān)管出手的重要原因。

“其實(shí)還有投資者很難分清估值和凈值的區(qū)別，甚至認(rèn)為基金經(jīng)理每天都會(huì)更新最新持倉(cāng)。”一家中型基金公司人士向記者表示，其所在的基金公司數(shù)月前曾專門就凈值與估值差異問(wèn)題開(kāi)展投資者教育。

具體來(lái)看，基金凈值作為投資者申購(gòu)贖回的唯一價(jià)格基準(zhǔn)，其產(chǎn)生過(guò)程受到嚴(yán)格的內(nèi)控與監(jiān)管約束。每天收盤后，基金公司會(huì)先依據(jù)實(shí)際收盤價(jià)、當(dāng)日的申購(gòu)贖回份額等算出基金凈值，再交給托管人復(fù)核，最后確認(rèn)無(wú)誤后報(bào)送監(jiān)管。

與之相對(duì)地，銷售機(jī)構(gòu)或平臺(tái)提供的基金實(shí)時(shí)估值，則多是平臺(tái)根據(jù)基金最近一期定期報(bào)告所披露的前十大重倉(cāng)股，結(jié)合盤中相關(guān)資產(chǎn)價(jià)格的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，通過(guò)自有算法模型估算得出。

這種對(duì)滯后數(shù)據(jù)“刻舟求劍”式的計(jì)算，導(dǎo)致基金實(shí)時(shí)估值雖存在一定參考價(jià)值，卻與基金當(dāng)日披露的實(shí)際凈值之間仍存在偏差。

在市場(chǎng)劇烈波動(dòng)或基金經(jīng)理調(diào)倉(cāng)頻繁時(shí)，這種“不對(duì)賬”的情況更容易被進(jìn)一步放大。

另一方面，投資者始終存在想要打破“信息差”、獲取更多數(shù)據(jù)參考的強(qiáng)烈需求。

“某種程度上，對(duì)待投資者的情緒應(yīng)‘疏大于堵’。”前述公募人士坦言。

在其看來(lái)，這也部分解釋了為何在2023年監(jiān)管喊停基金實(shí)時(shí)估值功能后，一些非持牌平臺(tái)接續(xù)代銷平臺(tái)得到發(fā)展，又或是部分平臺(tái)近年重新開(kāi)始提供相關(guān)基金實(shí)時(shí)估值的“變體”功能。

但如果投資者基于公開(kāi)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)人估算，尚屬風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的投資輔助行為，當(dāng)平臺(tái)或個(gè)體主動(dòng)公開(kāi)提供、傳播此類估算工具，甚至從中牟利，則無(wú)疑存在著合規(guī)性爭(zhēng)議。

平臺(tái)、博主在流量上會(huì)有共性的“利益訴求”，也因此，不同平臺(tái)在落實(shí)監(jiān)管部署上節(jié)奏并不一致。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道針對(duì)該事件聯(lián)系各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)整頓節(jié)奏并不一致。

但當(dāng)實(shí)時(shí)估值與各類“加倉(cāng)榜”“實(shí)盤榜”相結(jié)合，失真的估值數(shù)據(jù)通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)快速擴(kuò)散，極易在短時(shí)間內(nèi)形成羊群效應(yīng)。

作為監(jiān)管再度下場(chǎng)的導(dǎo)火索，德邦基金的案例正是這一影響的典型縮影。

1月12日當(dāng)天，德邦穩(wěn)盈增長(zhǎng)C在第三方小程序上的實(shí)時(shí)漲幅高達(dá)13.01%、漲幅榜位列第一的截圖被廣泛傳播，便成為了推動(dòng)投資者狂熱情緒的放大器。然而，根據(jù)當(dāng)晚德邦基金的披露，該基金的日凈值漲幅僅為8.31%，與實(shí)際值出現(xiàn)顯著落差。

頻繁跳動(dòng)的實(shí)時(shí)估值數(shù)字，將基金這一本應(yīng)注重長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的工具異化為短線交易標(biāo)的。

此番“違規(guī)行為”為德邦基金帶來(lái)巨大的商業(yè)回報(bào)。在善后處理上，是否支持德邦基金保有該筆收益，倘若造成投資人虧損，后續(xù)是否涉及退款、賠償?shù)葐?wèn)題，都將會(huì)帶給行業(yè)更深層次的思考。

若機(jī)構(gòu)處置不當(dāng)，將造成基金運(yùn)行與長(zhǎng)期主義的原則背道而馳，并最終侵害投資者的利益。

回顧2025年，《公開(kāi)募集證券投資基金銷售行為規(guī)范》的出臺(tái)，讓公募的基金的銷售監(jiān)管步入更精細(xì)化、系統(tǒng)化的新階段。

也有業(yè)內(nèi)人士期待進(jìn)一步厘清基金數(shù)據(jù)衍生服務(wù)的合規(guī)邊界，壓實(shí)相關(guān)平臺(tái)的主體責(zé)任，在規(guī)范信息傳播與支持服務(wù)創(chuàng)新之間尋求更穩(wěn)妥的平衡。