“學(xué)生帶手機被停課一個月”真的合理嗎？

“學(xué)校可以直接批評教育，可以罰她做勞動，罰她寫保證書。但直接讓停課一個月，對孩子的學(xué)業(yè)影響太大了。”宋先生無奈地說。據(jù)悉，宋先生的女兒小宋今年15歲，就讀于陜西省柞水中學(xué)。宋先生想提前復(fù)課，請求被打回。當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T表示，學(xué)校規(guī)章制度有一定的合理性。

宋先生的女兒帶手機到學(xué)校，既然違反了校規(guī)，學(xué)校進(jìn)行適當(dāng)懲戒是必要的，但被學(xué)校停課一個月，則存在過度懲戒嫌疑。這么長時間的停課決定不多見，對學(xué)生學(xué)業(yè)乃至心理影響都不容低估，因為停課一個月會拉下不少課，影響學(xué)習(xí)成績，難免波及學(xué)生心理健康。另外，家長照顧停課學(xué)生也要分散精力。

從宋先生說法來看，其女兒帶手機到學(xué)校有特殊原因，除了需要聯(lián)系、接送孩子，還要通過微信給孩子轉(zhuǎn)伙食費，孩子再充到飯卡上。然而，學(xué)校在作出處罰決定時卻無視這樣的特殊性。而且，學(xué)生此前將手機放在老師那里是可行之法，但從班主任到其他老師后來都拒收，導(dǎo)致手機無處寄放，最終被處罰。

家有家規(guī)，校有校紀(jì)。學(xué)校有權(quán)制定校規(guī)校紀(jì)，但學(xué)校制定規(guī)章制度時不能無視相關(guān)政策法規(guī)。比如，宋先生的女兒因帶手機被停課一個月，就是依據(jù)校規(guī)校紀(jì)作出的處罰決定。即便當(dāng)?shù)亟逃块T認(rèn)為“有一定的合理性”，但從相關(guān)政策法規(guī)角度來看，難言“合理”，甚至可以說，明顯不符合現(xiàn)有規(guī)定。

2021年，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中小學(xué)生手機管理工作的通知》要求，中小學(xué)生原則上不得將個人手機帶入校園；并指出，學(xué)校要通過多種形式加強教育引導(dǎo)……避免簡單粗暴管理行為。但“停課一個月”涉嫌粗暴管理。

《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第十條明確規(guī)定，小學(xué)高年級、初中和高中階段的學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或影響惡劣的，學(xué)校可以給予不超過一周的停課或者停學(xué)，要求家長在家進(jìn)行教育、管教。可見，即使學(xué)生違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重，停課也不超過一周。何況學(xué)生帶手機未必算情節(jié)嚴(yán)重，學(xué)校豈能停課一個月？

我國《教育法》第九條規(guī)定，中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。而柞水中學(xué)讓學(xué)生停課時間長達(dá)一個月，嚴(yán)重耽誤學(xué)生學(xué)業(yè)，涉嫌侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。該法律第三十條還明確，學(xué)校有遵守法律法規(guī)的義務(wù)。但從柞水中學(xué)實際做法來看，無論制定的校規(guī)校紀(jì)還是作出的處罰決定都背離法規(guī)要求。

據(jù)傳，柞水中學(xué)有四十多名學(xué)生因帶手機被停課一個月。這說明脫離法治軌道的校規(guī)校紀(jì)，給不少學(xué)生和家庭帶來“災(zāi)難性”影響，所有涉及的學(xué)生學(xué)業(yè)都有可能面臨大滑坡，家長也會為此焦慮不安。所以，柞水中學(xué)亟需對照相關(guān)法律和教育部規(guī)定進(jìn)行整改，當(dāng)?shù)亟逃块T不能袒護(hù)學(xué)校，而是要依法查處。

無論是哪所學(xué)校，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)懲戒，都是統(tǒng)一管理的應(yīng)有之義。但前提是，懲戒所依據(jù)的校規(guī)校紀(jì)必須合法合規(guī)，學(xué)校無權(quán)逾越法律規(guī)定另搞一套。值得注意的是，如今動不動讓學(xué)生停課回家反省的學(xué)校越來越多，在一些家長看來，這是學(xué)校在向家庭轉(zhuǎn)嫁教育責(zé)任，需要引起教育部門高度重視。