孫少君：借貸合意認(rèn)定爭議部分法律問題解析 | 衡石·觀點(diǎn)

查看更多請點(diǎn)擊欄目圖片

01

案例選編

? 案例一：多種原因、較高頻次資金往來過程中部分款項(xiàng)借貸關(guān)系如何認(rèn)定？

? 案例二：已出具借條情形下借貸關(guān)系與委托關(guān)系如何甄別？

? 案例三：情侶之間借貸關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何把握？

02

衡石觀點(diǎn)

?當(dāng)事人之間因多種原因存在較高頻次經(jīng)濟(jì)往來，雙方均對各自主張的之前資金往來款項(xiàng)性質(zhì)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任。

?有償民間借貸與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。

?對于情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，應(yīng)合理把握原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。

03

結(jié) 語

Part.

01

2022年1月至2023年6月期間，王某向李某轉(zhuǎn)賬如下：2022年8月31日10萬元、40萬元，9月30日50萬元；2023年3月30日20萬元、17萬元，3月31日18萬元、20萬元，4月14日10萬元、1.15萬元、10.35萬元。其中2023年4月14日三筆轉(zhuǎn)賬均備注“借款3個(gè)月內(nèi)歸還”。

上述期間，李某向王某轉(zhuǎn)賬如下：2022年1月29日5萬元，3月5日20萬元，3月7日2萬元，9月30日51萬元、50萬元；2023年3月30日25萬元、2.75萬元，4月5日50萬元，4月8日5萬元， 6月30日3萬元。李某在2022年9月30日轉(zhuǎn)賬后曾向王某發(fā)送轉(zhuǎn)出成功截圖及微信“清賬”。

王某主張李某所轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中僅2023年3月30日的25萬元為借款且其已于當(dāng)日歸還20萬元，李某其余轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)均為李某代其姐姐、姐夫支付的貨款或還款、利息，其2023年4月14日向李某所轉(zhuǎn)賬21.5萬元為借款，故提起訴訟要求李某承擔(dān)還款責(zé)任。

李某辯稱，雙方之間有多筆往來轉(zhuǎn)賬，王某與李某姐姐、姐夫之間的經(jīng)濟(jì)往來與李某無關(guān)。涉案21.5萬元系王某歸還對李某之前的借款，其收款時(shí)未看到王某所稱的轉(zhuǎn)賬備注。

王某就其主張?zhí)峁┝税干?022年1月29日、3月5日款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬前其向李某的姐夫宋某催付貨款的微信、宋某發(fā)送的李某轉(zhuǎn)賬相關(guān)款項(xiàng)截圖，2023年6月30日宋某在李某轉(zhuǎn)賬3萬元前三分鐘內(nèi)要求王某提供卡號、在李某轉(zhuǎn)賬后告知王某“就三萬”的微信記錄。

李某一審中主張?jiān)A爭21.5萬元系歸還2023年3月30日其向王某所出借借款25萬元，二審中改稱該21.5萬元系歸還王某2022年所欠借款28萬元。

一審法院認(rèn)為

王某僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起了民間借貸訴訟，故應(yīng)按《民間借貸司法解釋》第16條認(rèn)定借貸關(guān)系是否成立，該條司法解釋不是舉證責(zé)任的倒置規(guī)則，也不是減免王某舉證責(zé)任的規(guī)定。王某就其主張的借貸關(guān)系成立始終應(yīng)承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。李某對其抗辯的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到使事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎磳幾h款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生合理懷疑即可。結(jié)合王某陳述其與李某間有貨款往來，雙方之前客觀上存在經(jīng)常性、金額較大的經(jīng)濟(jì)往來，關(guān)于王某是否向李某出借21.5萬元的事實(shí)，尚處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，王某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任。轉(zhuǎn)賬憑據(jù)上注明的“借款”僅系王某的單方意思表示，不能據(jù)此就認(rèn)定雙方之間形成借貸合意。鑒于王某沒有提供證明李某具有借款意思表示的證據(jù)，民間借貸法律關(guān)系的成立欠缺合意要素，因此，對王某要求李某返還借款的訴訟請求，不予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為

李某抗辯訟爭21.5萬元為償還之前借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。李某一二審中對于訟爭21.5萬元系歸還何時(shí)借款，陳述前后矛盾。王某對于李某每筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生原因作了詳盡說明，且提供了其與李某的姐夫宋某之間微信聊天記錄等證據(jù)予以佐證。李某主張2022年1月、3月的兩筆轉(zhuǎn)賬為其對王某的借款，缺乏依據(jù)。再結(jié)合李某在2022年9月30日向王某轉(zhuǎn)賬后還發(fā)送微信“清賬”之事實(shí)，李某稱訟爭21.5萬元系歸還2022年所欠借款之主張，不能成立。故采納王某主張，認(rèn)定訟爭21.5萬元屬于借款，王某同意扣減李某2023年3月30日借款未還款5萬元后，要求李某歸還剩余借款16.5萬元，具有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。

Part.

02

2023年9月8日，劉某向朱某出具《借條》，載明收到朱某以現(xiàn)金出借的100萬元，借期四個(gè)月。當(dāng)日朱某向劉某轉(zhuǎn)賬100萬元。9月11日，劉某向案外人王某轉(zhuǎn)賬100萬元，并向朱某發(fā)送轉(zhuǎn)賬截圖，朱某回復(fù)“跟著劉哥賺錢”。同日，王某股票賬戶轉(zhuǎn)入100萬元。其后，朱某多次在微信中詢問劉某關(guān)于股票出票及盈利情況。

2024年3月18日，朱某要求劉某提供目前股票收益截圖。4月1日朱某發(fā)送微信“劉哥我算了一下虧損30%，就退我70萬吧”，劉某回復(fù)“現(xiàn)在虧36%”，朱某遂回復(fù)“那就先退64萬吧”。4月9日，經(jīng)朱某催促，劉某告知，現(xiàn)在平倉要虧，如一定要退，提供賬號，給56萬，漲跌與朱某沒關(guān)系了。朱某即向劉某告知賬戶。劉某后向朱某打款56萬元。

2023年9月11日至2024年4月9日期間，王某股票賬戶無資金流出。

2024年5月，朱某提起訴訟，主張其向劉某轉(zhuǎn)賬的100萬元為借款，要求劉某歸還剩余借款44萬元并支付利息。

劉某辯稱，朱某系通過其投資股票，其無償接受朱某委托將100萬元轉(zhuǎn)賬給王某股票賬戶，由案外人進(jìn)行操作，案外人收取收益的20%，虧損則由朱某承擔(dān)。其出具《借條》僅是為了想讓朱某安心投資，《借條》中的“本金還清”屬于委托投資關(guān)系中的保底條款，應(yīng)為無效。

訴訟中，朱某陳述：因其不放心投資股票，故借給劉某，利息是以劉某就該100萬元持有股票期間的收益雙方分成。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)雙方在出具“借條”之后的微信聊天記錄，朱某知曉劉某將款項(xiàng)交由案外人進(jìn)行股票操作，并在2024年4月1日主動(dòng)要求劉某退還虧損后的金額，雙方溝通的均是關(guān)于股票收益、虧損等內(nèi)容而非借款，故雙方系成立委托合同關(guān)系。雙方在2024年4月溝通退款事宜時(shí)，朱某對于劉某提出的退款金額未提出異議并將退款賬戶發(fā)給劉某，雙方就退款金額達(dá)成一致意見。故對朱某要求退還余款44萬元并支付利息等的訴訟請求不予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為

有償民間借貸的主要特征為借款人通過支付利息方式獲得一定期間內(nèi)資金的使用權(quán)，出借人則獲得相對固定利息收益，其與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。

本案中，朱某與劉某商定案涉100萬元用于股票投資，未明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)，而是以該100萬元投資股票的收益作為利息回報(bào)，此與有償民間借貸的資金使用對價(jià)即利息收益相對固定之特征明顯相悖，而更符合投資理財(cái)情形下盈利收益不確定之特點(diǎn)；案涉100萬元用于購買股票后，朱某關(guān)注相關(guān)股票盈虧情況，發(fā)現(xiàn)存在虧損后，自行計(jì)算虧損比例，僅提出部分退款，此與借貸關(guān)系下出借人不承擔(dān)借款用途所致虧損風(fēng)險(xiǎn)之特征亦不相符。劉某就其出具借條行為所作解釋與已查明事實(shí)相印證，可佐證劉某所述當(dāng)時(shí)出具借條原因的真實(shí)性。故不予采納朱某提出的民間借貸法律關(guān)系主張，判決駁回上訴，維持原判。

Part.

03

錢某與史某于2016年至2020年期間存在戀愛情侶關(guān)系。戀愛期間，雙方存在諸多轉(zhuǎn)賬往來，其中包含錢某轉(zhuǎn)給史某的金額為1,314元、備注為“打賞”“當(dāng)我賠罪了”等內(nèi)容的轉(zhuǎn)賬。雙方微信記錄顯示，史某多次向錢某提出借款，亦多次表示會(huì)還款，也曾多次以歸還信用貸、支付房租等為由向錢某索要錢款。

2022年，錢某提起訴訟，要求史某按照雙方轉(zhuǎn)賬差額進(jìn)行還款，并確認(rèn)金額為1,314元的轉(zhuǎn)賬可不作為出借款。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)錢某提供的轉(zhuǎn)賬記錄、轉(zhuǎn)賬備注、微信截圖，可明確史某在交往過程中經(jīng)常向錢某借款，另經(jīng)常因歸還信用貸向錢某索要錢款，亦多次明確會(huì)還款，考慮到雙方原系戀人關(guān)系，不會(huì)對每筆轉(zhuǎn)賬一一留痕，史某否認(rèn)系借款關(guān)系的應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，如無法提供證據(jù)的，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。對于錢某轉(zhuǎn)給史某款項(xiàng)中備注為“打賞”“當(dāng)我賠罪了”、金額為1,314元的款項(xiàng)予以扣除。經(jīng)結(jié)算，史某應(yīng)返還錢某差額221,725.79元。

一審判決后，史某不服，提起上訴，主張其每次微信提出借款僅對應(yīng)轉(zhuǎn)賬中的某一筆，錢某部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)備注“親友代付”“買房錢”等，顯然不是借款。

二審法院認(rèn)為

錢某應(yīng)對雙方是否曾就相關(guān)款項(xiàng)達(dá)成借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院以錢某因雙方的特殊關(guān)系不會(huì)對每筆轉(zhuǎn)賬一一留痕為由，認(rèn)定錢某無需為相關(guān)轉(zhuǎn)賬證明其借貸合意，反而史某需要對否認(rèn)相關(guān)款項(xiàng)系借款提供證據(jù)，分配舉證責(zé)任不當(dāng)。經(jīng)二審組織對賬，雙方對錢某轉(zhuǎn)賬的合計(jì)79,000元款項(xiàng)屬于借款并無異議。對于其他轉(zhuǎn)賬，錢某經(jīng)釋明仍未能提供證據(jù)證明雙方之間的借貸合意，故不應(yīng)認(rèn)定為借貸，錢某可通過其他法律途徑主張其權(quán)利。據(jù)此改判史某歸還錢某79,000元。

Part.

01

當(dāng)事人之間因多種原因存在較高頻次經(jīng)濟(jì)往來，原告主張部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借款，但未提供借據(jù)，被告抗辯該部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系歸還之前借款的，雙方均對各自主張的之前資金往來款項(xiàng)性質(zhì)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任。原告所提供證據(jù)可證明雙方之前資金往來不屬于借款或不存在被告所稱欠款之事實(shí)具備高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定被告抗辯不成立，原被告就訟爭款項(xiàng)成立借貸關(guān)系。

民間借貸作為雙方法律行為，以借貸雙方具備真實(shí)借貸合意為基礎(chǔ)。但實(shí)踐中，常見出借人因欠缺法律意識而未要求借款人出具借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，一旦后續(xù)發(fā)生爭議，難以提供有效證據(jù)證明借貸合意。如完全將借貸合意的舉證責(zé)任分配給原告，不利于此類出借人權(quán)利的保護(hù)。為平衡債權(quán)人權(quán)益，2020年修正的《民間借貸司法解釋》第16條，沿襲了2015年實(shí)施的《民間借貸司法解釋》第17條規(guī)定，明確：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明：被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

上述規(guī)定在一定程度上減弱了原告方就借貸合意的舉證義務(wù)，將原告的舉證責(zé)任分成兩個(gè)階段，提供了轉(zhuǎn)賬憑證視為完成初步舉證義務(wù)，在被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯主張后，原告方負(fù)有進(jìn)一步舉證責(zé)任。對于該規(guī)則中被告舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)及客觀證明責(zé)任的分配，也已達(dá)成共識，即：被告所提供證據(jù)足以動(dòng)搖法官對借款事實(shí)的內(nèi)心確信即可，原告對于借貸關(guān)系的成立負(fù)有結(jié)果意義上的客觀證明責(zé)任。

從司法實(shí)踐中上述規(guī)則的適用情況看，在原被告之間僅存在單一或數(shù)筆轉(zhuǎn)賬往來情形下，對于被告舉證責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)把握，不易混淆。但在雙方存在較高頻次資金往來、轉(zhuǎn)賬原因多種且涉及案外人的情況下，可否僅憑雙方既往資金往來事實(shí)認(rèn)定被告已完成其舉證責(zé)任，駁回原告訴請，存在不同認(rèn)識，易產(chǎn)生個(gè)案處理上的偏差。對于此類糾紛的處理，宜作如下把握：

第一，原被告之間存在其他原因資金往來之事實(shí)，可減輕被告的舉證責(zé)任，但被告仍需就訟爭款項(xiàng)及其他資金往來發(fā)生原因負(fù)有說明義務(wù)。

此主要是由于如下考量：?一是在原告未能提供借據(jù)等可證明借貸合意的證據(jù)的情況下，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明雙方之間的款項(xiàng)交付確實(shí)存在，該轉(zhuǎn)賬是否系基于借貸關(guān)系而發(fā)生，僅具備可能性，尚未達(dá)到高度蓋然性。在雙方存在諸多資金往來，原告亦認(rèn)可其他資金往來基于多種法律關(guān)系而發(fā)生的情形下，訟爭款項(xiàng)存在基于其他法律關(guān)系或歸還既往借款的相當(dāng)蓋然性。由此，可相應(yīng)減輕被告舉證責(zé)任。?二是《民間借貸司法解釋》第16條本系針對原告未能留存借貸合意證據(jù)情形，為平衡雙方舉證能力而設(shè)置。被告作為資金往來的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)知曉資金往來發(fā)生原因，由其對此承擔(dān)說明義務(wù)，既是查明案件事實(shí)的客觀需要，也是《民事訴訟法》第13條誠信訴訟原則的體現(xiàn)。

第二，原告不認(rèn)可被告主張的雙方其他資金往來發(fā)生原因的，應(yīng)當(dāng)就己方主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)。

此類糾紛中，被告抗辯得以成立的主要基點(diǎn)在于，在雙方既往存在多種原因諸多資金往來情形下，訟爭款項(xiàng)可能是雙方其他法律關(guān)系項(xiàng)下或長期資金往來中的一部分，難以僅憑轉(zhuǎn)賬事實(shí)，單獨(dú)摘選訟爭款項(xiàng)作為借款。訟爭款項(xiàng)是否基于借貸關(guān)系而交付，固然系糾紛涉訟后的案件爭議焦點(diǎn)，但原告除就訟爭款項(xiàng)屬于借款提供直接證明依據(jù)外，也可通過舉證證明雙方其他資金往來非被告主張?jiān)颉⒓韧鶄鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清等方式，降低被告抗辯對法官就訟爭款項(xiàng)借貸事實(shí)內(nèi)心確信的影響。鑒于借貸關(guān)系的客觀證明責(zé)任在原告處，為避免借貸事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鳡顩r，原告如對被告主張的其他資金往來發(fā)生原因有異議的，應(yīng)盡力提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。

第三，被告抗辯理由不同，原被告各自承擔(dān)的舉證證明事項(xiàng)、雙方有無完成各自舉證責(zé)任的考量要素亦存在區(qū)別。

? 被告抗辯訟爭款項(xiàng)系基于其他類型法律關(guān)系所發(fā)生。因被告就其抗辯的證明標(biāo)準(zhǔn)僅需達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信即可，原告自認(rèn)的雙方存在其他類型法律關(guān)系經(jīng)濟(jì)往來之事實(shí)，可成為被告抗辯主張成立的證明依據(jù)。原告對于訟爭款項(xiàng)非基于其他類型法律關(guān)系而發(fā)生、訟爭款項(xiàng)屬于借款，負(fù)有舉證責(zé)任。結(jié)合雙方陳述及雙方舉證情況，不能認(rèn)定訟爭款項(xiàng)基于借款而交付的事實(shí)存在高度蓋然性的，不應(yīng)支持原告訴請主張。

? 被告抗辯雙方之間其他經(jīng)濟(jì)往來均為借貸關(guān)系，訟爭還款系歸還之前借款。如原告不認(rèn)可被告所主張既往借貸關(guān)系的，被告就其主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告所提供證據(jù)足以否定被告主張，排除其他經(jīng)濟(jì)往來為借款的高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定被告未就其借款主張完成舉證義務(wù)。如原告所提供證據(jù)僅能導(dǎo)致被告主張的其他資金往來為借款的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎m然按照《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的出借人的證明責(zé)任，在被告未能進(jìn)一步舉證的情況下，不能認(rèn)定被告借款主張成立，但就訟爭款項(xiàng)而言，該款項(xiàng)為借款的客觀證明責(zé)任仍在原告處。被告主張的其他資金往來為借款的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎喈?dāng)于被告主張的訟爭款項(xiàng)是否為之前借款的還款的事實(shí)也處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。在此情況下，原告作為訟爭款項(xiàng)系借款的主張方，對此負(fù)有結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，如不能進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

此外，另需注意：

其一，《民間借貸司法解釋》第16條中“轉(zhuǎn)賬憑證”的實(shí)踐把握，不限于經(jīng)由金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬的憑證。隨著電子支付方式的推廣與普及，當(dāng)事人通過微信、支付寶等第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)亦屬常見，相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄作為由支付平臺生成的電子數(shù)據(jù)，具備類似于銀行等金融機(jī)構(gòu)出具的轉(zhuǎn)賬憑證的證明力。

其二，關(guān)于原告轉(zhuǎn)賬時(shí)單方備注的證明力。因借貸關(guān)系的成立需借貸雙方具備借貸合意，一方轉(zhuǎn)賬時(shí)的單方備注作為其單方意思表示，對收款人不具有當(dāng)然的約束力。但如與其他證據(jù)互相印證，可形成證據(jù)鏈，作為借貸關(guān)系的證明依據(jù)。

其三，具體個(gè)案中原被告的舉證責(zé)任可能發(fā)生多輪轉(zhuǎn)換，原告客觀證明責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以經(jīng)當(dāng)事人充分舉證后借款事實(shí)仍真?zhèn)尾幻鳛榍疤帷?/strong>被告對原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄提出抗辯，原告進(jìn)一步舉證后，存在被告再次抗辯、原告再次舉證可能性，雙方舉證責(zé)任由此發(fā)生多輪轉(zhuǎn)換。糾紛處理過程中，應(yīng)充分釋明，讓當(dāng)事人明了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，盡其所能充分舉證，以使法律事實(shí)盡可能接近客觀事實(shí)。

其四，對于訟爭款項(xiàng)借貸事實(shí)存在與否的認(rèn)定，可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理，結(jié)合原被告就資金往來發(fā)生原因各自主張的合理性、舉證情況、原告轉(zhuǎn)出訟爭款項(xiàng)時(shí)的意思表示、被告訴訟中對于訟爭款項(xiàng)及其他資金往來性質(zhì)是否存在矛盾陳述等，綜合考量，作出判斷。

案例一中

王某與李某之間除訟爭款項(xiàng)外，還存在諸多其他資金往來。李某系以其之前向王某轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借款、雙方資金往來存在差額為由，主張?jiān)A爭款項(xiàng)為還款，以對抗原告的借款主張。在此情況下，王某對其有異議的雙方之間其他資金往來發(fā)生原因負(fù)有舉證責(zé)任。鑒于王某所提供證據(jù)足以證明李某提出的既往資金往來差額為借款的主張不成立，李某對于訟爭款項(xiàng)對應(yīng)借款之陳述前后矛盾，王某轉(zhuǎn)賬時(shí)的備注亦可印證其借款主張，故可認(rèn)定王某已完成其舉證責(zé)任，訟爭款項(xiàng)屬于借款。

P22

02

有償民間借貸與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。收款人就轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)出具有借條，但所提供證據(jù)可證明雙方真實(shí)意思表示非進(jìn)行借貸的，應(yīng)根據(jù)雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

實(shí)踐中，在原告同時(shí)提供借據(jù)或借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，仍有部分被告對借貸合意持有異議，提出雙方實(shí)為其他法律關(guān)系之抗辯。被告主張的其他法律關(guān)系中，占比較高的，是投資或委托（投資）關(guān)系。

對此，法律關(guān)系是指法律規(guī)范在調(diào)整人們的行為過程中所形成的具有法律上權(quán)利義務(wù)形式的社會(huì)關(guān)系。不同法律關(guān)系的性質(zhì)，實(shí)系由法律關(guān)系的內(nèi)容，即當(dāng)事人之間的依照法律或約定所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)所決定。雖然借據(jù)、借款協(xié)議的名稱、條款內(nèi)容可反映當(dāng)事人之間的明示法律關(guān)系合意，但實(shí)踐中存在協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)與協(xié)議名稱反映的法律關(guān)系性質(zhì)不一致、實(shí)際權(quán)利義務(wù)與約定權(quán)利義務(wù)對應(yīng)的法律關(guān)系不一致的情況。故在當(dāng)事人就借據(jù)、借款協(xié)議約定的法律關(guān)系與實(shí)際法律關(guān)系是否一致存在爭議時(shí)，應(yīng)審查雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)，以確定真實(shí)法律關(guān)系。

民間借貸與投資或委托（投資）關(guān)系的核心區(qū)別在于是否共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有償民間借貸中，出借人作為債權(quán)人，享受固定利息收益回報(bào)，除借貸事實(shí)涉及刑事犯罪、約定利率超過法定標(biāo)準(zhǔn)等特殊情形外，借款人使用借款產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不影響出借人依據(jù)雙方約定主張還款付息的法定權(quán)利。投資或委托（投資）關(guān)系中，投資人的收益與投資項(xiàng)目盈利情況掛鉤，存在不確定性，投資款亦存在因虧損而無法收回的風(fēng)險(xiǎn)。

在原被告就借據(jù)、借款協(xié)議項(xiàng)下的真實(shí)法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生爭議時(shí)，宜注重如下方面審查：

? 一是，借據(jù)、借款協(xié)議約定內(nèi)容。即，借據(jù)、借款協(xié)議載明的具體條款內(nèi)容是否符合借貸關(guān)系特征，如約定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、到期還本付息等。實(shí)踐中，存在當(dāng)事人以借條、借款合同等作為協(xié)議名稱，但協(xié)議中卻約定款項(xiàng)用于投資項(xiàng)目、按各方投資比例從項(xiàng)目盈利中分配利息等。此情況下，不應(yīng)徑直根據(jù)協(xié)議名稱認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

? 二是，原告對借款原因、被告就出具借據(jù)/簽訂借款協(xié)議原因所作解釋的合理性。被告借款時(shí)，一般會(huì)向原告說明原因。如非借款卻以借貸名義出具債權(quán)憑證，則肯定事出有因。故而，在雙方就款項(xiàng)性質(zhì)存在爭議時(shí)，原告應(yīng)輔助說明被告借款原因，被告更應(yīng)就其該違背一般常理的行為作出合理解釋。

? 三是，原被告之間或一方與第三方之間同期是否存在其他經(jīng)濟(jì)往來或協(xié)議約定。實(shí)踐中，常見原被告之間或與第三方之間簽訂有合作投資類協(xié)議，原告轉(zhuǎn)賬金額與相關(guān)合作投資協(xié)議所約定金額一致。如存在該情形的，應(yīng)就相關(guān)合作投資協(xié)議的履行情況進(jìn)行審查，以輔助判斷原被告就訟爭款項(xiàng)所達(dá)成的法律關(guān)系性質(zhì)。

? 四是，訟爭款項(xiàng)的用途、被告就訟爭款項(xiàng)向原告的回款情況及雙方溝通交涉情況。即，訟爭款項(xiàng)是否實(shí)際用于被告主張的投資用途；被告收到錢款后，有無向原告支付利息/收益，付款金額、付款時(shí)間與原告主張的利息支付標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間節(jié)點(diǎn)、被告主張的利潤分紅比例及結(jié)算節(jié)點(diǎn)是否匹配；原被告之間的溝通交涉內(nèi)容與各自主張的法律關(guān)系是否相符；等。

? 五是，借據(jù)等債權(quán)憑證與投資、投資虧損的發(fā)生時(shí)間先后關(guān)系。如相關(guān)借據(jù)、借款協(xié)議系在原告投資行為發(fā)生之前或投資初始簽訂，應(yīng)根據(jù)雙方真實(shí)意思指向認(rèn)定法律關(guān)系。但如被告系在原告投資產(chǎn)生實(shí)際虧損之后，通過借據(jù)、欠條等方式確認(rèn)向原告承擔(dān)還款義務(wù)的，一般可視為雙方對原告投資已產(chǎn)生虧損的結(jié)算，在未違反法律禁止性規(guī)定情形下，被告應(yīng)依照約定承擔(dān)償付責(zé)任。

案例二中

雖然劉某在訟爭100萬元轉(zhuǎn)賬當(dāng)日向朱某出具了載明借款金額、借期的《借條》，但依據(jù)在案證據(jù)顯示，訟爭100萬元系用于投資股票，朱某自述的“利息”計(jì)算方式、其在交付訟爭款項(xiàng)后對股票收益情況的關(guān)注、發(fā)生虧損后就自擔(dān)部分的計(jì)算，均不符合借貸關(guān)系下的出借方的權(quán)利義務(wù)特征，《借條》中載明的“現(xiàn)金出借”與訟爭100萬元的轉(zhuǎn)賬交付方式亦存在差異。劉某提出的《借條》非基于真實(shí)借貸合意而出具的主張，具備事實(shí)依據(jù)，故一二審法院均予以采納。

Part.

03

情侶之間的資金往來存在贈(zèng)與、借貸、共同消費(fèi)支出等多種可能性。對于情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，應(yīng)合理把握《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。收款方就款項(xiàng)往來發(fā)生原因已作出合理解釋的，轉(zhuǎn)賬方應(yīng)對雙方就訟爭款項(xiàng)存在借貸合意承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任及舉證不能的不利后果。

司法實(shí)踐中，情侶分手后，一方基于戀愛期間發(fā)生的錢款往來提起民間借貸糾紛訴訟的情形，也較為常見。此類糾紛大多呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：? 一是，雙方錢款往來頻繁，金額一般在數(shù)十元至數(shù)萬元之間，少見十萬元以上大額轉(zhuǎn)賬；? 二是，原告不能提供借條、欠條等債權(quán)憑證，僅憑銀行、微信、支付寶等各類轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟的居多，如能提供借據(jù)、欠條的，相關(guān)債權(quán)憑證多為補(bǔ)寫或事后結(jié)算形成；? 三是，被告對于訟爭款項(xiàng)，多抗辯為贈(zèng)與、戀愛期間共同消費(fèi)，對于所出具借條則多抗辯非真實(shí)意思表示。此外，被告一審經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，一審基于原告主張作出判決后，被告提起上訴，并提供雙方之間其他轉(zhuǎn)賬憑證或微信聊天記錄，以否認(rèn)借款的情形，也不鮮見。

對于此類糾紛，如何把握《民間借貸司法解釋》第16條的適用條件，一方已出具借據(jù)、但對借據(jù)真實(shí)性持有異議情況下，如何審查認(rèn)定借貸合意，是糾紛處理中需關(guān)注的重點(diǎn)。

關(guān)于僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下情侶之間借貸合意的認(rèn)定

相較于普通民事主體，情侶之間因雙方的特殊親密關(guān)系及維系感情需要，基于非借貸原因發(fā)生錢款往來，較為普遍。實(shí)踐中，情侶之間的錢款往來大致可分為以下幾類：? 一是，為維系或增進(jìn)感情而進(jìn)行的不附條件的贈(zèng)與，包括在生日、節(jié)日、紀(jì)念日等特定日期轉(zhuǎn)賬支付，或類似于“520”“1314”等具有特殊含義金額的轉(zhuǎn)賬；? 二是，與日常消費(fèi)支出相關(guān)聯(lián)的小額轉(zhuǎn)賬往來；? 三是，因借款或以締結(jié)婚姻為目的，超出轉(zhuǎn)賬方正常生活消費(fèi)水平、贈(zèng)與經(jīng)濟(jì)能力的大額轉(zhuǎn)賬；? 四是，因雙方之間或與第三人之間存在其他法律關(guān)系而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)賬往來。

因情侶之間基于借貸發(fā)生轉(zhuǎn)賬往來的蓋然性低于普通民事主體之間因借貸而轉(zhuǎn)賬的概率，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民間借貸司法解釋》第16條不應(yīng)適用于情侶之間的民間借貸糾紛。對此，從該條款的條文表述及理解適用意見看，未明確將情侶之間的轉(zhuǎn)賬往來排除在《民間借貸司法解釋》第16條適用范圍之外。在無明確條文依據(jù)、情侶之間因借貸發(fā)生轉(zhuǎn)賬亦存在可能性的情況下，宜在《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的舉證及證明責(zé)任分配邏輯框架內(nèi)，對情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛中原被告的舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件作適當(dāng)變通，即：

第一，對于發(fā)生于特定日期、具有特殊含義的轉(zhuǎn)賬，以及與日常消費(fèi)支出相關(guān)聯(lián)的小額轉(zhuǎn)賬，按一般生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯常理，此類轉(zhuǎn)賬非基于借貸發(fā)生的蓋然性占優(yōu)。在原告對此類款項(xiàng)僅提供轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，被告以情侶關(guān)系之間的贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出作為抗辯的，僅需舉證證明轉(zhuǎn)賬發(fā)生期間雙方為情侶關(guān)系；如原告認(rèn)可雙方當(dāng)時(shí)為情侶關(guān)系的，被告在此輪環(huán)節(jié)無需就其否認(rèn)借款主張進(jìn)行舉證，而應(yīng)由原告就雙方對相關(guān)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)具備借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的不利后果。

第二，對于超出情侶之間贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出合理范圍的大額轉(zhuǎn)賬，被告仍以贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出作為抗辯的，應(yīng)就其抗辯主張負(fù)有舉證責(zé)任。此主要由于，在特殊日期、特殊金額轉(zhuǎn)賬或小額轉(zhuǎn)賬情形下，依據(jù)雙方為情侶關(guān)系之事實(shí)已可認(rèn)定相關(guān)款項(xiàng)非借款的高度蓋然性或處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，由此應(yīng)令原告進(jìn)一步舉證。但如結(jié)合社會(huì)一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)、原告收入狀況、雙方的生活消費(fèi)習(xí)慣，訟爭轉(zhuǎn)賬金額已明顯超出合理贈(zèng)與范疇，雙方也無大額共同生活消費(fèi)支出的，被告應(yīng)就其抗辯進(jìn)行舉證，以查明訟爭款項(xiàng)的真實(shí)性質(zhì)。如被告舉證不能動(dòng)搖法官對訟爭款項(xiàng)為借款的內(nèi)心確信的，可支持原告的借款主張。

第三，被告以雙方存在其他法律關(guān)系作為抗辯理由的，被告亦應(yīng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，情侶之間也可能基于合作投資、錢款過賬、委托付款等原因發(fā)生轉(zhuǎn)賬往來。如被告系抗辯雙方因其他法律關(guān)系，如支付投資款、受托過賬、其他應(yīng)收款而發(fā)生轉(zhuǎn)賬，未涉及情侶關(guān)系下的贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出等因素的，原被告之間在轉(zhuǎn)賬當(dāng)時(shí)為情侶關(guān)系之事實(shí)，與雙方就訟爭款項(xiàng)借貸合意的認(rèn)定，并無實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)依照《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的舉證及證明責(zé)任分配規(guī)則就訟爭款項(xiàng)是否屬于借款進(jìn)行認(rèn)定。

被告已出具債權(quán)憑證情形下借貸合意真實(shí)性的審查

司法實(shí)踐中，被告抗辯所出具借據(jù)、欠條非真實(shí)意思表示的常見理由包括受脅迫而出具、以借據(jù)或欠條名義給予對方補(bǔ)償、債權(quán)憑證系對方利用已簽名紙張偽造等。對此，在審查借貸合意真實(shí)性時(shí)，宜作如下把握：

第一，債權(quán)憑證上被告簽名的真實(shí)性，由原告承擔(dān)證明責(zé)任；債權(quán)憑證系偽造、受脅迫而出具的舉證證明責(zé)任，由被告承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第92條，私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。因此，被告否認(rèn)借據(jù)、欠條為其本人簽名的，原告應(yīng)對此負(fù)有舉證證明責(zé)任。被告認(rèn)可借據(jù)、欠條上簽名真實(shí)性的，應(yīng)由其對借據(jù)、欠條非本人真實(shí)意思之主張，承擔(dān)證明責(zé)任。

第二，原告提供的借據(jù)應(yīng)與款項(xiàng)交付情況相對應(yīng)，無明顯違背常理情形。實(shí)踐中，存在原告提供的借據(jù)落款時(shí)間早于轉(zhuǎn)賬憑證反映的款項(xiàng)交付時(shí)間，原告對此亦不能作出合理解釋的情況。此情形下，借據(jù)存在基于非借貸原因而出具的可能性。且，即便雙方確實(shí)存在真實(shí)借貸合意，亦因欠缺借款交付事實(shí)，而難以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。

第三，情侶之間經(jīng)結(jié)算形成的借據(jù)、欠條，未違反法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)對雙方具有約束力。實(shí)踐中，情侶在戀愛期間對于雙方往來款項(xiàng)中屬于借款部分進(jìn)行結(jié)算，或分手時(shí)考慮到對方的經(jīng)濟(jì)付出，將其中全部或部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為應(yīng)償還借款，而出具相應(yīng)借據(jù)、欠條的情形并不鮮見。當(dāng)事人對于相關(guān)錢款性質(zhì)及償付責(zé)任的處分，未違反法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)屬有效。也因此，如被告以雙方往來資金差額少于債權(quán)憑證載明金額為由，主張無需按照債權(quán)憑證金額承擔(dān)還款義務(wù)的，該抗辯理由不能成立。

案例三中

錢某與史某存在長期戀愛情侶關(guān)系，雙方之間存在多種原因轉(zhuǎn)賬情況。一審僅以史某在交往過程中經(jīng)常向錢某借款，且有未明確金額的還款意思表示，戀人之間不會(huì)對每筆轉(zhuǎn)賬留痕為由，認(rèn)定特殊備注外的款項(xiàng)均應(yīng)由史某對否認(rèn)借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，未考慮史某與錢某戀愛期間基于非借貸原因發(fā)生資金往來的客觀可能性，證明責(zé)任分配存在不當(dāng)。故，二審經(jīng)對雙方往來款項(xiàng)進(jìn)行梳理、對賬后，結(jié)合錢某就借貸合意舉證情況，對借款認(rèn)定金額作了相應(yīng)調(diào)整。

借貸合意作為判斷合同雙方是否構(gòu)成借貸關(guān)系的核心要素，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。對于具體個(gè)案中借款合意的認(rèn)定，應(yīng)在原告承擔(dān)客觀證明責(zé)任的基礎(chǔ)上，充分釋明、合理分配原被告就各自主張的主觀舉證責(zé)任，最大限度還原客觀事實(shí)；根據(jù)雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)，探究當(dāng)事人借貸表意下的真實(shí)法律關(guān)系意思指向；就情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，合理把握、適當(dāng)變通《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。

值班編輯：郭葭