最高院：借款人涉嫌非法集資的，擔(dān)保人還要承擔(dān)借款擔(dān)保責(zé)任嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

民間借貸中，擔(dān)保人的存在是出借人降低資金風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，不少出借人會(huì)要求借款人提供擔(dān)保后才愿意放款。但實(shí)踐中，部分借款人因向不特定多人吸收資金、承諾高額回報(bào)，被認(rèn)定涉嫌非法集資（常見非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪）。

那么，借款人涉嫌非法集資的，擔(dān)保人還要承擔(dān)借款擔(dān)保責(zé)任嗎？

最高院2010年公報(bào)案例《吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案》中明確：

只要訂立合同時(shí)各方意思表示真實(shí)，又沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效，即使借款人涉嫌非法集資，擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院生效判決認(rèn)為，

本案原審被告陳曉富觸犯刑律的犯罪行為，并不必然導(dǎo)致借款合同無效。因?yàn)榻杩詈贤挠喠]有違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。效力上采取從寬認(rèn)定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當(dāng)事人的意思自治。因此，原審判決陳曉富對(duì)本案借款予以歸還，王克祥、中建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)。

核心法律依據(jù)

1. 《民間借貸司法解釋》第12條：借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百四十三條、第一百五十三條、第一百五十四條等規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。明確否定“涉刑即無效”，確立“民事無效事由單獨(dú)認(rèn)定”規(guī)則。

2. 《民法典》第一百四十三條：具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。這是單個(gè)借款合同有效的核心要件，與借款人整體是否涉刑無關(guān)。

3. 《民法典》第一百五十三條、第一百五十四條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗，或者行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的，民事法律行為無效。這是借款合同無效的法定情形，僅針對(duì)合同本身的違法性，而非借款人的整體犯罪行為。

4. 補(bǔ)充依據(jù)：《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，明確非吸案件中，善意出借人的合法債權(quán)，可通過民事途徑或刑事追贓程序?qū)崿F(xiàn)，不因其涉刑而喪失。

周軍律師提醒，民間借貸與非法吸收公眾存款的核心區(qū)別，在于是否“向不特定對(duì)象大規(guī)模吸收資金”，二者的法律評(píng)價(jià)互不沖突。借款人涉非吸，不代表所有借款合同都無效，善意出借人的合法債權(quán)依然受法律保護(hù)；出借人需堅(jiān)守合法底線，不參與非吸、不使用贓款放貸，才能最大程度保障自身權(quán)益。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！