美軍一把手曾表態：若是滿足一個條件，美國或有機會能擊敗中國

美軍參聯會主席查爾斯·布朗直言不諱地說，美軍有信心在臺海沖突中擊敗中國人民解放軍，但前提是美國得全國上下全力以赴。

他強調，美軍是全球最強的部隊，但如果真到中美開戰，那種慘烈程度會接近二戰級別，需要整個國家從工業生產到后勤保障都動員起來。

布朗的信心不是憑空而來，美軍內部有不少兵棋推演支持這種判斷。拿戰略與國際研究中心的報告來說，他們模擬了26輪中美在臺海的對抗場景，大多數情況下，美臺日聯手都能擋住。

但代價呢？美軍得損失兩艘航母、數百架飛機和數萬士兵，艦隊在太平洋上補給線拉得老長，容易被截斷。中國也損失慘重，經濟和政治穩定都會動搖。

報告指出，美軍的關鍵弱點在于精確制導彈藥儲備不足，工業產能跟不上戰時需求，而對手在家門口作戰，補給更高效。這就讓布朗的條件顯得格外現實：要想贏，美國不能分散精力，得把資源全砸進去。

類似的研究還有傳統基金會的模擬，他們的“海嘯”推演算出，美軍現有彈藥和后勤最多撐21到30天。第一波攻擊下，西太平洋的關島、橫須賀基地就可能癱瘓，飛機還沒起飛就報銷。美軍得跨越整個太平洋投送力量，這在實戰中是巨大劣勢。

智庫們一致認為，美軍的全球部署是雙刃劍，一方面威懾力強，另一方面在中東和歐洲的牽扯會分薄印太的兵力。

布朗的話就是在這種背景下說的，他知道，美軍的技術優勢還在，但持久戰考驗的是國家整體實力，不是單純的武器堆砌。

1950年朝鮮戰爭時，美軍裝備遠超對手，自信滿滿地以為能速戰速決，結果三年下來，被逼到談判桌。指揮官麥克阿瑟當時想擴大沖突范圍，但華盛頓拒絕了，最終他被解職。這段往事提醒人們，美國的戰略決策往往受國內政治和全球利益制約，很難真正“傾盡全力”。

如今臺海形勢有相似點，但力量對比已變，中國軍工體系更完備，戰時能快速轉產，民用資源轉為軍用，這點美軍比不了。新加坡防長黃永宏在同一個論壇上就警告，美航母群如果貿然靠近，只會招致災難性后果。

布朗的表態引發了廣泛討論，中國外交部回應時斥之為謬論，強調任何外部干涉都改變不了兩岸統一大勢。美方內部也有人質疑，這種信心是否過度樂觀。畢竟，核大國之間沖突，誰都不敢輕易升級。

五角大樓發布的國防戰略報告，就體現了這種心態的延續與調整。報告全文沒提臺灣問題，轉而強調用實力威懾印太地區中國，同時加強本土和西半球防御。

特朗普政府上臺后，這種“美國優先”的調子更明顯，要求盟友多擔責任，別總指望美軍兜底。

報告列出四大優先：保衛本土、威懾中國、增加盟友負擔、提振國防工業。比起2022年的版本，這份報告對中國的表述更溫和，沒把對抗擺在首位，還提倡擴大軍事溝通，實現戰略穩定。

俄烏沖突還在耗費彈藥，中東局勢牽扯艦隊，美軍得權衡輕重。智庫報告堆積如山，都指出西太平洋的優勢不再絕對，中國導彈射程覆蓋美軍基地，飽和攻擊能重創前線設施。

美軍得從本土運油輪和補給船，途中風險高。報告承認，國防工業產能需擴張，精確導彈生產得加速，否則戰時彈盡糧絕。

盟友如日本、澳大利亞得提供更多基地和兵力，日本的跑道修補、澳大利亞的潛艇監聽，都是模擬中關鍵環節。

變化也反映出美國戰略的矛盾。一方面，繼續遏制中國崛起，國務院計劃中提中國23次，視之為世紀課題；另一方面，收斂姿態，避免硬碰硬。

特朗普團隊強調西半球控制，保障巴拿馬運河和格陵蘭等地軍事準入，這意味著印太投入相對減少。

歷史經驗顯示，美國在資源緊張時，總會調整焦點，向冷戰后期轉向本土防御。布朗退休后去了杜克大學教書，分享從飛行員到主席的見聞，他的繼任者得面對這些現實。

布朗的條件——全國動員——聽來簡單，做起難，因為美國社會多元，國會預算爭執不休，民眾對海外沖突疲憊。美軍士兵家庭的擔憂，工業工人的加班，盟友的猶豫，都讓這條件遙遠。中國軍力增長快，本土優勢明顯，持久作戰能力強，這讓美方不得不謹慎。

戰略調整下，美國得平衡全球角色。黃永宏的話點醒，美航母不是萬能。

信心有基礎，條件難滿足，和平靠智慧。

參考資料
“臺海問題是中美關系的焦點,對臺軍售觸及了中方紅線” 觀察者網