巴拿馬打響反華第一槍？率先掀桌子，宣布和中方的港口協議無效

巴拿馬這一判，為什么被稱為“第一槍”

1月29日，巴拿馬最高法院突然出手，一紙裁決直接否定了持續二十多年的港口特許協議。裁決對象，是位于巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，這兩個港口，幾乎是整個運河體系的“咽喉”。

消息一出，國際航運圈瞬間炸鍋。因為這不僅是一次法律裁定，更像是一次對既有合作秩序的強行改寫。

這份協議并不是“昨天剛簽的”。早在1997年，相關企業就依法取得運營權，2021年還完成續簽，整個過程曾得到巴拿馬政府多輪確認。如今突然被判“違憲”，本身就不尋常。

更關鍵的是，這兩個港口并非普通資產。數據顯示，它們承擔著運河約四成的集裝箱吞吐量，而巴拿馬運河，承載著全球約2%的海上貿易流量。一旦運營權發生劇烈震蕩，影響的不只是某一家企業。

法院給出的理由，集中在程序合規、收益分配、稅費繳納等方面，并拋出了“造成數十億美元損失”的說法。但問題在于，這些所謂“問題”，并非第一次被發現，也并非無法通過補救機制解決。

選擇在這個時間點，一刀切否定協議，本身就耐人尋味。

風向早已變化，港口只是被推到臺前

如果把這次裁決單獨看，很容易低估它的背景。

過去一年，圍繞巴拿馬運河的政治氣壓，明顯升高。運河雖然屬于巴拿馬，但長期以來一直是大國博弈的敏感地帶。誰掌握港口，誰就握住了航運鏈條中的關鍵節點。

去年以來，美國方面多次將巴拿馬運河與“戰略安全”掛鉤，公開釋放擔憂信號。與此同時，巴拿馬國內也開始頻繁出現關于“重新審視外資項目”的聲音。

在這樣的環境下，港口問題被推上前臺，并不意外。

更值得注意的是，這并非孤例。2023年，巴拿馬最高法院曾否定一家加拿大企業的銅礦特許權，同樣以“程序違法”和“損害國家利益”為由。那起事件當時也引發巨大爭議，但最終以外資被迫退出收場。

這說明一個現實：在當前環境下，巴拿馬的司法裁量，已經明顯受到國內政治和外部壓力的雙重影響。

正因如此，這次裁決，實質上已經超出了商業糾紛范疇。它釋放的信號是：即便是長期合作、投入巨大的項目，只要風向改變，也可能被重新定義。

這對所有參與全球基礎設施投資的國家和企業來說，都是一次不輕的提醒。

中方回應看似克制，實則劃清了底線

面對突如其來的變局，中方的反應并不激烈，但態度非常清晰。

外交層面迅速表態，核心信息只有一句話：中方將采取一切必要措施，維護本國企業的正當合法權益。這句話看似平穩，卻釋放了三個重要信號。

第一，這是將事件定性為“合法權益受損”，而不是單純尊重司法裁決，意味著中方并不接受結果的合理性。

第二，“一切必要措施”并不局限于雙邊溝通，也為國際仲裁、跨國法律手段留下空間。

第三，這是一種對外界的提醒：涉及中國企業的重大資產，不是可以隨意翻案的對象。

事實上，相關企業在巴拿馬深耕近三十年，累計投資超過十億美元，直接和間接帶動大量就業，也幫助巴拿馬建立起區域物流樞紐地位。這些現實貢獻，不可能被一筆抹去。

從更宏觀的角度看，這起事件也暴露了全球投資環境正在發生的變化。過去強調合同穩定、法律連續性的時代，正在被政治不確定性侵蝕。

這也是為什么，中方在回應中強調“法治”和“規則”。不是要對抗司法主權，而是要防止規則被選擇性使用。

對中國企業而言，這次風波無疑是一次警示：未來在部分國家推進重大項目，不能只看經濟賬，還要充分評估政治變量。

而對巴拿馬來說，如果頻繁否定既有協議，短期或許能換來某些“安全感”，但長期看，損害的將是自身的投資信譽。

港口協議之爭，表面是法律問題，實質是信任問題。這一槍打響后，世界正在重新評估一個問題：全球合作的底線，還剩多少穩定性。