澳大利亞態(tài)度大變！審查結(jié)果出爐，通告全球，強(qiáng)逼中方同意賣港口

|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

同一個(gè)港口、同一份合同、同一批中國(guó)投資，忽然搖身一變，成了澳大利亞必須“收歸國(guó)有”的敏感目標(biāo)，總理還放話，必要時(shí)要強(qiáng)制征收。

這個(gè)港口當(dāng)年還是個(gè)賠錢地，澳方自己都懶得繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，甩給市場(chǎng)，嵐橋集團(tuán)真金白銀砸進(jìn)去，干成了一個(gè)被拿來當(dāng)“成功案例”的項(xiàng)目。

如今澳總理的興趣回來了，先說要“贖回”，后來又說要“強(qiáng)征”。

澳方在達(dá)爾文港買賣問題上反復(fù)橫跳，究竟是想做什么？想要不勞而獲？

公開表態(tài)，盯上肥羊

28日消息，阿爾巴尼斯公開說，如果商業(yè)協(xié)議談不成，政府也準(zhǔn)備強(qiáng)制征收達(dá)爾文港。

更奇怪的是，在這個(gè)過程中，2023那份“無風(fēng)險(xiǎn)”審查報(bào)告并沒有被正式否定，政府也沒有給出新的證據(jù)鏈，只是反復(fù)用“國(guó)家利益”來概括理由。

于是，原本用來保證政策可靠性的審查程序，在政治節(jié)奏面前顯得非常被動(dòng)。結(jié)論可以不變，但解釋可以改；內(nèi)容不用回頭重寫，態(tài)度卻可以往前抬。

澳大利亞之前不是審查過了，又能賺錢，為什么還要折騰？答案得澳大利亞大選說起。

去年澳方選舉中，對(duì)華立場(chǎng)突然變成了加分項(xiàng)，誰敢說自己“對(duì)中國(guó)更強(qiáng)硬”，誰就能多刷幾波存在感。

阿爾巴尼斯是時(shí)任總理，達(dá)頓是反對(duì)黨領(lǐng)袖，本來在很多內(nèi)政議題上互相掐得很兇，到了對(duì)華問題上，卻難得的“同向發(fā)力”，都把收回達(dá)爾文港搬上臺(tái)面，做成公開的競(jìng)選承諾。

澳大利亞這幾年通脹壓力不輕，生活成本蹭蹭往上跑，年輕人買房難度大，很多民生議題都不好交賬。

要在國(guó)內(nèi)找一個(gè)既容易操作又能制造話題的“硬核形象工程”，對(duì)華強(qiáng)硬幾乎成了現(xiàn)成答案：既能迎合部分輿論情緒，又不用在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)改革上真正下苦功。

達(dá)爾文港非常適合扮演這個(gè)角色。

首先，它已經(jīng)被當(dāng)作中資成功案例來討論多年，中企扭虧為盈的故事本身就很顯眼。

其次，它在地理位置上貼著澳北沿海，離美軍輪換駐扎地很近，與安全、美國(guó)這些敏感關(guān)鍵詞在輿論場(chǎng)里天然綁定。

阿爾巴尼斯在競(jìng)選時(shí)拋出“收歸澳大利亞所有”的表態(tài)，本質(zhì)上就是給選民一個(gè)清晰畫面：我不是嘴上說說，而是要對(duì)一個(gè)真實(shí)存在的中資項(xiàng)目動(dòng)刀。

達(dá)頓也不甘示弱，緊跟這個(gè)方向，生怕在對(duì)華立場(chǎng)上被貼上“軟弱”的標(biāo)簽。選戰(zhàn)氣氛起來之后，達(dá)爾文港就不再是一個(gè)冷冰冰的資產(chǎn)，而是被包裝成了“國(guó)家意志象征”。

阿爾巴尼斯連任成功后，達(dá)爾文港自然要進(jìn)入實(shí)際操作階段。

剛開始，政府態(tài)度還算溫和，對(duì)外釋放的信號(hào)是考慮“贖回”港口，探索通過商業(yè)談判、引入私人買家等方式，讓?shí)箻蚣瘓F(tuán)退出。這種做法表面上維持了“市場(chǎng)手段解決問題”的姿態(tài)，看起來不像是動(dòng)用國(guó)家暴力。

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在嵐橋集團(tuán)拒絕出售之后。

企業(yè)的立場(chǎng)很好理解：前期巨額投資已經(jīng)投下去了，項(xiàng)目剛形成穩(wěn)定收益，租約本身也是合法合規(guī)審查通過的，沒有理由在沒有充分商業(yè)補(bǔ)償甚至沒有明確安全證據(jù)的情況下輕易放棄。這個(gè)拒絕一出來，澳政府就開始改口。

達(dá)爾文港所在的北部海岸，是美軍在印太方向的重要節(jié)點(diǎn)，美軍海軍陸戰(zhàn)隊(duì)長(zhǎng)期在附近輪換駐扎，訓(xùn)練、補(bǔ)給、前沿部署都要用到這片區(qū)域。

對(duì)美國(guó)防務(wù)規(guī)劃來說，這塊地越可控越好，有外資坐在那兒，總歸多了一層變量。

在這種背景下，澳大利亞如果通過收回控制權(quán)，尤其是通過“收歸國(guó)有”這種方式，等于對(duì)美國(guó)釋放一個(gè)非常清晰的信號(hào)：在軍力部署問題上，澳方是絕對(duì)站隊(duì)的。

這種配合，對(duì)于強(qiáng)化盟友信任、換取更多安全承諾，顯然具有實(shí)實(shí)在在的政治收益。

于是，達(dá)爾文港就變成了一個(gè)多重疊加的工具，對(duì)內(nèi)可以當(dāng)成對(duì)華強(qiáng)硬的樣板工程，對(duì)外可以當(dāng)作給美國(guó)看的站隊(duì)姿態(tài)，對(duì)自身政客來說，可以在短期內(nèi)換得輿論和選票支持。

至于合同穩(wěn)定性、投資預(yù)期、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)信譽(yù)，這些看不見的東西，很容易被擺在次要位置。

問題在于，一旦一個(gè)國(guó)家養(yǎng)成了“審查不算數(shù)，政治才算數(shù)”的習(xí)慣，危害不會(huì)只停在一個(gè)港口項(xiàng)目上。

今天可以是達(dá)爾文港，明天完全可能是別的基礎(chǔ)設(shè)施或者大宗投資。政治風(fēng)一轉(zhuǎn)，風(fēng)險(xiǎn)口徑跟著轉(zhuǎn)，審查制度就會(huì)慢慢失去原本應(yīng)有的約束力。

態(tài)度大變開始安全威脅，澳方要定了這個(gè)港口

當(dāng)初，達(dá)爾文港在澳本地的口碑，不是今天這種“敏感資產(chǎn)”的調(diào)子，而是一個(gè)典型的低回報(bào)公用基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。地方財(cái)政壓力不小，運(yùn)營(yíng)前景又不算亮眼，放在賬上就是負(fù)擔(dān)。

于是，政府決定通過長(zhǎng)期租賃的方式，把經(jīng)營(yíng)權(quán)放到市場(chǎng)競(jìng)標(biāo)，誰有本事誰來搞。

嵐橋集團(tuán)就是在這樣的背景下進(jìn)來的。過程稱不上戲劇性：公開招標(biāo)，合法投標(biāo)，中標(biāo)之后接手運(yùn)營(yíng)，手續(xù)上走的是標(biāo)準(zhǔn)化流程。

關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)：一是當(dāng)時(shí)就是市場(chǎng)邏輯在主導(dǎo)，二是澳方顯然是希望通過引入外部資本和經(jīng)驗(yàn)來給這個(gè)港口續(xù)命。

達(dá)爾文港當(dāng)時(shí)是負(fù)收益資產(chǎn)，如果真那么“敏感”“關(guān)鍵”，澳政府完全可以選擇繼續(xù)握在手里，哪怕虧點(diǎn)錢，也不至于拿出來拍賣。

事實(shí)上，澳方當(dāng)年恰恰是認(rèn)為港口靠政府自己“無法經(jīng)營(yíng)下去”，希望通過出租止損，這在邏輯上十分清楚。

嵐橋集團(tuán)接盤后做的事情也不神秘，就是不斷砸錢，把港口的基礎(chǔ)設(shè)施、配套服務(wù)和運(yùn)營(yíng)效率一點(diǎn)點(diǎn)往上提。公開披露的投資規(guī)模接近1億澳元，這種體量對(duì)于一個(gè)區(qū)域港口來說并不小。

真正在后面埋下伏筆的，不是這筆錢，而是澳大利亞政府態(tài)度的連續(xù)性。

達(dá)爾文港交易落地之后，澳方并不是沒擔(dān)心過安全問題。相反，它進(jìn)行了多輪國(guó)家安全審查，尤其是2023年的那一次，可以說把這筆交易從頭到尾又翻了一遍。結(jié)論卻是非常直白：沒有國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。

這份報(bào)告不只是給嵐橋集團(tuán)“蓋章”，更是給澳大利亞自身的審批制度做背書，等于對(duì)外宣布：我們?cè)u(píng)估過了，這既不是漏洞，更不是埋雷，放心做生意。

這一點(diǎn)是后來反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)國(guó)家先鄭重其事地說“沒問題”，再轉(zhuǎn)頭說“有大問題”，那就必須拿出實(shí)打?qū)嵉男伦C據(jù)。

直到今天，澳政府都沒有公開任何足以推翻2023年審查結(jié)論的事實(shí)，只是頻繁地把“國(guó)家利益”掛在嘴邊。

于是整件事，從一個(gè)看起來很專業(yè)的安全審查話題，迅速變成了一個(gè)非常“政治化”的操作：風(fēng)險(xiǎn)沒有具體說明，但態(tài)度先變了。

要命的是，港口當(dāng)初是虧的，現(xiàn)在成了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；剛開始澳方說安全，現(xiàn)在說有顧慮；過去歡迎投資，現(xiàn)在要收回控制權(quán)。

這不是一次簡(jiǎn)單征收港口問題

很多人看到達(dá)爾文港的爭(zhēng)議，會(huì)直接問一句：澳大利亞是不是要全面跟中國(guó)翻臉了？

從現(xiàn)實(shí)情況看，這個(gè)判斷并不準(zhǔn)確，但這并不代表事情就沒那么嚴(yán)重。

中澳之間的商品貿(mào)易，特別是礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品，體量依然巨大。鐵礦石、煤炭、天然氣、小麥、牛肉，這些傳統(tǒng)領(lǐng)域的合作不僅沒有停，反而還在支撐著澳大利亞的財(cái)政收入和就業(yè)。

對(duì)澳而言，向中國(guó)出口資源，仍然是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵支柱之一，這一點(diǎn)很難被其他市場(chǎng)完全替代。

這一點(diǎn)也決定了，澳政府在整體關(guān)系上不敢輕易走到“全面對(duì)抗”的極端。嘴上再硬，經(jīng)貿(mào)上仍然要算細(xì)賬。

中澳之間的礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，是雙邊關(guān)系的壓艙石。只要這塊還在，雙方都不太可能走到徹底翻桌的地步。

但這不代表達(dá)爾文港這樣個(gè)案就可以被淡化。

恰恰相反，如果澳大利亞在這件事上硬推強(qiáng)制征收，或者用比較粗暴的方式讓中方企業(yè)“被退出”，那就是在全球范圍內(nèi)做了一個(gè)極不友好的示范。

對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，這意味著什么不難想象。

以嵐橋集團(tuán)的經(jīng)歷為例，前期投入接近1億澳元，項(xiàng)目扭虧為盈之后被要求退出，如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法反映長(zhǎng)期預(yù)期收益，或者根本就不是在對(duì)等談判中達(dá)成的協(xié)議，這樣的做法很難不被視作對(duì)投資者權(quán)益的不尊重。

更大的影響在于其他國(guó)家和企業(yè)的觀感。現(xiàn)在很多西方國(guó)家一方面高喊要“降低對(duì)華依賴”，另一方面又希望吸引更多產(chǎn)業(yè)和資金進(jìn)入本國(guó)。

但投資者不是做慈善，都會(huì)問一句：如果連通過安全審查的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，都可能因?yàn)檫x舉或外交風(fēng)向被重來一遍，那誰還敢真心實(shí)意地做長(zhǎng)期投入？

一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從來不僅僅是眼前的姿態(tài)，更是別人敢不敢跟你做長(zhǎng)久生意的信心。在這點(diǎn)上，達(dá)爾文港到底會(huì)被寫成一筆加分，還是一場(chǎng)鬧劇，很快就會(huì)見分曉。

參考資料：中企運(yùn)營(yíng)達(dá)爾文港10年終于扭虧為盈，澳總理眼紅：致力于確保拿回港口
2026-01-29 12:11·觀察者網(wǎng)

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。