美伊對峙：伊朗真的扛得住嗎？

開年那會兒伊朗鬧得沸沸揚揚，后來呢，斷網(wǎng)、鎮(zhèn)壓，表面看著像消停了，于是有人就說：伊朗這不是挺安穩(wěn)嘛。

今天咱不廢話，就認真嘮嘮：伊朗現(xiàn)在到底有沒有“恙”？

我自問自答，咱們一點一點說。

1. 光靠“動粗”能解決一切問題嗎？

總有人覺得，管一個國家嘛，只要下手夠狠就行。

害，要真這么簡單，當年“大西王”張獻忠早就坐穩(wěn)江山了，哪還輪得到清軍入關(guān)。

真正想長治久安，你得建立起一套成本別太高、說得過去的治理模式——老百姓日子能過，上層集團也得有肉吃。

當年的斯大林只是靠鐵腕嗎？人家還給干部發(fā)“特供”呢；希特勒兇成那樣，1944年也得老老實實給柏林市民發(fā)福利穩(wěn)住人心。

再說回伊朗，這次帶頭鬧起來的是誰？巴扎商人！這群人平時最不關(guān)心政治，為啥突然上街？生意做不下去了啊。

普通老百姓為啥跟著鬧？活不下去唄。

有人算過，一個月前，一個普通伊朗男人一個月工資只夠買100份抓飯——可一家五口就算一天只吃兩頓，一個月少說也得吃掉300份吧？

飯都吃不上了，還談什么自行車？

退一萬步，就算你說老百姓死活無所謂，那“伊斯蘭革命衛(wèi)隊”的利益呢？

這些年制裁不斷，經(jīng)濟越來越差，蛋糕越來越小。就算衛(wèi)隊拿的還是最大塊，總量縮水這么厲害，還能不能喂飽所有人？難說。

衛(wèi)隊也是人，巴斯基民兵也是人，大家都得吃飯啊。

2. 美國之前為啥沒動手？

懂王特朗普一開始放狠話要打伊朗，后來又熄火了，難道是怕了伊朗軍隊？

這話鬼才信。

我當時就猜，很可能是以色列拉住了他。

后來《紐約時報》果然爆出來：內(nèi)塔尼亞胡親自打電話請?zhí)乩势胀七t任何對伊朗的軍事行動。

為啥以色列要攔著？因為打伊朗幾個高層、甚至炸幾個衛(wèi)隊基地都不難，難的是“政治善后”。

小布什當年就是前車之鑒——哐當把薩達姆搞掉了，然后呢？伊拉克亂了十幾年。

什么叫政治安排？就是你得讓舊的統(tǒng)治集團退場之后，有人能接盤，而且接得穩(wěn)。

現(xiàn)在的伊朗，內(nèi)部派系多得跟一鍋八寶粥似的：

· 最大勢力不是神棍集團，而是已經(jīng)自成體系的革命衛(wèi)隊；

· 還有城市里的技術(shù)官僚和中產(chǎn)改革派，人不多但國家運轉(zhuǎn)離不開他們；

· 基層的巴斯基民兵、農(nóng)村的保守群體，各個都要分蛋糕；

· 海外那個小巴列維？吉祥物罷了，沒人真把他當盤菜。

這些勢力要是談不攏，伊朗一亂，ISIS這些組織怕是做夢都能笑醒——到時候從中東、高加索到南亞，誰都別想安生。

以色列、沙特、甚至印度，都怕這個。

3. 哈梅內(nèi)伊之后，誰來接班？

哈梅內(nèi)伊年紀大了，身體也不好，接班人問題才是真正的定時炸彈。

他兒子行不行？估計夠嗆——你聽過他兒子叫啥嗎？

薩達姆的兒子烏代大家都知道，哈梅內(nèi)伊的兒子叫穆杰塔巴，有幾個人聽說過？

而且真要傳兒子，第一個跳出來反對的就是伊朗保守派自己——這明顯違背了“伊斯蘭革命”的初衷。

我之前甚至腦洞過一個細思極恐的問題：摩薩德在伊朗的最高級線人，會不會是某個有野心但缺威望的“自己人”？

本來前總統(tǒng)萊希還算各方都能接受的人選，可惜去年墜機身亡了（這事故到現(xiàn)在都謎團重重）。

去年以色列對革命衛(wèi)隊高層搞了好幾次“精準清理”，你說有沒有可能在給某些人鋪路？

聽著像陰謀論，但政治這玩意兒，有時候比劇本還暗黑。

要是找不到一個能讓大家都點頭的接班人，伊朗內(nèi)部一亂，除了隔岸觀火的美國，從中東到歐洲，估計都得頭疼。

4. 伊朗還有沒有自救的可能性？

有，但難，非常難。

第一步，先把經(jīng)濟搞上去，讓老百姓吃得上飯、頂?shù)米⊥洠?/p>

第二步，各派坐下來好好分蛋糕，別動不動掀桌子；

第三步，對外關(guān)系緩和一點，特別是和美國、以色列，別整天搞得劍拔弩張。

這三件事，哪件都不好辦。

現(xiàn)在美軍就在附近盯著，內(nèi)部矛盾更容易被激化——想自保的、想奪權(quán)的、想趁機撈一把的，各懷鬼胎。

所以你說伊朗現(xiàn)在“無恙”嗎？表面平靜，底下暗流涌得歡。

但我還是希望，波斯這片古地上的普通人，能早日過上安心吃飯、踏實掙錢的日子。

說到底，國家穩(wěn)不穩(wěn)，不看誰聲音大，而看誰飯碗滿。

伊朗的戲還沒完，咱們邊走邊看。

本文基于已公開信息分析，僅供參考。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)討論，但請勿惡意篡改或斷章取義。

（免責聲明：本文為經(jīng)濟學教授觀天下?lián)_資料做出的客觀分析，不構(gòu)成投資或者購買建議，請勿以此作為投資或者購買依據(jù)。）