中澳數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作中的數(shù)據(jù)跨境合規(guī)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

文?/?柴裕紅 肖佩遙

數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)正成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的核心議題。中國(guó)與澳大利亞兩國(guó)是彼此重要的貿(mào)易伙伴，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作密切。但兩國(guó)在數(shù)據(jù)治理理念、法律體系和監(jiān)管實(shí)踐上的差異構(gòu)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的主要法律挑戰(zhàn)。

中澳數(shù)據(jù)跨境合規(guī)現(xiàn)狀及差異點(diǎn)

我國(guó)近年來(lái)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》構(gòu)成我國(guó)數(shù)據(jù)治理體系的法律框架。該體系強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)，對(duì)重要數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的出境采取以安全評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)合同及保護(hù)認(rèn)證為主的事前監(jiān)管路徑，旨在平衡數(shù)據(jù)利用與安全風(fēng)險(xiǎn)。相反，澳大利亞更側(cè)重于個(gè)人權(quán)利保護(hù)，《隱私法》及《澳大利亞隱私原則》是澳大利亞數(shù)據(jù)治理體系的基石，該體系要求數(shù)據(jù)控制者確保海外接收方提供與其國(guó)內(nèi)法“實(shí)質(zhì)性相似”的保護(hù)水平，監(jiān)管模式呈現(xiàn)出以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)、事后問(wèn)責(zé)為主的特征。兩國(guó)體系在數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)義務(wù)、出境合法性基礎(chǔ)、監(jiān)管執(zhí)法力度及跨境協(xié)作機(jī)制等方面有著顯著差異。

（一）中國(guó)的數(shù)據(jù)出境監(jiān)管框架

我國(guó)的數(shù)據(jù)出境監(jiān)管框架可以概括為“三大法律、三大路徑、一大原則”。“三大法律”即《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》；“一大原則”即安全可控、分類(lèi)分級(jí)的基本原則；“三大路徑”即安全評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)合同、保護(hù)認(rèn)證的合規(guī)路徑。“三大路徑”中，安全評(píng)估強(qiáng)調(diào)體系核心的事前監(jiān)管，主要適用于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者或處理重要數(shù)據(jù)及大規(guī)模個(gè)人信息的數(shù)據(jù)處理者；標(biāo)準(zhǔn)合同則適用于更為普遍的個(gè)人信息出境；保護(hù)認(rèn)證則是一種合規(guī)證明機(jī)制，由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

隨著國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作日益密切，中國(guó)的事前監(jiān)管體系的最新實(shí)踐體現(xiàn)在 “粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)合同”模式中。該模式在固有框架下，針對(duì)粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略需求進(jìn)行多方面創(chuàng)新，如降低豁免出境數(shù)量門(mén)檻、簡(jiǎn)化評(píng)估內(nèi)容、優(yōu)化備案流程，在保護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的前提下，通過(guò)這些層面的機(jī)制創(chuàng)新，顯著提升區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)流動(dòng)的效率。該實(shí)踐表明，中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境交易監(jiān)管正探索監(jiān)管體系的針對(duì)性與實(shí)踐性，這也為中澳間構(gòu)建相似的合作機(jī)制提供了方向指南與樣本參照。

（二）澳大利亞的數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管

《隱私法》及《澳大利亞隱私原則》是澳大利亞數(shù)據(jù)治理體系的基石，“問(wèn)責(zé)制”是該體系的核心特點(diǎn)，相關(guān)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律規(guī)定集中體現(xiàn)在《澳大利亞隱私原則》第8條。該原則對(duì)數(shù)據(jù)出境方與海外接收方的權(quán)利與義務(wù)作出了明確規(guī)定，其通常通過(guò)具有法律約束力的合同來(lái)實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，澳大利亞的數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管體系同中國(guó)一樣呈強(qiáng)化趨勢(shì)，澳大利亞信息專(zhuān)員辦公室的調(diào)查與執(zhí)法權(quán)力范圍擴(kuò)大，2022—2023年罰款額度大大提高，隨著法律不斷修改，其法律適用的廣泛性漸漸體現(xiàn)出來(lái)，只要企業(yè)或機(jī)構(gòu)在澳大利亞開(kāi)展業(yè)務(wù)，或者其業(yè)務(wù)活動(dòng)涉及澳大利亞公民的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，無(wú)論企業(yè)或機(jī)構(gòu)實(shí)際運(yùn)營(yíng)單位在何處，都可能在澳大利亞信息專(zhuān)員辦公室管理范圍內(nèi)，這就要求處理澳居民數(shù)據(jù)的海外組織必須主動(dòng)評(píng)估并遵守其合規(guī)義務(wù)。

（三）核心合規(guī)障礙

中澳法律體系在理念、路徑與管轄權(quán)上的結(jié)構(gòu)性沖突構(gòu)成了兩國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的核心合規(guī)障礙。

在監(jiān)管范式與法律基礎(chǔ)層面，“安全可控”是中國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)法律體系的堅(jiān)持方向，“三大法律、三大路徑、一大原則”構(gòu)成了以事前監(jiān)督為核心的防御性體系；而澳大利亞《隱私法》則以“問(wèn)責(zé)制”為基礎(chǔ)，側(cè)重于通過(guò)合同約束確保接收方提供“實(shí)質(zhì)性相似”保護(hù)的事后追責(zé)模式。中澳兩國(guó)在監(jiān)管范式與法律基礎(chǔ)層面的差別帶來(lái)合規(guī)路徑的疊加與沖突，一家中國(guó)企業(yè)或機(jī)構(gòu)向澳大利亞傳輸或接受監(jiān)管數(shù)據(jù)時(shí)，其行為往往受到中澳兩國(guó)相關(guān)法律的監(jiān)督與規(guī)范，這意味著企業(yè)或機(jī)構(gòu)將面臨雙重程序，并存在著潛在的合同條款沖突。

在監(jiān)管管轄權(quán)的重疊與域外效力層面，兩國(guó)法律的域外適用性都十分廣泛，一家涉及處理澳洲公民隱私數(shù)據(jù)的中國(guó)公司，可能同時(shí)接受中國(guó)網(wǎng)信部門(mén)與澳大利亞信息專(zhuān)員辦公室的雙重管轄與調(diào)查，任何一方的執(zhí)法行動(dòng)都可能引發(fā)復(fù)雜的連鎖合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)或者機(jī)構(gòu)在中澳數(shù)據(jù)跨境交易中，其行為在符合兩國(guó)相關(guān)的法律框架的同時(shí)還可能面臨兩國(guó)法律框架某些環(huán)節(jié)互不銜接的情況，從而使得企業(yè)或機(jī)構(gòu)由于適用相關(guān)法律的復(fù)雜性顯著增加帶來(lái)運(yùn)營(yíng)成本大幅提升。

中企如何構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)合規(guī)框架

（一）合規(guī)路徑選擇與合同協(xié)調(diào)

合規(guī)路徑的選擇是合規(guī)的地基，企業(yè)首先必須對(duì)擬跨境的數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)分類(lèi)，根據(jù)中國(guó)法律去判斷所涉跨境數(shù)據(jù)是否應(yīng)歸到需受監(jiān)管的重要數(shù)據(jù)或敏感個(gè)人信息范圍內(nèi)，并由此選擇合規(guī)路徑。目前在跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)交易中，企業(yè)或機(jī)構(gòu)選擇的合同模式需符合中國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)合同”路徑且滿(mǎn)足澳大利亞“實(shí)質(zhì)性相似保護(hù)”要求。這種合同模式需起草一份能夠同時(shí)對(duì)接與協(xié)調(diào)兩國(guó)核心法律要求的單一跨境數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議，包含可以實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)統(tǒng)一的關(guān)鍵條款。這意味著該項(xiàng)協(xié)議要整合數(shù)據(jù)最小化、安全保障、數(shù)據(jù)主體權(quán)利執(zhí)行、安全事件聯(lián)合響應(yīng)機(jī)制及審計(jì)權(quán)等核心內(nèi)容，除此之外，協(xié)議要明確約定各種事項(xiàng)的法律適用以及爭(zhēng)議解決條款。

在合規(guī)路徑選擇與合同協(xié)調(diào)方面，企業(yè)可借鑒粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域性合作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)中澳間數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的制度互認(rèn)，從制度上降低企業(yè)數(shù)字跨境合作的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)中澳間數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的制度互認(rèn)。

（二）內(nèi)部治理體系化建設(shè)

內(nèi)部治理有效化是衡量中澳數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的重要指標(biāo)，完整且高效的動(dòng)態(tài)管理體系需要統(tǒng)一治理機(jī)構(gòu)，包含法務(wù)、信息安全、IT及業(yè)務(wù)部門(mén)，負(fù)責(zé)制定核心戰(zhàn)略或?qū)徟匾?xiàng)目。除統(tǒng)一治理機(jī)構(gòu)，還需完備的數(shù)據(jù)評(píng)估方案，能將中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估與澳大利亞的隱私影響評(píng)估要求相結(jié)合，從交易開(kāi)始到交易結(jié)束，對(duì)所涉數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)持續(xù)評(píng)估；同時(shí)，在跨境數(shù)據(jù)交易中如果涉及第三方供應(yīng)商，企業(yè)必須加強(qiáng)對(duì)第三方供應(yīng)商的資格審查，通過(guò)全面調(diào)查與持續(xù)審計(jì)，滿(mǎn)足澳大利亞監(jiān)管方對(duì)交易全方位的要求；再者，完整的動(dòng)態(tài)管理體系還需建立安全事件應(yīng)急機(jī)制，該機(jī)制需確保在發(fā)生數(shù)據(jù)泄露等危機(jī)時(shí)，能夠向中國(guó)網(wǎng)信部門(mén)與澳大利亞信息專(zhuān)員辦公室精準(zhǔn)報(bào)告安全事件類(lèi)型，并及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急處理程序，控制跨境法律風(fēng)險(xiǎn)。

中澳在數(shù)據(jù)治理理念、法律體系和監(jiān)管實(shí)踐上的差異使得兩國(guó)應(yīng)保持中長(zhǎng)期的監(jiān)管對(duì)話(huà)，探索建立基于特定場(chǎng)景或行業(yè)的雙邊合作安排，最終建立兼顧數(shù)據(jù)安全、個(gè)人權(quán)利與商業(yè)效率、基于互信與創(chuàng)新的數(shù)據(jù)合作新范式。

（本文為2025年度法治甘肅省級(jí)課題《“一帶一路”倡議下中國(guó)企業(yè)出海法律風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略研究》(2025FZKT128)研究成果之一。作者單位系蘭州大學(xué)-甘肅省僑聯(lián)涉外法治研究中心?）