如果五常擴容，變成六常，誰會坐上第6個席位？會是印度嗎？

“如果五常要增加一個席位，誰會坐上第六把交椅？”這個話題每隔幾年就會被熱議一番。英國《經濟學人》等媒體曾直言：即便擴容，“也不會是印度”。這背后牽扯的，遠不止是“誰夠格”那么簡單，更是一場關于歷史、權力與全球格局的復雜博弈。

目前最有競爭力的“候選者”主要集中在幾個區域大國：印度、巴西、德國、日本。

它們確有顯著優勢。

印度：世界第一人口大國、第五大經濟體，地緣分量與軍事實力突出，并得到美、俄、法、英四個現任常任理事國的不同程度支持。

日本與德國：全球第三、第四大經濟體，是聯合國會費的主要繳納國，具備強大的科技與外交影響力。

巴西：南美洲最大的國家，被視為代表發展中國家和拉美地區的重要聲音。

然而，每個競爭者都面臨幾乎難以逾越的障礙。印度與鄰國巴基斯坦存在深刻矛盾，其入常會徹底改變南亞力量平衡，引發地區強烈反彈。

日本和德國作為二戰戰敗國，其政治軍事角色仍受歷史問題制約，且中、韓等亞洲國家對日本入常抱有嚴重保留。巴西則被批評其全球影響力與領導力尚未得到廣泛認可，且在拉美內部未能獲得一致支持。

安理會改革的核心矛盾在于：擴員意味著現有五常（中、美、俄、英、法）特權的稀釋。盡管口頭上都支持“改革”，但五大國心底的“小算盤”才是真正的攔路虎：

常任理事國的核心權力是“一票否決”。增加新成員，就等于增加未來國際決策中的潛在否決者，使達成共識變得更加困難。現有五常都對此極為謹慎。

各大國對支持誰入常，更多是基于地緣戰略的博弈，而非單純的“資格論”。例如，美國雖支持日本、印度，但對德國、巴西熱情有限；俄羅斯對印度支持明確，但對日、德戒心深重；中國的立場則強調應優先增加發展中國家、特別是非洲國家的代表性。

五常之間，以及五常與候選國之間，存在著一個復雜的、相互制約的“反對聯盟”：任何一國獲得提名，幾乎必然遭遇其區域對手（如巴基斯坦之于印度，意大利、阿根廷等“咖啡俱樂部”成員之于德、日、巴）以及持保留態度的常任理事國的阻力。

最關鍵的一點常被公眾忽略：增加常任理事國，不是簡單的投票任命，而是相當于修改聯合國“憲法”。根據《聯合國憲章》規定，此類修改需得到包括所有現任安理會常任理事國在內的三分之二會員國批準，且這些國家還需完成各自的國內法定批準程序。

說白了，五常中的任何一國，都可以用自己的一票否決權，單槍匹馬地扼殺整個擴員方案。這就把問題推入了一個“死循環”：改革需要五常一致同意，而五常出于各自利益又極難達成一致。

因此，所謂“第六常”的猜想，短期內更像一個政治愿景而非現實議程。聯合國體系是二戰勝利成果的固化體現，其頂層權力結構反映了1945年的世界格局。

要改變它，需要的不僅是新興大國的崛起，更需等待一場能被全球主要力量（尤其是五常）共同接受并主導的、深刻的國際秩序重塑。