斗醫(yī)播客第49期 曝光追責之外 為何民事訴訟成醫(yī)療糾紛唯一選擇？

律師發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)依法維權(quán)的受害患方，更希望能夠把不誠信對待患者的醫(yī)方行為曝光于天下，依法追究其行政刑事責任，而非賠錢了事。

當北京某醫(yī)院謊稱“三甲資質(zhì)”誘導患者接受過度治療，當黃石某醫(yī)院125份病歷中近半數(shù)存在違規(guī)手術(shù)，受害患方的第一訴求往往是：曝光不誠信行為，追究行政與刑事責任。但現(xiàn)實是，多數(shù)維權(quán)者最終發(fā)現(xiàn)，民事賠償訴訟才是“唯一”可行的路徑。
曝光維權(quán)看似直接，卻暗藏法律紅線。部分患者寄望于網(wǎng)絡發(fā)聲，卻可能因夸大事實、泄露醫(yī)護隱私觸碰名譽權(quán)底線，甚至因虛構(gòu)情節(jié)面臨“損害商業(yè)信譽”風險。即便曝光內(nèi)容屬實，若未通過公證等方式固定證據(jù)，也可能因證據(jù)失效而詭異地無法推動監(jiān)管介入，反而錯失維權(quán)時機。
行政與刑事責任的追究門檻更令維權(quán)者卻步。行政追責需衛(wèi)健委查實明確違規(guī)，而病歷篡改、過度醫(yī)療等行為隱蔽性強，患者往往難以自行舉證；刑事責任則需達到“嚴重損害”標準，多數(shù)醫(yī)療欺詐案件因未造成重大傷亡，即便是死亡重殘案件，也會被稱為難以滿足刑事立案條件。即便黃石首例過度醫(yī)療公益訴訟勝訴，也依賴檢察機關(guān)介入，普通患方依然難以復制。
民事訴訟的“可行性”，藏在法律實踐的突破中。北京三中院的判決明確，營利性機構(gòu)、自費醫(yī)療、自愿締約的醫(yī)療糾紛可適用《消保法》，“退一賠三”的懲罰性賠償為患者提供了實質(zhì)保障 。更重要的是，民事訴訟的舉證規(guī)則更貼合患方處境，法院可依申請調(diào)取病歷、委托醫(yī)療鑒定，破解患者“舉證難”的痛點。
從協(xié)商、調(diào)解到投訴，維權(quán)途徑看似多元，但協(xié)商易遭醫(yī)院拖延，調(diào)解依賴雙方自愿，投訴多僅能推動整改，唯有民事訴訟能強制醫(yī)院承擔賠償責任。這并非患方放棄追責，而是在法治框架下的“無奈”及理性的選擇——通過民事判決固定的過錯證據(jù)，反而可能成為后續(xù)行政追責的重要依據(jù)。
斗醫(yī)維權(quán)的核心，從來不是“對抗”而是“維權(quán)”。與其糾結(jié)于曝光的聲量，不如聚焦證據(jù)的固定；與其執(zhí)著于刑事追責的嚴厲，不如依托民事訴訟守住權(quán)益底線。當每一起醫(yī)療欺詐都能通過訴訟獲得其應有高度的賠償，每一份不誠信都能被法律懲戒，才是對“斗醫(yī)文化”最好的回應。