溫州釘子戶“罪大惡極”？網(wǎng)絡(luò)判官吵翻天，背后情況超級復(fù)雜……

1

溫州的輿論場，又炸了！

近日，溫州有關(guān)“釘子戶”的討論甚囂塵上，引發(fā)熱議的主角，正是這座獨自堅挺在甌越大道上多年的紅色老樓。

說來也怪，早在去年9月，就有網(wǎng)友爆料稱：“該建筑已經(jīng)開始拆除，現(xiàn)場可見挖機進場”，但不知為何，該建筑只拆除一半就沒了后續(xù)，剩余建筑直到如今依舊矗立路旁，十分顯眼。

當(dāng)然，比建筑本身更加顯眼的，還要屬各大媒體標(biāo)題里表述的“溫州最強釘子戶”，并且在“該房主索要2000萬賠償款，不給不搬”的坊間流傳烘托下，讓人不禁產(chǎn)生“房主是無理取鬧，想坐地起價的釘子戶，是阻礙城市發(fā)展、影響居民出行的大罪人”的潛意識。

不過，評論區(qū)并沒有一邊倒地指責(zé)“釘子戶”，反而分成兩派——

有網(wǎng)友表示：大家都同意，就你不同意，說明這是“釘子戶”的問題。

也有網(wǎng)友認(rèn)為：自家的房子不愿意拆，憑啥叫別人“釘子戶”。

乍一看，兩方觀點似乎都有道理，那么到底誰對誰錯？我們不妨從根本上分析一下~~

2

在細(xì)說之前，我們要對“釘子戶”有個明確的定義——“釘子戶”從詞義上來說屬于“貶義詞”，指的是“拆遷舊改過程中，因各種不合理原因拒絕搬遷的住戶或單位。”

請注意，釘子戶的貶義性源自“不合理”，而不是“拒絕搬遷”。

什么意思？我們引用最高人民法院的一起關(guān)于拆遷的訴訟案例：

2011年，山東濟寧泗水縣人民政府作出房屋征收決定，其補償方案中貨幣補償按安置房優(yōu)惠價、產(chǎn)權(quán)調(diào)換超面積計價及住房面積大于安置房面積的補償標(biāo)準(zhǔn)，均顯著低于市場價格，孔某某不服該決定提起行政訴訟。濟寧市中級人民法院審理認(rèn)為，案涉補償方案違反《國有土地上房屋征收與補償條例》中公平補償原則，對被征收人顯失公平，遂判決撤銷該征收決定。

在這個案例中，孔某某認(rèn)為拆遷補償不合理，因此不愿搬遷，而后續(xù)的法院判決也證明補償方案不公平，那么拒絕搬遷的孔某某能叫“釘子戶”嗎？

顯然不能！

由此我們可以得出結(jié)論——不是所有拒絕搬遷的原住民都是“釘子戶”，對于那些合理維護自身正當(dāng)權(quán)益而不配合搬遷的被征收人，應(yīng)該用中性詞義的“未拆戶”來形容。

那么如何界定“釘子戶”與“未拆戶”，或者說如何判斷拒絕搬遷的理由“是否合理”？

坦白說這很難，因為從本質(zhì)上來看，兩者出現(xiàn)的原因基本都是因為“拆遷補償沒談攏”，尤其是一些歷史遺留問題扯不清，雙方站在各自的角度都有辯駁的空間，看得無非是誰先讓步。

這也是為什么在“釘子戶”相關(guān)文章中，會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的情況。

正如前段時間，樂清大茅嶺片新源路上，三座攔路30年的老房被順利推倒，官方媒體在宣傳文章中絞盡腦汁，寧愿用“心頭病”、“硬骨頭”來形容，都不敢提及一個“釘子戶”，就足以見得其中涉及的利益糾紛，不是輕易能夠定性的。

因此，對于我們這類“網(wǎng)絡(luò)看客”來說，與其討論“誰對誰錯”，不如思考一下“個人利益”與“公共利益”之間該如何制衡。

3

在溫州，以前拆遷確實有可能“一夜暴富”，其背后最大的推手是樓市上行、地價攀升，政府賣地收入頗豐，兜里有錢，給拆遷戶的補償政策自然十分寬松。

然而，近幾年溫州樓市下行，去年溫州市區(qū)公布的居住用地基準(zhǔn)地價，相比于2021年平均跌幅超30%，拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)自然也沒有以往這么高，并且拆遷置換需補面積差、裝修費、物業(yè)費等費用，對于不少拆遷戶來說難以負(fù)擔(dān)。

尤其是后期，分到的安置房越多，要補交的費用也越高，而現(xiàn)在安置房進入二手房市場，不僅難買，而且還賣不出價格，這些問題無疑會加重市民對于拆遷的抵觸心理。

在以上大背景下，我們站在未拆戶的立場來看——

如果前幾年樓市行情好，隔壁村拆遷賠償高，現(xiàn)在樓市行情差，你們村明明位置更好，但能得到的賠償卻比隔壁村低很多，你心里會不會膈應(yīng)？

如果拆之前，你雖然住著老破小，但是周邊配套很方便，而拆遷之后，給你的補償不足以讓你在同等地段置換更好的房源，需要你再貼錢買，或者搬到更偏的地方去，你想不想拆？

再從征收單位的角度來看——

現(xiàn)在樓市不景氣，政府兜里也沒余糧，按照以前的補償價格肯定是不可能，尤其是給“未拆戶”提高補償標(biāo)準(zhǔn)，那其他同意的拆遷戶怎么辦？不患寡而患不均！

因此，征收單位只能跟未拆戶“曉之以理，動之以情”，同意拆最好，不同意只能耗著，這也是溫州大部分所謂的“釘子戶”，這么多年都拆不掉的主要原因。

4

溫州“釘子戶難題”，是城市發(fā)展過程中必須面對的陣痛。

城市化的終極目標(biāo)，是讓每個人都能共享發(fā)展成果，而這需要政府與公民的相互理解、相互妥協(xié)，而非相互指責(zé)、相互對抗。“個人利益”與“公共利益”的沖突自古都有，只有我們跳出非黑即白的評判框架，站在雙方的立場思考，才有可能找到真正的制衡點。

還是那句話，別隨意定性“釘子戶”，我們看不到人家背后“難念的經(jīng)”；別隨意站臺“釘子戶”，我們看不清人家心里“貪婪的惡”。

聲明：本文所采用信息和數(shù)據(jù)均來自政府相關(guān)部門，以及可信任媒體等公開渠道，但無法確保其完整性和準(zhǔn)確性。本文觀點和數(shù)據(jù)不構(gòu)成對房地產(chǎn)投資、買賣的依據(jù)，任何人因該觀點或者數(shù)據(jù)而導(dǎo)致的財產(chǎn)虧損，責(zé)任自負(fù)，本公眾號不承擔(dān)任何責(zé)任。