關于美國的斬殺線，這是我看到的最深刻的一篇

一、斬殺線：當游戲術語變成社會隱喻

斬殺線的話題，余溫未了。這個話題的發起人牢A，最近從美國回到了國內。某32歲程序員的猝死，也與這個概念掛上了勾。這種標準的“斬殺”，讓很多人從上頭的情緒里回過神來。

我在之前說過，某種層面上，斬殺線確實存在。但這種現象，超越超越國界，超越語言，超越意識形態，是這個時代的東西方的中層和底層所共通的。

所以，如果只是對比東大西大的普通人的生活，其實沒有抓住重點。重點是兩邊群眾的日子都不好過，并變得日益艱難，而貧富差距在不斷拉大，一小撮人掌握的財富都超過了70%甚至80%大眾的財富總和。

這一點，在兩個大國是一致的。兩國群眾共享一種更普遍、更隱秘的情緒：一種下沉感——努力越來越像維持呼吸，稍一松手就墜落。

看透這背后的趨勢和邏輯，才能夠避免被斬殺。

這波輿情興起于2025年年末，中文網絡上突然流行起一個詞——“美國社會斬殺線”。

這本來是《英雄聯盟》或者《王者榮耀》里的黑話。意思是當你的血量（HP）低于某個閾值（比如15%），就會觸發無法防御的"斬殺"技能，瞬間死亡。

部分網民用它來描述一個殘酷的現實，說美國中產階級看似體面，實際上隨時可能因一次意外或風險，瞬間跌入深淵，從中產變成流浪漢。

這種敘事大概是這樣的：哪怕你是在硅谷年薪20萬美元的精英，開著特斯拉，住著大House，看起來光鮮亮麗（血條很長）。但你的“護甲”其實是零。一旦遭遇裁員、重病或者稅務官司這些“暴擊”，只要你的現金流斷裂超過兩個月，你就直接觸發了系統的“斬殺機制”：信用分清零、房子被銀行收走、無法租房、最終淪為街頭那個舉止文雅卻無家可歸的流浪漢。

這種“高攻低防”、“一擊斃命”的社會達爾文主義敘事，在中文網絡上引發了巨大的共鳴和恐慌。有人說是為了流量“黑”美國，有人說是“潤人”夢碎后的回旋鏢。

其實，如果你以為中國網民帶帶節奏，就能黑化美國，那就低估了美國人自己。就在中文圈熱炒“斬殺線”的同時，美國網絡上也有一篇文章掀起討論，標題更直白：《我的人生是一個謊言》（My Life Is a Lie）。

該文不是左翼的控訴，也不是底層的怒吼，而是一位資深的資產管理人用一組數字說，美國3.12萬美元的貧困線低得離譜，簡直就是詐騙。“我們被官方口徑‘安慰‘了六十年，而那把尺子，本身就是壞的。”

基本上，這篇文章就是在說：不僅斬殺線是真的，而且如果你年收入低于14萬美元，在美國你就是個窮人。

然而，很少人意識到，這個話題之所以在中美兩國都能爆，其實是因為它精準擊中了兩國群眾一種更普遍、更隱秘的情緒：一種下沉感——努力越來越像維持呼吸，稍一松手就墜落。而這種情緒超越國界，超越語言，超越意識形態，是這個時代的中層和底層所共通的。

而如要想要不被任何線斬殺，也必須要有不被任何情緒和暴論蒙蔽的眼光與頭腦。

二、中文互聯網的“斬殺線”，到底是什么意思？

斬殺線話題的起源，大概是來自某旅美中文博主的視頻，他在美國的街頭采訪成了引爆點。

鏡頭里，那些舉止得體、談吐清晰的流浪者，曾經是IT經理、退伍軍人、企業高管。他們的人生轉折點往往只是一個“黑天鵝事件”：工傷后的阿片類藥物成癮，一場保險拒賠的重病，或僅僅是離婚后的資產糾紛。

讓天朝群眾震驚的，不是“美國也有窮人”，而是階層跌落的垂直速度。在東亞文化語境中，階層跌落通常是緩慢的、代際的，且有家庭網絡兜底。而美國，似乎只要“殘血”狀態遇到一次暴擊，就game over了。

隨著蹭熱點的發酵，有博主總結成兩個熱詞：

· “鈍刀割肉”：高房租、醫保、學貸像鈍刀，每月精準切掉現金流，讓人長期“殘血”。

· “斬殺線”：你一旦殘血，任何額外開支（比如 $500 修車）都可能成為致死一擊。

于是，“美國模式”在這套話語里被概括成：高回報上限+無限跌落風險。這當然帶有情緒和立場：它天然適合被用來反潤、反精英、反“美國夢”。

問題在于：斬殺線并不只是情緒，它也能對上數據。

比如說，“殘血”在美國到底多普遍？

PNC的2025 報告顯示，67% 的美國人處于paycheck-to-paycheck（靠下一張工資單活）。

而美聯儲的調查中，仍有相當比例的人面對$400 緊急支出需要借錢或賣東西來應付。

其實，所謂的“斬殺線”，不是說美國人今天全都餓肚子，吃不起飯；而是在說：很多人的生活，是建立在“現金流不斷、信用不斷”的前提上。只要鏈條斷一環，就會觸發系統懲罰。

而美國社會最恐怖的地方，恰恰是這種“不可逆性”：沒有地址辦不了證件，沒有證件找不了工作，沒有工作租不了房，這套死循環像程序一樣運行。再疊加信用分體系，一次醫療破產就可能把人打入長期的“不可接觸者”。

有人說，這證明了“美國夢已碎”，有人說這是“資本主義吃人”，還有人總結：中國是“內卷到累死”，美國是“一病回到解放前”。這種二元對立的敘事，在社交媒體上收割了海量流量。

不過，就在中文網絡熱議“斬殺線”的同時，大洋彼岸，美國人自己也在進行一場更深刻的自我解剖。

三、美國人說“我的人生是謊言”：一條貧困線，騙了60年？

同樣也是在這個12月底，美國著名資產管理人邁克·格林（Mike Green）在個人博客上發表了一篇文章，標題很是吸睛：《我的人生是一個謊言》(My Life Is a Lie)。

作為華爾街的專業人士，格林長期信任官方數據和經濟模型。但當他仔細研究美國貧困線的計算方法時，他說自己“感到一陣惡心”。

因為，美國現在使用的官方貧困線的計算公式，制定于1963年。

當年經濟學家莫莉·奧什安斯基觀察到，普通家庭將三分之一收入花在食物上。她據此設計了一個簡單公式：計算最低食品預算，乘以3，就是貧困線。

對1963年而言，這大致合理。因為當時住房便宜，醫保由雇主提供(月均10美元)，托兒幾乎免費(母親在家或鄰居互助)，大學學費一份暑期工就能解決。

但在如今的2020年代的美國，一切早都變了。

格林發現：如今美國家庭只將5-7%的收入用于食物，而不是三分之一。住房占比則飆升至35-45%，醫療15-25%，托兒20-40%。如果按照奧什安斯基當年的邏輯，即用食品支出占比的倒數來推算生活成本，那么美國今天的貧困線不應是官方的31，200美元，而應該是：約14萬美元。

格林做了詳細計算。一個四口之家(雙職工+兩個孩子)在新澤西州的“基本生存預算”：

· 托兒：32，773美元

· 住房：23，267美元

· 食物：14，717美元

· 交通：14，828美元

· 醫療：10，567美元

· 其他必需：21，857美元

稅后需要118，009美元。加上聯邦稅、州稅和社保稅約18，500美元，總收入需要136，500美元。

而且，這不是“過得舒服”的標準，而是“不至于崩潰”的底線——沒有度假、沒有Netflix、沒有任何奢侈，僅僅是“參與社會所需的門票”：上班、養孩子、看病、有個住處。

更殘酷的是“死亡之谷”效應，這有點類似這邊所說“斬殺線”。當一個家庭從年入4萬美元努力爬升到10萬美元時，會經歷兩次“懸崖”：

第一次(4.5萬美元)：失去Medicaid醫保資格，突然要自付保費和自付額，收入增加1萬，開支增加1.05萬，實際更窮了。

第二次(6.5萬美元)：失去托兒補貼，從部分自付變成全額承擔。收入增加2萬，托兒支出增加2.8萬，經濟全面崩潰。

格林用期權術語總結：政府給窮人賣了一個看漲期權，但把伽馬(Gamma)做了手腳。當你努力接近“自給自足”時，每投入1美元努力，系統就沒收你70-100美分。這是一場注定會輸的交易。

這是“斬殺線”的另一層含義：系統不僅不獎勵你的線性努力，反而會在你試圖爬出泥潭時，給你當頭一棒。

這篇文章發表之后，引發美國社交媒體激烈討論。許多人恍然大悟：原來不是自己不夠努力，而是整個系統的算法變了。

四、真相更復雜，斬殺線存在但沒那么慘

當然，對于格林這種“年入14萬也是窮人”的暴論，并不是所有美國人都買賬。知名經濟評論家諾亞·史密斯就立刻跳出來打臉，寫了一篇《“14萬美元貧困線”非常荒謬》的回應文章。

作為一名理性的經濟樂觀派，史密斯的觀點代表了另一種視角，也值得我們冷靜參考。他認為邁克·格林犯了幾個常識性錯誤，甚至是“何不食肉糜”式的矯情。

首先是數據錯誤。史密斯指出，格林計算貧困線乘數時，錯誤地引用了“家庭內食品支出”而非“總食品支出”。如果修正這個數學錯誤，所謂的真實貧困線應該在8萬美元左右，而不是驚悚的14萬。

其次是生活質量的提升。史密斯列舉了一連串硬數據：

· 美國人均居住面積從1960年的400多平方英尺漲到了現在的500多。

· 無醫保人群比例降到了歷史最低的8%。

· 80%的四口之家擁有兩輛以上的汽車。

· 不管是出國旅游還是外出就餐的比例，美國人都在創歷史新高。

史密斯的質問很有力：“如果美國中產真的像你說的那么慘，連生存門票都買不起，那為什么機場里擠滿了去歐洲度假的美國人？為什么餐館還需要排隊？”

史密斯指出，格林犯了根本性錯誤：他用中產階級的消費模式來定義貧困線；將現在的“標配”——中央空調、大房子、兩輛車、智能手機——視為理所當然的生存必需品，但這些在幾十年前都是奢侈品。

MIT生活工資計算器(格林的數據來源)聲稱只計算“基本需求”，但其“公民參與”類別(8，810美元)包括：娛樂門票、音視頻設備(含Netflix)、寵物、玩具、愛好器材。這些讓生活“舒適”的東西，被當成了“貧困”的對立面。

其實，美國人并非“變窮了”，而是隨著社會財富的增加，對于“體面生活”的標準被無限拔高了。

所謂的“斬殺線”或“貧困線”，在史密斯看來，更多是一種富裕階層對于跌落的過度焦慮，或者是為了博取政治同情的無病呻吟。

五、真正的危機：中美中產的共同下沉

如果只把“斬殺線”當成中美互黑的素材，那很容易陷入意識形態的旋轉木馬：你坐上去，越轉越暈，最后只剩情緒。

中人說美國人面臨斬殺危機，邁克·格林說美國夢碎了，諾亞·史密斯說美國夢比以往任何時候都好。

誰在撒謊？

其實，他們都沒撒謊。他們只是分別描述了“K型世界”的兩條分叉線。

這也是今天這篇文章，我想跟大家深入探討的核心——為什么中美兩國的普通人，相隔萬里，卻共享著同一種名為“下沉”的焦慮？

首先看一下，同樣是在2025年12月，世界不平等實驗室發布的報告揭示了一個驚人事實：

· 全球最富0.001%的人(不到6萬人)，擁有的財富是最貧窮50%人口(約39億人)的3倍

· 全球前10%的人收入超過底層90%的總和

· 頂層份額從1995年的"接近4%"上升到今天的"超過6%"

從中我們可以看到一個超越國界的殘酷真相：世界已經悄然更換了算法，它殘酷的斬殺的一面，早就因為全球化和網絡效應而覆蓋了制度與意識形態的對立，把全世界的中層和底層按在地上摩擦。

在過去（比如1963年），世界遵循的是線性算法：努力工作≈ 收入增加 ≈ 生活變好。那時候，工資是主要收入來源，而資產（房子、股票）只是錦上添花。

但在金融資本主義晚期的今天，世界切換到了指數算法。同一套全球算法，正在同時改寫中美兩國的中下層生活：

1、工資是線性的，資產是復利的。線性的人，天然有下沉感。

2、生活成本里最致命的，不是吃飯，而是住房、醫療、托育、教育這種“必須買、且漲得快”的大件。美國的托育尤其典型：僅托育一項就能吃掉一年三萬多美元。 （而美國托育成本的確在近年被反復指出為家庭重壓來源。）

3、一旦你被迫用債務去填補生活（信用卡、學生貸、醫療賬單、房貸），系統對你的“容錯率”會越來越低。美國醫療債務問題就是典型的“隱形斬殺機制”。

這就是為什么邁克·格林的計算雖然在數學上有瑕疵，但在痛感上卻無比精準。普通的美國中產（以及同樣焦慮的中國中產），他們的痛苦并不是因為沒飯吃（諾亞·史密斯是對的，物質依然豐富），而是因為“資產價格的通脹”遠遠跑贏了“勞動收入的增長”。

這也是“斬殺線”存在的根本經濟學邏輯：勞動收入的護盾太薄了。

在一個房租、醫療、教育（這些本質上都已資產化）價格飛漲的時代，僅僅靠出賣時間換來的工資，已經無法構建足夠的安全墊。

所謂的“我的人生是一個巨大的謊言”，指的不是貧困線這個數字本身，而是那個曾被奉為圭臬的承諾：“只要你努力工作，做個好人，系統就會保你周全。”

不，系統不會。

系統正在獎勵那些持有“生產性資產”的人（股權、核心房產、IP），懲罰那些只持有“現金”和“勞動力”的人。

于是你會看到一種跨國同構的體驗：不是“我窮”，而是“我越來越難穩住自己不往下掉”。

“斬殺線”能在中文網絡爆，因為它表面在講美國，深層是在講我們每個人對未來的不確定感。

在美國，最富10%持有93%的股票，底層50%只有1%。在中國，雖然股市結構不同，但資產分化同樣劇烈。房產曾是中產的“核心資產”，但當它變成高杠桿的債務錨點，流動性喪失、周期敏感，就不再是財富的跳板，而是風險的陷阱。

美國的“斬殺線”和中國的“內卷”，表象不同，內核相同：都是在“資本貼近度”不足的情況下，用線性的勞動收入去追逐指數級的資產增值。這是一場注定失敗的賽跑。

Moody's Analytics數據顯示，美國收入最高10%的家庭貢獻了49.7%的消費支出，創1989年以來最高紀錄。這意味著：經濟越來越依賴富人，普通人不再是被服務的主體，而是被"分層"的對象。

中國的情況也類似。當“新中產”發現自己的消費能力被高房價、高教育成本透支，他們也在經歷一種“下沉感”——不是收入絕對下降，而是相對于資產擁有者，自己的位置在后退。

真正的“斬殺線”,不是某個具體的收入數字，或者一次黑天鵝事件，而是你與這個時代的資產增長引擎的距離。

六斬殺線下的生存哲學：如何避免被系統清算？

討論美國有沒有“斬殺線”，或者嘲笑美國人活得不容易，對我們其實意義有限。把美國的問題當成“他者的狂歡”，恰恰遮蔽了我們自己面臨的結構性困境。

重要的是，作為身處同樣劇烈變革時代的個體，我們如何從這場關于“斬殺線”的全球大討論中，找到自己的生存坐標？

第一，認知游戲算法，不被網絡暴論蒙蔽

當0.001%的人擁有的財富能超過全球一半人口的三倍，當"努力工作"從通往中產的階梯變成維持原地的跑步機，這個世界的游戲規則確實變了。

但變化本身不是悲劇。真正的悲劇，是繼續用舊地圖走新世界。

中文網絡熱議“美國斬殺線”,美國人自己寫文章“我的人生是個謊言”，經濟學家又反駁說“你們都在夸大其詞”。這些爭論看似矛盾,實則都在指向同一個真相：

這個時代不再獎勵“更努力”，而是獎勵“站在復利那一邊”。

世界是不公平的,但這不意味著你無能為力。不要被意識形態或網絡暴論蒙蔽,不要把對美國的嘲諷當成對自己處境的麻醉。

真正的清醒，是看清規則，然后利用規則。

正如我們前面所說，當前巨大的貧富分化，帶來了一種“相變”（Phase Change）。水變成冰，不是漸變的，是瞬間的。破產也是。

很多中產階級追求的穩定——好工作、高公積金、房產，其實是一種“過冷水”狀態。表面上看非常平靜，甚至很優越，但因為資產結構極其單一（全押注在房子或工資上），只要稍微遇到一點震蕩（裁員、生病、斷供），就會瞬間結冰，觸發“斬殺”。

真正的穩定，不是靜態的安穩，而是抗脆弱性。

當你覺得生活越來越難，不論怎么奔跑都像是在原地踏步時，不要僅僅責怪自己“不夠努力”。這通常不是你的錯，而是你腳下的跑步機（社會分配機制）加速了。

看清這一點，不是為了讓你躺平，而是為了讓你換一種跑法。

第二，從“收入思維”轉向“頭寸思維”。

“黑天鵝之父”納西姆·塔勒布說過：“這世界只有三種人：拿工資的人、拿租金的人、拿期權的人。”

拿工資的人最脆弱。不是因為他們不努力，而是因為工資是線性的，而資產是指數的。當貨幣超發成為常態，靠工資存錢就是在與印鈔機對抗。你贏不了印鈔機。

所以無論在美國還是中國，破局的關鍵都是從“收入思維”轉向“資產思維”。

那0.001%的人之所以能拿走全球一半的財富，不是因為他們加班比你多，而是因為他們持有“不對稱頭寸”。

對于普通人來說，這并不意味著你明天就要去辭職炒股；而是尋找那些具有現金流、定價權、抗通脹能力的資產。哪怕起點很低，也要開始建立自己的“資產組合”——不一定是股票，可以是技能、品牌、產品，任何能產生“睡后收入”的東西。

把自己變成一家公司，建立“沒有你也能運轉”的系統。在互聯網時代,你的專業知識、影響力、聲，就是零邊際成本的資產。它可以是：

·可復制的技能或知識產品（IP）：比如你寫的文章、開發的課程、代碼，這些邊際成本為零的東西，是你在互聯網時代的“股權”。

·健康的身體：這是最基礎的護甲。在美國，一場大病能擊穿中產；在中國，ICU也能住掉一套房。

·去杠桿：“斬殺線”本質上是債務紅線。在這個下行周期，降低負債率，就是在這個名為“生存”的游戲里，給自己多買了幾件復活甲。

結語

“斬殺線”這個詞之所以流行，是因為它戳中了我們內心深處對“不可逆跌落”的共同焦慮和恐懼。

在美國，它表現為流浪漢帳篷和鴉片類藥物危機；在中國，它或許表現為35歲危機、房貸斷供或者學歷貶值。

我們都在同一片風暴海域里航行，只是所處的船艙不同。

嘲笑那艘船漏水并不能修補我們這艘船的漏洞。唯有看清風暴的流向，才是在這個動蕩年代里，最清醒的活法。

擦亮眼睛，別被任何“線”斬殺——無論是美國的還是中國的。【懂】

歡迎訂閱不懂經知識星球，星球即將漲價。

我是不懂經的經叔，國內最早翻譯介紹了納瓦爾的《如何不靠運氣獲得財務自由》，以及影響了納瓦爾、中本聰、馬斯克等大佬的《主權個人》。

不懂經知識星球，眾多百萬粉絲大V、千萬及億萬富翁訂閱。專注分享一人企業、一人創投主題，關鍵詞：AI、IP、創投、科技及商業前沿的高杠桿內容。

愈懂愈自由