為什么美國(guó)有“斬殺線”，被制裁的俄羅斯卻沒有？

土地決定生死線：為何美國(guó)有“斬殺線”，俄羅斯沒有？

你有沒有想過，為何美國(guó)如此發(fā)達(dá)，普通人失業(yè)后可能陷入沒吃沒喝、沒地方住的絕境，最終被系統(tǒng)性淘汰；而俄羅斯即便遭受多重制裁，卻不會(huì)出現(xiàn)這種情況？答案核心在于土地制度。

先明確“斬殺線”的定義：即失去收入、住所與生存保障，最終被社會(huì)系統(tǒng)自然清除。

美國(guó)土地私有化程度極高，72%的土地歸私人所有，農(nóng)業(yè)用地管控嚴(yán)格，僅允許農(nóng)業(yè)人口購(gòu)買，普通人租賃難度大且成本高。

部分州地稅高達(dá)地價(jià)的2%，種植的糧食缺乏政府兜底，滯銷只能爛在地里。40%的遺產(chǎn)稅讓多數(shù)農(nóng)場(chǎng)主子女無(wú)力繼承產(chǎn)業(yè)，大片農(nóng)田被大資本收購(gòu)整合為巨型農(nóng)莊。

這些農(nóng)莊為壓縮成本，優(yōu)先雇傭非法移民，支付低薪且不提供社保，本土農(nóng)民生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓。城市失業(yè)者若想前往鄉(xiāng)下謀生，既無(wú)地可耕，也無(wú)政策補(bǔ)貼，缺乏退路。每逢冬季零下十幾二十度的嚴(yán)寒，每年都有數(shù)千人凍死餓死。

2025年數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)流浪漢數(shù)量已超58萬(wàn)，社會(huì)將生存困境歸咎于個(gè)人不夠努力，這便是美國(guó)的“斬殺線”——一種安靜、高效且看似合法的多余人口清除機(jī)制。

俄羅斯的情況截然相反，全國(guó)92.2%的土地歸國(guó)家所有。

本國(guó)公民可自由租賃土地，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的土地年租金僅幾百元人民幣，海參崴附近也僅幾千元，莫斯科等核心區(qū)域的農(nóng)用土地，本國(guó)居民租賃的土地稅每畝僅幾十元，低于小區(qū)停車費(fèi)。

俄羅斯無(wú)農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)產(chǎn)品可自由銷售，政府還設(shè)有保底收購(gòu)價(jià)；

農(nóng)民資金短缺時(shí)，地方政府會(huì)提供低息貸款，用于采購(gòu)種子、農(nóng)機(jī)等生產(chǎn)資料。城市失業(yè)者可直接前往鄉(xiāng)下，租地蓋木屋，種植土豆、小麥，養(yǎng)殖家畜，滿足一家基本生活需求，冬季靠燒柴取暖，生活甚至比城市打工人更安穩(wěn)。

2022年俄烏沖突后，大量城市居民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，俄羅斯糧食產(chǎn)量反而創(chuàng)下新高。普京推出的“遠(yuǎn)東一公頃計(jì)劃”，允許公民免費(fèi)領(lǐng)取一公頃土地，開發(fā)滿5年后即可永久使用，這并非單純福利，而是國(guó)家為民眾預(yù)留的生存后路。
西方指責(zé)俄羅斯不民主，原因之一便是其大規(guī)模國(guó)有土地制度與資本主義民主理念中的“土地商品化”相悖——在西方觀念中，土地應(yīng)允許資本自由買賣，普通人的生存權(quán)并非首要考量。

但俄羅斯的選擇更注重現(xiàn)實(shí)：土地不是單純的資產(chǎn)，而是公民的基本生存權(quán)保障。即便盧布暴跌、物價(jià)飛漲，遭受上萬(wàn)項(xiàng)制裁，只要國(guó)有土地制度存在，老百姓就不會(huì)陷入集體餓死的絕境。

極端情況下，民眾甚至可進(jìn)入森林獲取野果、獵物維持生存，而在美國(guó)，私人土地上隨意采摘、捕獵屬違法行為，需承擔(dān)民事責(zé)任。

俄羅斯并非沒有冬季凍死、誤食工業(yè)酒精中毒等悲劇，但這些多屬于個(gè)體選擇與經(jīng)濟(jì)環(huán)境導(dǎo)致的意外，并非制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。

而美國(guó)的“斬殺線”是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，本質(zhì)是制度性對(duì)弱勢(shì)群體的迫害。

一個(gè)國(guó)家的真正文明，不在于GDP、芯片技術(shù)或高樓大廈，而在于能否為最困頓的群體保留最后的生存希望。美國(guó)未留這份希望，因此存在“斬殺線”；俄羅斯留存了，便沒有，道理就這么簡(jiǎn)單。