俄烏明明無法談和，為何美俄烏三方依舊會晤？

一、阿布扎比會談：只有建設性，但依舊無果。

2026年1月，阿聯酋首都阿布扎比迎來了一場舉世矚目的會晤——俄羅斯、烏克蘭、美國三方首次坐到同一張談判桌前。

這是自俄烏沖突全面爆發近四年以來，交戰雙方在美國斡旋下的首次正式接觸。

全球媒體的鏡頭聚焦于此，各方都在期待——哪怕只是一絲和平的曙光。

然而，結果卻如同很多人預料的那樣：會談"富有建設性"，但"無果而終"。

1月23日的首輪會談，與其說是談判，不如說是"認識一下"。

雙方僅派出少數人員，會議內容以介紹性為主，沒有觸及任何實質性議題。這更像是一場外交禮儀的序曲，而非真正的交鋒。

次日的第二輪會談才進入正題。

據烏方代表透露，俄方代表開場時延續了其一貫的風格——咄咄逼人、漫天要價。

但令人意外的是，這種強硬姿態并未持續太久，俄方很快調整為"建設性"態度，整體表現"還算得體"。

會談隨后分成兩個小組平行推進：政治小組和軍事小組。

政治小組的討論可謂是原地踏步。

烏方表示領土問題可以討論，至少可以從目前的實際接觸線開始談起；俄方則堅持烏克蘭必須將軍隊從頓涅茨克地區尚未被占領的區域撤出。

雙方在根本性問題上南轅北轍，毫無交集。

軍事小組的進展則稍顯積極。

雙方討論了前線部隊脫離接觸的必要性、如何監督停止敵對行動和停火、建立控制協調停火的中心，以及哪些國家可以派代表進駐該中心。但需要強調的是，所謂"進展"僅指討論了實質性問題，而非達成任何共識。

盡管如此，三方還是敲定了繼續會談的時間——2月1日，地點仍在阿布扎比。雙方被要求在下次會談前各自拿出一份停火方案。

耐人尋味的是，《金融時報》在會前曾報道稱，雙方將討論停止襲擊彼此能源設施的議題，但實際會談中這一話題并未被提及。

最具戲劇性的細節是：三方代表共進了午餐。

一位參會的美國官員感慨道："那一刻，大家感覺就像朋友一樣。我感到充滿希望……一切都進行得非常順利，超出了我們的預期。"

朋友一樣？

這恐怕是最昂貴的"友誼午餐"了——桌上觥籌交錯，前線依舊炮火連天。

二、談和？癡人說夢

如果說阿布扎比會談是一出"希望的序曲"，那么現實則是一盆冰冷的水。細究俄烏雙方的核心訴求，就會發現：在當前條件下，雙方根本不可能達成真正的和平協議。

障礙一：不可調和的底線沖突

俄羅斯的底線清晰而強硬：烏東四州（頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松）歸屬俄羅斯、烏克蘭不得加入北約、烏克蘭境內不得有任何西方維和部隊

烏克蘭的訴求同樣毫不退讓：獲得北約對烏克蘭的安全保障（集體防御條款）、要求俄羅斯賠償戰爭損失（估計5000億至1萬億美元）、不放棄加入北約的選擇權、這是兩套完全背道而馳的邏輯體系。

對俄羅斯而言，這場戰爭的"法理目標"就是阻止北約東擴，如果烏克蘭最終加入北約，那么這場戰爭的全部意義將化為烏有，普京在國內將面臨巨大的政治危機。

對烏克蘭而言，沒有北約的安全保障，任何停火協議都不過是一張廢紙。2014年的《明斯克協議》殷鑒不遠，烏克蘭不可能再次相信俄羅斯的承諾。

而放棄領土？這對澤連斯基來說無異于政治自殺——他是民選總統，割讓領土需要全民公投，而民調顯示絕大多數烏克蘭人反對任何形式的領土妥協。

障礙二：雙方都有能力繼續戰斗

和平談判的前提往往是一方或雙方已經精疲力竭、無力再戰。

但俄烏沖突的現狀卻是：雙方都還有彈藥，都還有底氣。

俄羅斯的綜合國力遠超烏克蘭。盡管西方制裁持續加碼，但俄羅斯的經濟并未崩潰，其軍工體系仍在全速運轉。更重要的是，普京通過戰時動員和強化社會控制，維持了國內的基本穩定。從軍事角度看，俄軍雖然進展緩慢、損失慘重，但依然在頓巴斯前線保持著持續的攻勢。

烏克蘭的處境雖然艱難，但遠未到山窮水盡的地步。歐洲的援助承諾依然在持續兌現，英國、法國、德國、波蘭等國都在加大對烏克蘭的軍事和經濟支持。即便美國的援助出現波折，歐洲也已經"接棒"。烏克蘭的抵抗意志依然堅定，前線士兵和后方民眾都展現出了驚人的韌性。

當雙方都有能力也有意愿繼續戰斗時，談判桌上的籌碼就會大打折扣。

障礙三：頓涅茨克——無法繞過的死結

在所有爭議中，頓涅茨克問題是最大的"攔路虎"。

目前的情況是：俄羅斯實際控制頓涅茨克約80%的領土。剩余約20%、面積約5000平方公里的土地，仍在烏克蘭軍隊的控制之下。

普京的立場非常明確：烏克蘭必須從這5000平方公里的土地上撤軍。克里姆林宮發言人佩斯科夫的表態擲地有聲："烏克蘭武裝部隊必須撤出頓巴斯，這是一個極其重要的條件。如果領土問題得不到解決，就沒有必要指望達成一項長期協議。"

澤連斯基的回應同樣斬釘截鐵：絕不放棄這些土地。

上個月，澤連斯基透露，美國提出的20點和平計劃已完成90%，但頓巴斯問題仍懸而未決。

他提出了一個折中方案：在烏克蘭獲得安全保障后，俄烏軍隊可以各自撤退最多40公里，在頓巴斯的撤軍地帶建立"自由經濟區"。

這一方案的本質是"凍結沖突"——雙方暫時不爭奪領土主權，先建立一個緩沖區。

但問題在于，俄羅斯已經在法律上宣布"吞并"了這些領土，讓俄軍從"俄羅斯領土"上撤退，這在政治上幾乎不可能。

于是，頓涅茨克就成了一個無解的死結：俄羅斯堅持"全部拿下"，烏克蘭拒絕"再讓一寸"。

三、既然無果，為何還要會晤？

既然俄烏和平如此渺茫，那么阿布扎比會談的意義何在？三方明知不可為，為何還要坐到一起？

這看似矛盾的行為背后，其實隱藏著三套截然不同的利益算計。

澤連斯基的智慧：示弱是為了更強

澤連斯基選擇出席這場會談，是一個極其聰明的決定。

澤連斯基可以選擇硬杠，但國際政治從來不是道德劇本，而是利益博弈。

如果澤連斯基選擇"硬杠"——而特朗普可能正希望他這樣做——他或許能在道義上贏得喝彩，但在現實中將付出慘痛的代價：

首先，特朗普幾乎必定會切斷對烏克蘭的一切支持，包括武器、資金、情報。

其次，美國可能阻止其他北約國家從美國購買武器后轉交給烏克蘭——要知道，很多歐洲國家的軍事援助都依賴美國的軍工供應鏈。

更極端的情況是，特朗普可能轉而向俄羅斯提供某種形式的"幫助"，哪怕只是外交上的背書，也足以讓烏克蘭的處境雪上加霜。

后果將是災難性的：烏克蘭前線將士將付出更多生命，后方民眾將承受更大苦難。

而一旦局勢惡化，歐洲那些本就對援烏心存疑慮的政客——比如匈牙利總理歐爾班——將獲得更大的話語權，"援助疲勞"的聲音將愈發響亮。

相反，澤連斯基選擇"配合"特朗普，展現出愿意和平的姿態，得到的是實實在在的好處。

就在達沃斯論壇與特朗普會晤后，烏克蘭獲得了急需的"愛國者"防空導彈系統，美國還額外援助了4億美元用于解決能源危機。

這是以退為進的戰略智慧。

澤連斯基深知，他的敵人不是特朗普，而是普京。

在與普京的長期博弈中，他需要爭取一切可能的資源——哪怕這意味著要忍受一些外交上的"屈辱"。

古人云："小不忍則亂大謀。"澤連斯基寧可自己受委屈，也要為民眾爭取利益，這才是真正負責任的領導人。

特朗普的算盤：中期選舉前的"政績工程"

對特朗普而言，這場會談的意義與和平本身關系不大，而更多地與國內政治掛鉤。

2026年11月，共和黨在國會的地位也將在中期選舉中面臨考驗。

特朗普需要向選民展示：他是一個"有能力終結戰爭的總統"。

回顧特朗普的競選承諾，他曾信誓旦旦地宣稱能在"24小時內"結束俄烏沖突。雖然這一豪言被普遍視為吹牛，但選民的記憶力往往很短——只要特朗普能展示出"正在努力推動和平"的姿態，就足以為自己加分。

阿布扎比會談正是這樣一個"姿態"。

哪怕會談沒有任何實質性成果，特朗普也可以對選民說："看，是我把俄羅斯和烏克蘭拉到了談判桌前，這是歷史性的突破！"

這是一場政治表演，而非真正的和平斡旋。

特朗普并不關心烏克蘭的領土完整，也不關心歐洲的安全秩序。他關心的是：如何在選舉中獲得更多選票，如何鞏固自己的政治地位。如果"賣掉"烏克蘭能換來與普京的"交易"，他未必不會這樣做。

但至少在目前，他需要維持一種"積極斡旋"的形象——這對他的選情有利。

普京的棋局：分化西方的長期戰略

普京同意參加這場會談，同樣有其深層考量。

從表面上看，這是給特朗普"面子"——既然新任美國總統親自斡旋，俄羅斯總不能連談都不愿意談，那樣會顯得過于強硬，反而給西方提供了"俄羅斯拒絕和平"的口實。

但更深層的原因是：普京需要分化美國與歐洲、美國與烏克蘭的關系。

自俄烏沖突爆發以來，西方世界展現出了令普京意外的團結。美國、歐盟、英國、日本、澳大利亞等組成了一個前所未有的"援烏聯盟"，對俄羅斯實施了史上最嚴厲的制裁。

普京深知，這種團結是俄羅斯最大的敵人。如果西方內部出現裂痕，俄羅斯的壓力將大大減輕。

而特朗普的上臺，正是普京期待的"裂痕制造者"。

普京同意參加阿布扎比會談，正是要利用這一契機，強化特朗普"和平締造者"的形象，同時加深歐洲與美國之間的分歧。

如果特朗普為了"政績"而向俄羅斯做出讓步，歐洲將陷入兩難：是跟隨美國接受一個對烏克蘭不利的和平方案，還是獨自承擔援烏的重擔？無論哪種選擇，都將削弱西方的團結。

這正是普京想要的結果。

四、和談的本質：一場精心策劃的政治劇

透過阿布扎比會談的迷霧，我們可以看到一個殘酷的現實：這場會談，從一開始就不是為了實現和平。

對澤連斯基而言，這是一場生存游戲——他需要在特朗普的壓力下保持靈活，爭取更多援助，同時不放棄烏克蘭的核心利益。

對特朗普而言，這是一場選舉秀——他需要向選民展示自己"正在終結戰爭"，至于戰爭是否真的結束、如何結束，并不是他最關心的問題。

對普京而言，這是一場分化戰——他需要利用特朗普的上臺，在西方內部制造裂痕，為俄羅斯贏得更多戰略空間。

三方各懷心思，各有訴求，唯一的共同點是：都不認為當前能夠達成真正的和平。

這就是當下國際政治的本質：利益的博弈，而非道義的裁決。

五、未來何去何從？

阿布扎比會談結束了，但俄烏沖突遠未結束。

在可預見的未來，戰爭仍將持續。頓巴斯的前線依舊硝煙彌漫，烏克蘭的城市依舊面臨導彈襲擊的威脅，數百萬難民依舊流離失所。

和平，依然是一個遙不可及的夢想。

但這并不意味著我們應該對和平失去信心。歷史告訴我們，再漫長的戰爭也終有結束的一天，再深的仇恨也終將淡去。只是，這個過程可能比我們想象的更加漫長、更加痛苦。

在此之前，我們能做的，是保持清醒的頭腦，看穿政治表演背后的真實邏輯；保持人道主義的關懷，關注那些在戰火中掙扎的普通人；保持對和平的渴望，哪怕它看起來如此渺茫。

因為，只有不放棄希望的人，才有可能最終抵達和平的彼岸。