李世民被射瞎，還割半個(gè)江山給高句麗，韓劇中這個(gè)爛梗怎么來的

讀透文史，要您好看

作者：埃爾文

編輯：莉莉絲

早些年在韓劇《帝國的早晨》中，堂堂的大唐皇帝李世民竟然在戰(zhàn)場上被高句麗將領(lǐng)楊萬春射瞎了眼睛，進(jìn)而大敗而歸。在這部電視劇的結(jié)尾，高句麗軍隊(duì)甚至攻破了唐朝的首都長安，并讓李世民跪地求饒，逼迫唐朝割讓了大半個(gè)江山。這在我們國人看來當(dāng)然是無稽之談。

但是，神奇的是，除了《帝國的早晨》，韓國只要有涉及高句麗戰(zhàn)爭的影視劇，李世民都是一副獨(dú)眼龍的形象，那么，韓國的這種說法到底有沒有歷史根據(jù)呢？這個(gè)爛梗到底出自哪里呢？

上圖_ 帝國的早晨劇照

• 爛梗的來源——18世紀(jì)的一本朝鮮小說

在中國的記載中，無論是正史還是各種野史，我們都找不到關(guān)于李世民被射瞎的半點(diǎn)記錄，那么，韓國方面的根據(jù)是什么呢？根據(jù)史學(xué)界考證，最早關(guān)于李世民眼睛被射瞎的記錄來自朝鮮的一部小說，叫《三淵集》。

《三淵集》是李氏朝鮮的小說家金昌翕于1732年完成的作品，其中卷十一有詩一首，其中寫道：

高麗舊疆踔遠(yuǎn)矣。

鳳城或云是安市。

千秋大膽楊萬春。

箭射虬髯落眸子。

若道南漢形勝弱。

文皇何如洪太始。

前四句翻譯過來就是高句麗舊時(shí)的疆土很大，鳳城這個(gè)城市也叫安市，在這里，勇敢的將領(lǐng)楊萬春用弓箭射瞎了虬髯的眼睛。其中，安市城是貞觀十九年唐軍與高句麗軍隊(duì)大戰(zhàn)的地點(diǎn)，這一次由于天氣原因加之高句麗軍隊(duì)的頑抗，致使唐軍沒能攻下城池。安市城直到671年才被唐軍大將李績攻陷，高句麗隨即滅亡。虬髯在這里則是指李世民，由于此時(shí)朝鮮對于中國還有敬畏之情，因此還不敢直呼太宗名諱，只敢用代號代之。

射瞎李世民眼睛的高句麗將領(lǐng)楊萬春，則最早出現(xiàn)于17世紀(jì)朝鮮文學(xué)家尹根壽的《月汀漫筆》，這本小說第一次記錄了安市城主梁萬春（后演化為楊萬春）在城墻之上抗擊唐朝軍隊(duì)，但并未提及李世民眼睛被射瞎一事。可以說，這個(gè)梗的來龍去脈都來自于不具備歷史參考價(jià)值的文學(xué)小說，其真實(shí)性比《三國演義》還要低得多。

上圖_ 唐太宗李世民

雖然不具備任何真實(shí)性，但是謠言總是傳播的最快的，自從金昌翕寫完這部小說后，李世民眼睛被射瞎的故事就在朝鮮傳開了，后世的朝鮮文人，幾乎不假思索的就沿用了這種說法，而且情節(jié)越來越荒謬，越來越露骨。金昌翕還只敢用虬髯這種隱晦的說法來指代李世民，而到了1855年《夢經(jīng)堂日史》，則直接記到太宗被楊萬春射中左目。

到了1911年的《桓檀古紀(jì)·太白逸史》，則更是對這一事件進(jìn)行了細(xì)致描寫，其中記載：

“世民憤不自勝，敢出決戰(zhàn)，楊萬春乃呼聲張弓。世民出陣，矢浮半空，遂為所中，左目沒焉。世民，窮無所措，從間道遁”

可以說，時(shí)代越往后朝鮮對于太宗的貶損就越多，從避諱的虬髯到太宗再到直稱名諱世民，足以看清朝鮮態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

上圖_ 薩爾滸戰(zhàn)役

• 因?yàn)樵骱耷宄M(jìn)而遷怒唐朝

我們知道，李氏朝鮮對于中國的印象一直是不錯(cuò)的，尤其是在萬歷年間明朝幫助朝鮮戰(zhàn)勝日本侵略者后，朝鮮對于明朝的感恩已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度。萬歷朝鮮戰(zhàn)爭后，朝鮮人專門建設(shè)了大報(bào)壇來感激明朝的救命之恩，在后來明朝與后金的戰(zhàn)斗中，朝鮮更是堅(jiān)定的站在明朝一邊，并派出援軍參加了薩爾滸之戰(zhàn)，以至于后來后金為了安定后方，專門入侵了朝鮮，這就是丙子胡亂的起因。即使在明朝覆滅后，朝鮮依然保留舊時(shí)的衣冠，并沿用明朝的年號。可見，直到17世紀(jì)，朝鮮對于中國，仍然抱有極大的善意和尊崇。

但是隨著李定國和鄭成功軍隊(duì)的失敗，朝鮮發(fā)現(xiàn)明朝的覆滅已經(jīng)成為了事實(shí)，清朝對于中國的統(tǒng)治已經(jīng)漸漸穩(wěn)固，他們將不得不接受被“蠻夷”統(tǒng)治的事實(shí)。由于無法接受被“蠻夷”統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)，朝鮮人對于中國的印象開始直轉(zhuǎn)之下。朝鮮人認(rèn)為，中原文化在清朝的統(tǒng)治下已經(jīng)徹底衰亡，朝鮮已經(jīng)是中國文化最后的傳承者，是名副其實(shí)的“小中華”。

上圖_ 李定國（1621年—1662年）

朝鮮人厭惡清朝，但是又不能明說，所以只好把這種仇恨寄托在朝鮮以前的歷史上，而上一次朝鮮與中國發(fā)生沖突的時(shí)間恰好是唐代，因此，朝鮮人理所當(dāng)然的就把唐朝當(dāng)做了清朝的替代品，作為自己發(fā)泄不滿的出氣筒。而朝鮮方面記載的演變也正好印證了這一趨勢，17世紀(jì)時(shí)朝鮮對梁萬春抵抗唐軍的記載還僅僅是陳述事實(shí)，不但沒有李世民被射瞎這回事，連主觀情感的表達(dá)也很少見。

而到了清代，則對這起事件添油加醋，最后演變成了我們今日看到的版本。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的朝鮮人其實(shí)也并不是對這段歷史全無了解， 比如朝鮮官員李德懋就記道：“安市城主世傳姓名楊萬春。三淵詩亦用之。然尹月汀謾錄。已辨其出於唐書演義。不足取信。”可見，當(dāng)時(shí)朝鮮的文人對于這段歷史的真假還是心中有數(shù)的，丑化唐朝更多是為了表達(dá)對清朝的憤怒與不屑。

上圖_ 清朝版圖

• 為韓國現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的歷史研究

如果說清代時(shí)朝鮮人對于太宗的貶損更多是因?yàn)榍宄瘔褐扑龅臒o奈之舉，那么現(xiàn)代之后韓國對于這段錯(cuò)誤歷史的轉(zhuǎn)播可就是別有用心，有意為之了。馬克思說，歷史是為政治服務(wù)的，這在韓國體現(xiàn)得尤為明顯。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)的半島強(qiáng)國，韓國急需為自己構(gòu)建一個(gè)與自己經(jīng)濟(jì)地位相符，可以向世界吹噓的民族神話。

亨廷頓在《文明的沖突》一書中寫道：

“成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給創(chuàng)造出和受益于這一發(fā)展的國家?guī)砹俗孕藕妥晕疑鞆垼?cái)富像權(quán)力一樣也被看做是優(yōu)點(diǎn)的證明及道德和文化優(yōu)越性的顯示。當(dāng)東亞人在經(jīng)濟(jì)上獲得更大成功時(shí)，他們便毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)自己文化的獨(dú)特性。”

“物質(zhì)的成功帶來了對文化的伸張，硬實(shí)力衍生出軟實(shí)力。”

亨廷頓認(rèn)為隨著東亞國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，他們會(huì)重新構(gòu)建對于自己獨(dú)特文化的自信，而這一點(diǎn)，在韓國身上體現(xiàn)得最為明顯。

上圖_ 唐朝版圖

與韓國今日的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，朝鮮民族的歷史顯得異常的渺小和悲慘，為了滿足自己因經(jīng)濟(jì)增長而日漸膨脹的民族自信心，韓國人必然要塑造一段與自己身份相符的歷史，為了達(dá)到這一目的，就算是胡編亂造也在所不辭。而打敗當(dāng)時(shí)的大帝國唐朝，將大名鼎鼎的太宗皇帝射成獨(dú)眼龍無疑可以大大滿足韓國國民日漸增長的虛榮與傲慢。真實(shí)的歷史就這樣因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的政治需要而犧牲掉了。

但是歷史就是歷史，無根據(jù)的胡編亂造和以訛傳訛終究只能讓韓國人自己自嗨一下，而作為局外人的我們，這種不負(fù)責(zé)任的歷史謠言不過是茶余飯后的談資罷了。在韓國人自娛自樂時(shí)，我們更要警醒自己，中華文明已經(jīng)足夠偉大，其中有著太多的東西值得我們?nèi)ネ诰蚝蛡鞒校覀儧Q不能像韓國人一樣意淫某些并不存在的輝煌，進(jìn)而淪為他人的笑柄。

參考資料：

《文明的沖突》《桓檀古紀(jì)·太白逸史》《三淵集》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方