運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)帶頭卷：招標(biāo)中價(jià)格比重超過(guò)五成都是在危害社會(huì)

視源股份部門(mén)經(jīng)理猝死的新聞尚未降溫，環(huán)衛(wèi)工人被定位器實(shí)時(shí)監(jiān)控的消息又引發(fā)熱議。當(dāng)“內(nèi)卷”從職場(chǎng)蔓延到社會(huì)肌理，國(guó)家三令五申強(qiáng)調(diào)“反內(nèi)卷”時(shí)，運(yùn)營(yíng)商卻在招標(biāo)環(huán)節(jié)三番五次上演“唯價(jià)格論”——報(bào)價(jià)權(quán)重動(dòng)輒超過(guò)70%，看似“降本增效”的操作，實(shí)則正在侵蝕行業(yè)根基與社會(huì)信任。

國(guó)企招標(biāo)為何不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)價(jià)格？核心在于其特殊屬性：作為公共資源的管理者、市場(chǎng)規(guī)則的踐行者，國(guó)企的招標(biāo)行為不僅影響企業(yè)自身，更會(huì)成為行業(yè)風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)價(jià)格權(quán)重碾壓質(zhì)量、服務(wù)等核心要素，帶來(lái)的必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

其一，領(lǐng)導(dǎo)“唯業(yè)績(jī)論”催生簡(jiǎn)單粗暴的決策邏輯。不少?lài)?guó)企管理者將“降本”等同于“增效”，把招標(biāo)價(jià)格壓得越低，越能彰顯“管理成效”。他們并非不清楚成本底線(xiàn)，卻選擇性忽視“一分價(jià)錢(qián)一分貨”的市場(chǎng)規(guī)律：某運(yùn)營(yíng)商招標(biāo)基站設(shè)備，中標(biāo)價(jià)低于行業(yè)平均成本30%，結(jié)果供應(yīng)商偷偷縮減材料厚度，導(dǎo)致基站抗風(fēng)等級(jí)不達(dá)標(biāo)，半年內(nèi)三次維修，總成本反而超預(yù)算50%。這種“為了降本而降本”的短視，本質(zhì)是用表面業(yè)績(jī)掩蓋管理無(wú)能。

其二，采購(gòu)部門(mén)“唯合規(guī)論”淪為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的工具。為了減少審計(jì)壓力，采購(gòu)環(huán)節(jié)往往將“可量化”的價(jià)格作為主要評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，忽視質(zhì)量、售后等“難衡量”的核心要素。某省電網(wǎng)招標(biāo)中，報(bào)價(jià)占比75%，技術(shù)評(píng)分僅占20%，最終中標(biāo)企業(yè)連基本的電力設(shè)備認(rèn)證都不齊全，只能靠偽造檢測(cè)報(bào)告蒙混過(guò)關(guān)。采購(gòu)部門(mén)看似“合規(guī)無(wú)錯(cuò)”，實(shí)則將企業(yè)責(zé)任拋諸腦后——畢竟，出了問(wèn)題可以歸咎于“流程合規(guī)”，卻無(wú)人為項(xiàng)目質(zhì)量負(fù)責(zé)。

其三，需求部門(mén)“沉默效應(yīng)”助長(zhǎng)行業(yè)亂象。一線(xiàn)人員明明清楚哪家供應(yīng)商服務(wù)可靠、質(zhì)量過(guò)硬，卻因“唯上論”的體制束縛不敢發(fā)聲。某醫(yī)院招標(biāo)醫(yī)療設(shè)備，需求科室明確提出某品牌穩(wěn)定性更佳，但因報(bào)價(jià)高于最低價(jià)5%，最終被否決，取而代之的低價(jià)設(shè)備頻繁故障，影響診療進(jìn)度。需求部門(mén)的“無(wú)所謂”，本質(zhì)是對(duì)公共利益的漠視——反正花的是公家錢(qián)，出了問(wèn)題自有流程背鍋。

更可怕的是，這種導(dǎo)向正在催生大量“殼公司”——它們專(zhuān)為投標(biāo)而生，報(bào)價(jià)時(shí)無(wú)視成本，中標(biāo)后靠偷工減料、弄虛作假牟利。某市政工程招標(biāo)中，中標(biāo)企業(yè)將混凝土強(qiáng)度從C30降為C20，用廢鋼筋替代新材，半年后路面塌陷，追責(zé)時(shí)公司早已注銷(xiāo)。這些公司的“無(wú)法無(wú)天”，正是“唯價(jià)格論”的土壤所孕育的毒瘤。

當(dāng)國(guó)企帶頭“卷價(jià)格”，傷害的遠(yuǎn)不止行業(yè)生態(tài)。它會(huì)扭曲社會(huì)價(jià)值觀：讓“質(zhì)量至上”讓位于“價(jià)格最低”，讓“長(zhǎng)期主義”臣服于“短期利益”。當(dāng)醫(yī)院采購(gòu)只看低價(jià)而不顧患者安全，當(dāng)電網(wǎng)招標(biāo)只壓成本而忽視供電穩(wěn)定，當(dāng)市政工程只圖省錢(qián)而犧牲民眾安全——這種“內(nèi)卷”已經(jīng)觸及社會(huì)底線(xiàn)。

國(guó)企的特殊地位，決定了其必須承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。招標(biāo)評(píng)分中，價(jià)格權(quán)重理應(yīng)讓位于質(zhì)量、服務(wù)、合規(guī)性等核心要素，50%的價(jià)格占比紅線(xiàn)絕不能破。畢竟，國(guó)企招標(biāo)不是單純的“買(mǎi)東西”，而是在傳遞價(jià)值導(dǎo)向：是選擇“短期省錢(qián)、長(zhǎng)期埋雷”，還是“合理成本、品質(zhì)保障”？答案不言而喻。

反內(nèi)卷不是一句口號(hào)，需要從打破“唯價(jià)格論”開(kāi)始。當(dāng)國(guó)企能帶頭守住質(zhì)量底線(xiàn)，市場(chǎng)才能擺脫惡性競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，社會(huì)才能回歸“質(zhì)價(jià)相符”的理性軌道——這不僅是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，更是對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。