75歲副總涉非吸900萬獲緩刑：司法如何衡量高齡與罪責？

關鍵詞

非法吸收公眾存款罪、高齡被告人量刑、共同犯罪從犯認定、司法人道主義、老年人犯罪刑事政策、廣州非吸緩刑辯護、非吸罪辯護實戰

在我的刑辯生涯中，見過形形色色的當事人，但每當面對白發蒼蒼的被告人，內心總會多一分沉重。最近辦結的這起案件，被告人費某某已75歲高齡，曾任某金融公司副總，因非法吸收公眾存款900余萬元被訴至法院。最終，法院判處其有期徒刑十一個月，緩刑一年。這個結果，讓我對刑罰的意義有了更深的思考。

一、案情與困局：不止于數字的難題

費老先生曾是廣州一家金融公司的副總經理。2015年入職，主要負責對外宣傳，向投資人介紹項目。經審計，他經手吸收的資金達九百余萬元，案發時未兌付本金一百五十余萬。2023 年，他接到公安通知后主動投案。事實清楚，證據也扎實。公訴機關指控其構成非法吸收公眾存款罪，建議判處有期徒刑十一個月。從法律上講，這并不過分。但當我第一次會見這位白發蒼蒼、行動已有些遲緩的當事人時，一個尖銳的問題擺在了面前：我們的司法，該如何妥當處置這樣一位風燭之年的被告人？懲罰的目的，在他身上該如何實現？

二、辯護的展開：在法律框架內，陳述一個“人”的全部

1.自首之辯：別只說“主動投案”，要證明“實質配合”的價值

很多案件中，律師只強調當事人“主動到案”，但司法實踐中，自首的從寬力度，核心看“配合的含金量”。本案中，我重點向法庭提交了三點：費某某到案后第一時間全盤供述，無任何隱瞞；主動提供自己掌握的客戶名單、資金流向記錄，幫司法機關省去大量核查成本；全程配合退贓退賠協商，即便個人無力全額退賠，也積極聯系家屬籌備部分款項。這種“全流程、高質量配合”，才是讓法官認可“降低司法成本、體現悔罪”的關鍵。

2.悔罪之辯：拒絕“空口認罪”，用實際行動搭建信任橋梁

認罪認罰不是“簽個字就完事”，而是要讓法官看到“真悔罪”。我為費某某梳理了三套“實質悔罪證據鏈”：自愿簽署認罪認罰具結書時，主動提出“愿意接受任何合法處罰”；在法院階段提前預繳全額罰金保證金，用行動證明履約能力；多次書面致信辦案機關，表達對被害人的愧疚，詳細說明自己的退賠計劃——這些細節，遠比“我認罪”三個字更有說服力，也直接契合緩刑“無再犯罪危險”的核心要求。

3.情節之辯：高齡+ 初犯，讓刑罰回歸“人文關懷”本質

我們向法庭出示了相關材料，并懇切地陳述：費老先生已年滿七十五周歲，身體狀況堪憂。我們談論這些，并非試圖博取同情以替代法律，而是基于一個基本的司法理念：刑罰的執行方式必須考慮被執行人的承受能力。對一位古稀老人而言，監禁帶來的可能不僅僅是自由的剝奪，更是健康甚至生命的不可預知的風險。刑法懲前毖后的目的，能否以更人道、更社會化的方式來實現？

三、判決的落地：法槌下的理性與溫度

法院的判決是：有期徒刑十一個月，緩刑一年，并處罰金二萬元。我仔細研讀了這份不算長的判決書。它首先堅守了法律的底線——罪名成立，明確了行為的違法性。繼而，它展現了司法的精密——采納了自首、認罪認罰等情節，并在量刑上予以切實體現。最終，它流露出了制度的溫度——基于其高齡、身體狀況及悔罪表現，認為適用緩刑確實不致再危害社會。這一刻，我理解的“正義”得到了體現：它既是對錯誤行為的嚴肅回應，也是對具體生命處境的全然審視。

結語

這個案子辦結后，我時常會想，刑事律師的價值究竟在哪里？我們當然要精通法條，要善于辯論。但或許，更深一層的價值，在于我們是將一個活生生的“人”，連同他的故事、他的處境、他的有限性與可能性，一并呈于法庭之前。我們是在提醒手握法槌的法官，在裁決時，除了事實與法律，還應看見法律的另一端——那個具體的、受裁決影響的生命。對于費老先生這樣的當事人，正義不僅是罰當其罪，也應是在懲罰之后，為其保留一絲安度余生的可能性。

這起案件，對每一位職場人都是警示：任何職位都不能成為規避法律責任的護身符。但同時，它也讓我們看到，中國的司法在堅定捍衛秩序的同時，始終保留著一份可貴的人文關懷。這份關懷，讓法治更有力量，也讓公正更顯完整。

關于作者

林智敏，深耕刑事辯護領域十余年，專注非法吸收公眾存款罪、非法集資、金融詐騙等金融犯罪案件。不做“模板化辯護”，而是堅持“一案一策”，通過逐頁閱卷、反復溝通、精準研判，挖掘每個案件的獨特辯點，用實戰經驗和專業能力，最大化維護當事人的合法權益。這篇文章源自一個真實的案件，它記錄了我對辯護中“情理法”邊界的思考。

如果您或您身邊的人正面臨類似的刑事風險，或在企業經營中遇到難以厘清的法律責任問題，可以通過平臺搜索“林智敏律師”找到我，期待與您交流。