高院：以未繳公積金為由被迫解除主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏依據(jù)！|?勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

廣東省高級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

（2025）粵民申5826號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、互訴被告，二審上訴人）：曹某，男，1963年4月23日出生，漢族，住重慶市墊江縣。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：某制造（深圳）有限公司。住所地：廣東省深圳市龍崗區(qū)。

法定代表人：雷某。

被申請(qǐng)人（一審被告、互訴原告，二審上訴人）：深圳市龍崗區(qū)某有限公司。住所地：廣東省深圳市龍崗區(qū)龍城街道。

法定代表人：何某。

再審申請(qǐng)人曹某因與被申請(qǐng)人某制造（深圳）有限公司、深圳市龍崗區(qū)某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍崗某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2024）粵03民終XXX號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議。對(duì)于曹某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，分析如下?br/>

1.雙方已約定以深圳市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資的計(jì)算基數(shù)，龍崗某公司提供的薪資列表亦顯示工資結(jié)構(gòu)包括加班費(fèi)。二審法院結(jié)合曹某主張的休息日及法定節(jié)假日加班時(shí)間計(jì)算，認(rèn)定龍崗某公司無(wú)需另行支付加班費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。

2.如前所述，龍崗某公司不存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。而龍崗某公司已為曹某建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，曹某在離職前一個(gè)月才向公司提出補(bǔ)繳社保，在此之前從未就社保繳納問(wèn)題向龍崗某公司或社保行政部門(mén)提出過(guò)異議。

故曹某以龍崗某公司未依法足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未繳納社保為由，主張被迫解除勞動(dòng)合同理?yè)?jù)不足。因此，二審法院對(duì)曹某關(guān)于龍崗某公司向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不予支持并無(wú)不當(dāng)。

曹某以龍崗某公司未繳納公積金為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏依據(jù)。

至于曹某申請(qǐng)?jiān)賹彽钠渌碛梢嗖荒艹闪ⅲ驹翰挥璨杉{。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。

綜上，曹某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回曹某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊　靖

審判員：陳　淵

審判員：強(qiáng)　弘

二Ｏ二五年七月十四日

書(shū)記員：梁瓊文

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說(shuō)理太精辟了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時(shí)效限制 | 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬(wàn)，管理崗到底誰(shuí)說(shuō)了算？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯(cuò)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個(gè)裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-01