讓網(wǎng)紅“領(lǐng)讀”經(jīng)典：流量為王的時(shí)代玩笑，經(jīng)典成了誰的陪襯

無意中在網(wǎng)上看到說郭有才在央視上講《道德經(jīng)》，以為是謠言，搜索了下，沒想到是真的；

雖然并非黃金檔，但也是新華社與央視聯(lián)合推出的《閱讀閱中國》，還以“國學(xué)領(lǐng)讀者”身份分享了自己對《道德經(jīng)》的理解，這就有些哭笑不得。

當(dāng)然，并不是說他學(xué)歷低（小學(xué)畢業(yè)），就不能講，任何人都能講，關(guān)鍵在于講得怎么樣，原視頻現(xiàn)已沒找到，只搜到一些小片段，只言片語，聽了簡直是莫名其妙，網(wǎng)上已有許多爭議文章，說其許多斷句錯(cuò)誤，解讀存在硬傷。

大學(xué)時(shí)代，個(gè)人也曾幾次想膜拜下這經(jīng)典，但短短五千言，竟只看了幾句，沒能讀完，實(shí)在看不明白，可能還是較笨吧，而他是真的有才。

這件事本身，好似一則相當(dāng)精致的時(shí)代寓言，一個(gè)讀書節(jié)目，找了一個(gè)唱歌的網(wǎng)紅來講書；一個(gè)講經(jīng)典的欄目，把經(jīng)典壓成勵(lì)志雞湯；一個(gè)“權(quán)威”的媒體，主動(dòng)把自己降格為流量分發(fā)平臺(tái)。

當(dāng)然，也有不少支持的，說這是媒體的“創(chuàng)新嘗試”，是打破專家壟斷、讓“草根也能親近經(jīng)典”的一次有益探索；結(jié)果也是“好”的，至少引起許多人對經(jīng)典的關(guān)注。

但如果你稍微看了一點(diǎn)點(diǎn)《道德經(jīng)》，聽上幾句所謂“解讀”，就會(huì)產(chǎn)生一種奇異的違和感，那不是講《道德經(jīng)》，那是在用《道德經(jīng)》給“我為何能紅”“我怎樣逆襲”配文。

這不是誰個(gè)人的問題，而是一套日趨穩(wěn)定的運(yùn)行邏輯，在這套邏輯中，流量不再是傳播的工具，而成了內(nèi)容本身的價(jià)值依據(jù)；特別是當(dāng)聽到主持人稱呼其為“郭老師“時(shí)，真有點(diǎn)繃不住，只要帶得動(dòng)話題，什么都可以講，只要有關(guān)注度，講得怎么樣好像就不那么重要了；于是，一個(gè)嚴(yán)肅的文化議題，好像變成了一個(gè)“時(shí)代笑話”。

當(dāng)然，并不是學(xué)歷低就不能講，任何人都有資格讀，也都有資格談自己的感受；問題從來不在“能不能講”，而在于你被放在什么位置上講？

你在某平臺(tái)開個(gè)直播，跟粉絲說說自己讀《道德經(jīng)》的感悟，那是個(gè)人表達(dá)；但你被主流媒體請到臺(tái)上，戴著“國學(xué)領(lǐng)讀者”“經(jīng)典解讀者”的帽子，說明你不再是“隨便聊聊”，而是在公共場域里扮演了一個(gè)“引路人”的角色。

引路人有一個(gè)最低要求，不至于把路帶反；斷句不至于錯(cuò)到連現(xiàn)代白話都不通；解讀不至于亂到把哲學(xué)經(jīng)典講成職場雞湯；可以樸素，可以不系統(tǒng)，但不能錯(cuò)誤到“誤人子弟”的程度；否則，這不僅僅是“誰上臺(tái)”的問題，而是一個(gè)公共承諾的破裂。

過去很長一段時(shí)間，電視時(shí)代，主流媒體并不那么愁關(guān)注，但而今，他們也有焦慮；觀眾可以刷短視頻、刷直播……可以一天刷幾個(gè)小時(shí)手機(jī)，卻對電視臺(tái)的節(jié)目完全陌生；于是，一些曾經(jīng)不用搶注意力的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在不得不在流量的河流里學(xué)會(huì)游泳：如何“出圈”？如何讓“年輕人愿意停留”？如何在短視頻時(shí)代，仍然保持存在感？

在這樣的壓力下，“郭有才現(xiàn)象”成了一個(gè)誘人的解藥，他“自帶流量”，他“草根逆襲”，有故事，有議題感；他出現(xiàn)在任何地方，都能迅速制造討論；在流量邏輯下，這非常劃算，只不過，前提是暫時(shí)不去追問，他講的到底對不對。

傳統(tǒng)學(xué)者用幾十年時(shí)間去理解經(jīng)典，再用可理解的方式去翻譯給大眾；媒體直接用“網(wǎng)紅的個(gè)人感悟”來翻譯經(jīng)典，并把這當(dāng)作推廣“全民閱讀”的重要方式。在這個(gè)過程里，真正的研究者被邊緣化，讀者的智力被自動(dòng)放棄。

“流量絕對勝利”的危險(xiǎn)，不在于流量本身，而在于，流量被當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切；在這樣的體系里，所有內(nèi)容都要回答“能不能漲粉？”，而不是“是否準(zhǔn)確？是否有價(jià)值？”

若以此為準(zhǔn)繩，很多事情都會(huì)變形，專業(yè)變成累贅、權(quán)威變成裝飾、錯(cuò)誤變成“沒那么嚴(yán)重”， “能讓大家對經(jīng)典產(chǎn)生興趣就夠了”，“他又不是教授，何必苛求”？

這種說法表面寬容，實(shí)則混淆了個(gè)人表達(dá)與公共平臺(tái)的權(quán)威推廣，一個(gè)可以允許錯(cuò)誤和局限；另一個(gè)不可以以錯(cuò)誤為代價(jià)換取關(guān)注；就像，你不可能辦一個(gè)醫(yī)學(xué)公益節(jié)目，然后找一個(gè)從來沒學(xué)過醫(yī)學(xué)的人去教人如何用藥，只因?yàn)椤八f話接地氣”；思想誤導(dǎo)比一次錯(cuò)藥更難察覺，也更難修正。

當(dāng)被壓扁的使用方式大規(guī)模出現(xiàn)時(shí)，整體理解就會(huì)發(fā)生偏移，以為自己“讀過就懂經(jīng)典”，但不知只是經(jīng)典的表皮，甚至是斷章取義的碎片；這種“偽熟悉”，比單純的“不熟悉”更麻煩，不懂的人，可能還會(huì)有一點(diǎn)敬畏；自以為懂的人，才最難再聽進(jìn)去別的解釋。

這就是嚴(yán)肅文化“泛娛樂化”的真正危險(xiǎn)，不是多了幾個(gè)網(wǎng)紅讀書節(jié)目，而是一個(gè)社會(huì)開始習(xí)慣于用最輕佻的方式，消費(fèi)最沉重的東西。

并不是說傳統(tǒng)媒體不該創(chuàng)新，“找不找網(wǎng)紅”，而在于“網(wǎng)紅“在節(jié)目中的位置，你可以找郭有才來講他的人生故事，講他如何從一個(gè)流浪歌手到千萬粉絲；或是請真正研究《道德經(jīng)》的學(xué)者來做內(nèi)容把關(guān)，讓郭有才以“讀者代表”“提問者”的方式參與；讓網(wǎng)紅做“傳播渠道”，學(xué)者做“內(nèi)容源頭”，在不同環(huán)節(jié)上各司其職；這些，一點(diǎn)問題都沒有。

但當(dāng)你讓他坐在“國學(xué)領(lǐng)讀者”的位置上，講解《道德經(jīng)》本身，尤其是當(dāng)他的講解已經(jīng)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤而無人修正時(shí)，這就從“創(chuàng)新”變成了一種角色錯(cuò)置。

如果連主流媒體都開始用短視頻平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切，觀眾便很難再分辨，眼前看到的是一個(gè)“公共文化平臺(tái)”，還是一個(gè)“更高級的內(nèi)容號”。

這對媒體本身，也是一個(gè)不容易逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，公信力從來不是一次造就的，它是在無數(shù)個(gè)具體選擇中積攢起來的；同樣，它也常常是在一次次“看起來不算太離譜”的妥協(xié)中被磨損掉的。

當(dāng)經(jīng)典只是被拿來當(dāng)作“勵(lì)志背景板”時(shí)，傳統(tǒng)文化就只剩下一些高頻詞匯；如果沒有真正面對其思想難度的誠意，看似在“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”，其實(shí)是把它消解為一種視覺與話語資源。

“流量絕對勝利時(shí)的時(shí)代笑話”，并不是指某個(gè)網(wǎng)紅坐上了哪張椅子，而是指一種顛倒，我們開始用“被看見的程度”來衡量“是否有價(jià)值”，而停止詢問“被看見的，到底是什么”。