鄧學(xué)平辯護(hù)詞精選｜婚戀、情感類詐騙案無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)

按：被告人跟J通過(guò)社交軟件認(rèn)識(shí)，確立男女朋友關(guān)系，期間被告人三次懷孕。被告人為了跟J結(jié)婚，跟自己的軍人丈夫D離婚，J為此多次出謀劃策。D舉報(bào)J破壞軍婚，J反過(guò)頭舉報(bào)被告人詐騙。理由是前期隱瞞已婚身份跟自己交往且索要錢款的理由是虛構(gòu)的。檢察院指控被告人犯有詐騙罪，將J的凈轉(zhuǎn)賬十余萬(wàn)元認(rèn)定為詐騙金額。本律師為被告人做了無(wú)罪辯護(hù)，核心辯點(diǎn)是：只要情感真實(shí)，就不構(gòu)成詐騙。在被告人拒不認(rèn)罪的情況下，本案歷經(jīng)兩次發(fā)回重審，最終經(jīng)H市中院審委會(huì)討論判處緩刑。

Q縣人民法院：

本律師篤定的認(rèn)為Q縣對(duì)于本案沒(méi)有管轄權(quán)，并且在實(shí)體上被告人是確定無(wú)罪的。我之前歷次提交的書面辯護(hù)意見(jiàn)及當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)仍然有效。在此，僅做如下重申和補(bǔ)充：

一、即便指控全部成立，因主要行為地、行為結(jié)果地及被告人居住地均不在Q縣，故Q縣對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)

被告人向法院提交了一系列證據(jù)。包括：社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》，證實(shí)被告人案發(fā)前兩年始終租住在Y縣。四名證人分別出具的《證明》，均證實(shí)被告人案發(fā)前一年在Y縣某小學(xué)任臨時(shí)代課教師，未有長(zhǎng)期請(qǐng)假現(xiàn)象。該小學(xué)校長(zhǎng)在Q縣公安的詢問(wèn)筆錄跟《證明》內(nèi)容基本一致。此外，被告人還向法院提交了租房合同、水電費(fèi)繳費(fèi)記錄。上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鎖鏈。二審期間，H市中院法官召集H市檢察院檢察官、被告人及本辯護(hù)律師、相關(guān)公安民警等親赴Y縣進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

結(jié)合指控的詐騙時(shí)間及公安首次傳喚被告人的時(shí)間，足可認(rèn)定“被告人在被追訴前已經(jīng)在Y縣連續(xù)居住一年以上”。檢方以被告人在被追訴前曾經(jīng)到過(guò)Q縣并進(jìn)行過(guò)消費(fèi)為由主張管轄權(quán)，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高法關(guān)于適用<刑訴法>解釋》第二百一十九條規(guī)定，應(yīng)將本案退回Q縣檢察院。

二、Q縣檢察院違背客觀公正義務(wù)，完全淪為J個(gè)人的泄憤工具

1.Q縣檢察院不尊重Q縣法院原一審的兩次判決。Q縣原一審兩次判決認(rèn)定詐騙金額A萬(wàn)余元，Q縣檢察院卻始終堅(jiān)持指控B萬(wàn)余元。Q縣檢察院既不抗訴，主張法院判錯(cuò)了，又不變更起訴，承認(rèn)自己判錯(cuò)了。要么瀆職，要么濫權(quán)。

2.Q縣檢察院不尊重H市中院的兩次裁定。H中院兩次將本案裁定發(fā)回重審。第一次發(fā)回重審的理由是事實(shí)不清、證據(jù)不足，Q縣檢察院在沒(méi)有補(bǔ)充任何實(shí)質(zhì)性新證據(jù)的情況下，仍舊堅(jiān)持原來(lái)的指控。第二次發(fā)回重審的理由是一審審判程序存在重大違法。辯護(hù)人反復(fù)要求釋明，Q縣檢察院不知道程序違法在何處，卻仍然繼續(xù)推進(jìn)原來(lái)的指控。

3.J報(bào)案屬于個(gè)人泄憤和反制措施。J知道被告人已婚后非但沒(méi)有責(zé)難，相反決定跟被告人繼續(xù)交往。直到被告人丈夫去公安告發(fā)J破壞軍婚后，J才于同日去公安告發(fā)被告人詐騙。J的報(bào)案完全是個(gè)人泄憤和報(bào)復(fù)措施。

4.倫理可以作為出罪和罪輕的根據(jù)，但不能作為定罪的根據(jù)。被告人的行為確實(shí)涉嫌違背道德，但已婚婦女也有戀愛(ài)的權(quán)利。檢方拿道德帽子進(jìn)行刑事指控令人無(wú)法認(rèn)同。

三、片面采信J的單方說(shuō)辭，將存疑利益不是分配給被告人，而是分配給報(bào)案人，嚴(yán)重違背證據(jù)采信規(guī)則。按照排除合理懷疑原則，本案得不出唯一的確切結(jié)論

1.被告人穩(wěn)定供述一開(kāi)始便告知J自己已婚。公訴人所謂“如果J知道被告人已婚肯定不會(huì)轉(zhuǎn)錢”的說(shuō)法，純屬個(gè)人推測(cè)。原一審判決書稱“如果被告人一開(kāi)始告知，J肯定不會(huì)跟被告人交往”，違背常理和客觀事實(shí)。過(guò)去無(wú)法假設(shè)，法律不能如此推理且該推理被的客觀行為直接否定。客觀事實(shí)是，J明知后仍然繼續(xù)給被告人轉(zhuǎn)錢，繼續(xù)外出旅游，繼續(xù)感情交往，繼續(xù)在不采取安全措施的情況下發(fā)生關(guān)系。如果法檢的說(shuō)法成立，那么婚外情、婚內(nèi)出軌就絕跡了。法檢部門不能用主觀判斷替代客觀現(xiàn)實(shí)。

2.J的說(shuō)法屬于孤證且跟被告人存在重大利益沖突。本案持續(xù)至今，被告人多次試圖跟J和解而不能。J公開(kāi)揚(yáng)言要置被告人于死地，對(duì)被告人持有很深的敵意。J關(guān)于某年某月才知道被告人已婚的說(shuō)法系孤證，不能被直接采信。

3.J破壞軍婚罪的生效判決書，認(rèn)定J至遲在某年某月已經(jīng)知道被告人已婚且屬于軍嫂。該判決書的認(rèn)定是按照有利于被告人J的原則進(jìn)行的認(rèn)定。這并不代表，該判決認(rèn)定在某年某月之前J一定不知道被告人已婚。將背景切換到本案，法院應(yīng)當(dāng)將存疑利益分配給被告人而非報(bào)案人J。被告人和J各執(zhí)一詞，法院應(yīng)當(dāng)采信被告人的說(shuō)法。

四、Q縣檢察院法院將刑法上的詐騙罪和生活中的欺騙相混淆，不正當(dāng)?shù)膶⑿谭ㄖ植暹M(jìn)了婚戀糾紛

1.被告人沒(méi)有非法占有的目的。被告人為J三次懷孕，見(jiàn)過(guò)J的父母且案發(fā)前已經(jīng)跟自己的丈夫離婚并籌劃跟J結(jié)婚。只要感情是真實(shí)的，那么伴隨著感情付出的小額索要就不能界定為非法占有。本案所謂的騙，不過(guò)是以杜撰的借口要錢。本案的本質(zhì)是戀人之間要錢，而不是騙錢。

2.J轉(zhuǎn)款的理由并非陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而是為了追求一段感情。換一個(gè)無(wú)關(guān)的人，說(shuō)出被告人同樣的話，給出與被告人同樣的理由，J是否會(huì)轉(zhuǎn)款？被告人換個(gè)理由，給出別的由頭要錢，或者干脆說(shuō)自己缺錢花，J會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)錢？微信聊天記錄證明，在被告人從未提出金錢訴求的情況下，J主動(dòng)提出“我養(yǎng)你”。在戀愛(ài)關(guān)系中，有的男子自己主動(dòng)找由頭給女方匯錢。女方隨便一個(gè)由頭，都能成為男方轉(zhuǎn)款的理由。被告人要錢的理由可以有千萬(wàn)個(gè)，但是J轉(zhuǎn)款的理由只有一個(gè)。當(dāng)事人有時(shí)為了維持一段關(guān)系而故意“撒謊”、“裝傻”。復(fù)雜的情感世界，不能簡(jiǎn)單化的線性理解。

3.不妨運(yùn)用歸謬法來(lái)說(shuō)明檢方指控的荒謬。試問(wèn)：已經(jīng)結(jié)婚的夫妻，如果一方在婚后發(fā)現(xiàn)另一方在戀愛(ài)期間有以虛構(gòu)的名義要錢，是否可以報(bào)警把另一方抓起來(lái)判刑？按照Q縣檢察院法院的邏輯，轉(zhuǎn)款完成即構(gòu)成行為既遂，都是應(yīng)當(dāng)抓起來(lái)判刑的。假設(shè)被告人和J最終結(jié)婚了，是否還要把被告人抓起來(lái)判刑？?jī)扇俗罱K沒(méi)有結(jié)婚，完全是因?yàn)镴反悔，拋棄了被告人。在一審開(kāi)庭時(shí)，被告人當(dāng)庭表示她仍然愛(ài)著J，如果J愿意她仍然愿意跟J在一起。刑法把自己的手亂伸，甚至介入普通人的婚戀或家庭糾紛，實(shí)屬荒誕！

4.退一萬(wàn)步，即便被告人一開(kāi)始確實(shí)隱瞞已婚事實(shí)，同樣不構(gòu)成詐騙犯罪。有誰(shuí)在戀愛(ài)初期或者剛開(kāi)始交往時(shí)，就會(huì)把自己的所有情況都和盤托出？一方通過(guò)隱瞞自己的缺點(diǎn)或夸大自己的優(yōu)點(diǎn)，爭(zhēng)取一段情感再正常不過(guò)。本案追究每次轉(zhuǎn)款的具體理由是否真實(shí)其實(shí)毫無(wú)意義。情人之間、家人之間的欺騙，不能等同于陌生人或一般人以非法占有為目的的欺騙。我們的辯護(hù)基于真實(shí)的生活和真實(shí)的人性，而現(xiàn)實(shí)世界是“沒(méi)有欺騙就沒(méi)有愛(ài)情”。本案必須在雙方系戀人關(guān)系、存在真實(shí)情感的框架內(nèi)進(jìn)行整體考察和評(píng)價(jià)。

五、一審判決認(rèn)定“被告人告知已婚身份后雙方的關(guān)系才是情感關(guān)系，在此之前不是情感關(guān)系”完全不能成立。這樣的判決違背生活常識(shí)，感情問(wèn)題并非法律人能夠輕易定義

1.情感關(guān)系不是法律概念，而是一個(gè)生活事實(shí)。法院沒(méi)有認(rèn)定一段感情是否是情感關(guān)系的權(quán)力和權(quán)威。

2.是否情感關(guān)系要看當(dāng)事人自己的感受，而非他人的見(jiàn)解。

3.法院以明確告知已婚為界限，在此之后是情感關(guān)系，在此之前不是情感關(guān)系。似乎情感是黃河之水，從天而降。就因?yàn)橐痪湓挘鞔_說(shuō)出口之前不是情感關(guān)系，說(shuō)出口之后就是情感關(guān)系，這樣的劃分依據(jù)何在？一審判決書認(rèn)為某年某月某日是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)時(shí)間點(diǎn)不是兩人關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而是兩人關(guān)系的升華點(diǎn)。J在明確知道被告人已婚后，對(duì)被告人的行為進(jìn)行了諒解和認(rèn)可，對(duì)自己給被告人轉(zhuǎn)錢的行為進(jìn)行了概括追認(rèn)，并決定繼續(xù)延續(xù)之前已然建立的關(guān)系，而非重新建立一段新的不同于以往的關(guān)系。

4.情感關(guān)系，是否都要完全透明、絕對(duì)忠誠(chéng)，容不下一絲一毫的隱瞞和欺騙？試問(wèn)，現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是熱戀中的戀人還是恩愛(ài)的已婚夫妻，有幾個(gè)人能做到法院判決所要求的程度？不夠忠誠(chéng)和坦誠(chéng)，只能說(shuō)明感情質(zhì)量不完美，并不能由此否認(rèn)一段關(guān)系是真實(shí)的感情關(guān)系！

5.國(guó)家禁止重婚，禁止破壞軍婚，婚外情也違背主流價(jià)值觀，但誰(shuí)又能禁止一段真實(shí)的男女感情？一段情感是否符合道德跟一段感情是否真實(shí)存在是兩件完全不同的事。

六、Q縣檢察院法院機(jī)械司法，指控和判決均嚴(yán)重違背邏輯、常識(shí)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀

如果一審判決的邏輯成立，那是否意味著如下事實(shí)：J主動(dòng)跟被告人搭訕，多次跟被告人發(fā)生關(guān)系，導(dǎo)致被告人離婚，導(dǎo)致被告人先后三次懷孕，導(dǎo)致被告人最后一次懷孕近六個(gè)月后被迫引產(chǎn)，導(dǎo)致被告人至今婚姻沒(méi)有著落。然后J搖身一變成為刑事被害人，不僅對(duì)被告人的轉(zhuǎn)款全部索回，而且要判處被告人三年以上有期徒刑。被告人白白懷孕、白白流產(chǎn)、白白離婚，還要面臨牢獄之災(zāi)，這還有天理嗎？！

我始終堅(jiān)持:只要被告人和J的感情是真實(shí)的，只要兩者的經(jīng)濟(jì)往來(lái)不是特別離譜，被告人就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成任何意義上的詐騙犯罪！交往一年，總共十余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)支出，結(jié)合女方多次懷孕流產(chǎn)的事實(shí)，根本不需要刑法介入評(píng)價(jià)。J如果想要回錢財(cái)，實(shí)現(xiàn)“白嫖”，完全可以走民事途徑。

辯護(hù)人請(qǐng)求貴院堅(jiān)守底線，不要替Q縣公檢機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤兜底、買單，不要淪為J個(gè)人泄憤的工具，直接判決被告人無(wú)罪，還被告人以公道，還廣大婦女以公平，還法律以尊嚴(yán)！