最高院：員工自愿放棄社保，后續滯納補繳承擔50%

　　事情是這樣的。

　　這幾年，HR幾乎都遇到過這種情況：員工說「我暫時不想交社保，你給我多點現金就行?！?/p>

　　公司也松一口氣：少一筆成本，員工還主動簽了「自愿放棄社?！沟纳暾垺?/p>

　　很多人心里都有個潛臺詞：既然是你自愿的，以后出事也別找我。

　　但這次，最高院用一個非?，F實的判決告訴大家：這件事，誰都別想全身而退。

　　先給結論：員工，也要為不交社保付出代價

　　在廣東省高級人民法院這起案件中，法院最終支持的結論是：員工自愿放棄社保，后續補繳產生的滯納金，員工要承擔50%。

　　注意關鍵詞：不是公司全賠，也不是員工全賠，各打五十大板。

　　案件大概是：員工李某甲，與公司發生勞動爭議。

　　爭議焦點之一是：之前沒交社保，現在要補，滯納金誰來承擔？

　　公司拿出了一份關鍵證據：員工簽署過《自愿推遲社保辦理的申請》。

　　員工的核心主張是：社保是法定義務，我是勞動者，公司不能讓我承擔任何責任。

　　但法院并沒有完全站在員工這邊。

　　法院的邏輯，其實非?！脯F實」：廣東高院在裁定中說了三句非常關鍵的話。

　　第一層：你是成年人，要為選擇負責

　　法院明確指出：李某甲具有完全民事行為能力。她應當知道不購買社會保險的法律后果。

　　換句話說：這不是你不懂法，是你明知后果，還選擇了不交。

　　第二層：約定不交社保，本身是違法的

　　這里法院也沒有偏袒公司。

　　法院說得很清楚：勞動者與用人單位約定遲延購買社會保險，違反法律規定。

　　這句話很重要，HR一定要記?。?/p>

　　員工簽字≠合法
自愿放棄≠風險消失

　　公司這一步，本身就是踩線的。

　　第三層：既然雙方都有問題，那就共同承擔后果

　　所以，法院給出的最終判斷是：

　　員工：明知后果，仍然簽字→有過錯

　　公司：違反強制性法律規定→也有過錯

　　結果就是：因補繳情形產生的滯納金，雙方均有責任。

　　在這個案件里，法院酌定：員工承擔50%的滯納金。

　　很多HR以前的認知是：要么「員工自愿，公司就沒責任」；要么「社保是公司義務，公司全背」

　　而這個判決，其實在傳遞一個新的司法態度：社保問題，不再簡單按「強弱關系」一刀切。

　　只要員工具備完全民事行為能力，只要有明確意思表示，法院會開始計算員工的選擇成本。

　　也提醒HR三個非常現實的點：

　　第一：這不等于公司可以放心讓員工不交社保

　　法院從來沒有說：「員工自愿放棄社保是合法的?！?/p>

　　恰恰相反，公司仍然是違法的一方。

　　只是，后果不再全由公司承擔。

　　第二：員工能分擔滯納金，不代表能分擔全部責任

　　這個案子里，分擔的是「滯納金」，不是補繳本金，更不是行政處罰。

　　社保稽核、行政罰款、信用風險，還是公司的。

　　第三：簽字有用，但不是免死金牌

　　這份《自愿推遲社保辦理的申請》，確實在這個案件里起到了關鍵作用。

　　但它的作用是：減輕風險，不是消除風險。

　　HR如果把它當成「護身符」，那大概率會被現實教育。

　　希望對你有啟發和幫助。