iPad危險(xiǎn)了？觸屏Mac終于面世，但國產(chǎn)廠商才是先行者

蘋果一直不愿意做的觸屏 Mac，被這家公司用第三方配件的形式做出來了。

近日，一款名為 Magic Screen、能為 MacBook 提供「觸屏體驗(yàn)」的產(chǎn)品正式上線眾籌平臺(tái)。盡管 Magic Screen 做到了蘋果一直不愿意做的事情，但技術(shù)原理其實(shí)并不復(fù)雜：通過一塊可磁吸在 MacBook 屏幕前方的觸控面板，為原本不支持觸控的 Mac，直接加上一層手指與手寫筆輸入能力。

圖片來源：intricuit

產(chǎn)品通過 USB-C 有線連接，供電與數(shù)據(jù)都由電腦提供；拆下來之后，這塊面板還能當(dāng)作一塊獨(dú)立的繪圖板使用。

從產(chǎn)品定位上看，Magic Screen 并沒有試圖掩飾自己的「非官方」身份；實(shí)現(xiàn)方式上，Magic Screen 也算不上「優(yōu)雅」，畢竟我們?nèi)匀恍枰粭l外置 USB-C 線把這個(gè)屏幕和 Mac 連起來。

但無論如何，Magic Screen 的出現(xiàn)，依舊把那個(gè)困擾了不少用戶的問題，再一次拿到了臺(tái)面上：為什么蘋果就是不推出觸屏 Mac？

觸屏 Mac 的需求一直都在

如果只看用戶呼聲，觸屏 Mac 并不是一個(gè)新鮮需求。

從最早的多點(diǎn)觸控觸控板，到后來 iPad 與 Mac 之間的隨航、Sidecar，再到 Apple Pencil 在 iPad 上不斷被強(qiáng)化，蘋果事實(shí)上已經(jīng)在多個(gè)層面回應(yīng)過「直接觸屏」的訴求，只是始終繞開了最簡單、也最激進(jìn)的那條路——把觸控能力直接放到 Mac 屏幕上。

圖片來源：Apple

而在雷科技看來，這背后的原因并不難理解。無論 macOS 或任何一個(gè)桌面操作系統(tǒng)，從誕生之初就是為「精確輸入」設(shè)計(jì)的系統(tǒng)；菜單、窗口、圖標(biāo)，還是各種軟件里的細(xì)小控件，它們默認(rèn)的交互方式都是鼠標(biāo)、觸控板，或者鍵盤快捷鍵。

光標(biāo)的存在，本身就是精確操作的象征。

而觸控操作，天然更偏向「模糊輸入」。手指沒有光標(biāo)，點(diǎn)擊范圍大，遮擋視線，在瀏覽、滑動(dòng)、縮放等場(chǎng)景中非常自然，但一旦進(jìn)入精細(xì)操作，就會(huì)立刻暴露短板。這也是為什么同樣是觸控，手機(jī)和平板上的系統(tǒng)界面會(huì)被刻意放大、簡化，而桌面級(jí)系統(tǒng)則恰恰相反。

這一理論在其他平臺(tái)上其實(shí)早已有過足夠多的驗(yàn)證。

當(dāng)年微軟在 Windows 8 和 Windows 10 時(shí)代嘗試把觸控作為重要交互方式之一，結(jié)果可以說相當(dāng)失敗。為了適配觸控，系統(tǒng)界面不得不在「桌面邏輯」和「平板邏輯」之間反復(fù)搖擺，最終既沒有真正取代鼠標(biāo)鍵盤，也讓不少傳統(tǒng)用戶感到不適應(yīng)。

圖片來源：微軟

蘋果顯然看到了這一點(diǎn)。相比在 macOS 里強(qiáng)行引入一套并不完全適配的觸控邏輯，它更愿意把觸控能力集中在 iPadOS 上，讓兩套系統(tǒng)各自服務(wù)于不同的使用方式。Mac 負(fù)責(zé)精確、長時(shí)間、高密度的工作輸入；iPad 則負(fù)責(zé)更直觀、更自由的觸控體驗(yàn)。

也正因?yàn)槿绱耍呐掠脩艉袈曇恢贝嬖冢O果也始終沒有真正邁出「觸控 Mac」這一步。

觸屏 Mac 會(huì)威脅iPadOS嗎？

圍繞觸控 Mac 的另一個(gè)經(jīng)典疑問是：如果 Mac 真的能觸屏，那 iPad 還剩下什么？

在雷科技看來，iPad 的核心價(jià)值，并不只是「能不能觸屏」，而在于整個(gè)應(yīng)用生態(tài)和交互邏輯都是圍繞觸控設(shè)計(jì)的。App 的按鈕尺寸、操作路徑、使用場(chǎng)景，本身就默認(rèn)用戶用手指而不是光標(biāo)。

即便 Mac 屏幕真的支持觸控，macOS 上的大多數(shù)應(yīng)用也依然是為鼠標(biāo)和鍵盤服務(wù)的。你可以用手指點(diǎn)窗口、拖動(dòng)頁面，但一旦進(jìn)入專業(yè)軟件、復(fù)雜編輯界面，觸控的優(yōu)勢(shì)就會(huì)迅速被削弱。這并不是硬件能力的問題，而是系統(tǒng)和應(yīng)用層面的根本差異。

圖片來源：Apple

正因如此，在雷科技看來，觸控 Mac 并不會(huì)直接「吃掉」iPad 的市場(chǎng)，反而更可能加速兩者數(shù)據(jù)邊界的消失。

對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣在 iPad 上用 Apple Pencil 畫畫、記筆記的人來說，一臺(tái)支持簡單觸控和手寫輸入的 Mac，或許只是錦上添花；而對(duì)于重度 Mac 用戶而言，觸控更多是一個(gè)補(bǔ)充手段，而不是主要交互方式。

從這個(gè)角度看，Magic Screen 這樣的產(chǎn)品，真正測(cè)試的并不是「iPad 會(huì)不會(huì)被取代」，而是用戶是否愿意在 macOS 場(chǎng)景下，為觸控付出額外成本。只要這個(gè)答案為否定，iPadOS 的地位就不會(huì)被真正動(dòng)搖。

國產(chǎn)雙屏筆記本走得更遠(yuǎn)

如果把視野再放寬一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)廠商在「觸控+生產(chǎn)力」這條路上，其實(shí)已經(jīng)做過不少嘗試。

雙屏筆記本、可折疊屏幕、觸控副屏，這些產(chǎn)品并不算少見。它們并沒有試圖用觸控去完全取代鍵盤和觸控板，而是把觸控作為一個(gè)「輔助入口」，用來承載快捷操作、信息展示，或者簡單輸入。

從實(shí)際使用反饋來看，這類設(shè)計(jì)并非毫無價(jià)值。

圖片來源：華為

當(dāng)觸控被限制在明確的范圍內(nèi)，而不是承擔(dān)全部交互時(shí)，它反而更容易發(fā)揮作用。副屏上的快捷按鈕、手寫批注、簡單拖拽，在不打亂主操作邏輯的前提下，確實(shí)能提升部分場(chǎng)景下的效率。

Magic Screen 的思路，在某種程度上也與此相似。它并沒有要求用戶徹底改變使用習(xí)慣，而是提供了一個(gè)「你想用就用」的觸控入口。用不用、用多少，完全由用戶自己決定。

但問題也恰恰在這里：

當(dāng)觸控只是「可選項(xiàng)」時(shí)，其必要性將不斷削弱。對(duì)于絕大多數(shù) Mac 用戶來說，觸控板已經(jīng)足夠高效；而真正需要大量觸控和手寫輸入的人，往往早已在 iPad 上找到了更合適的解決方案。

在雷科技看來，Magic Screen 并不是一個(gè)失敗的產(chǎn)品，也不是一次沒有意義的嘗試。它的出現(xiàn)既給了有觸屏需求的用戶一個(gè)「曲線救國」的解決方案，也讓更多用戶開始正視觸屏和精確操作的沖突。

圖片來源：intricuit

無論運(yùn)行的是 macOS 還是 Windows，精確操控的能力從來都是電腦在交互上獨(dú)一無二，將手機(jī)、平板等設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開的能力。強(qiáng)行給 Mac 裝上一塊「觸控屏」，既不能自動(dòng)解決 macOS 的交互邏輯問題，也很難改變蘋果長期以來的系統(tǒng)劃分策略。

但從好的方面看，Magic Screen 的出現(xiàn)至少證明了一件事：再厲害的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，也堵不住真實(shí)存在的用戶需求。觸屏 MacBook 也好、豆包 AI 手機(jī)也好，都是同樣的道理。

至于觸控 Mac 會(huì)不會(huì)真正成為主流？短期內(nèi)，雷科技認(rèn)為答案是否定的。說到底，觸屏 Mac 是否成為主流并不取決于硬件本身，而取決于用戶是否真的需要在 macOS 場(chǎng)景下，用手指去完成那些原本由光標(biāo)完成的操作。

而就當(dāng)前的情況，相比于為 macOS 做觸控適配這種沒有優(yōu)先級(jí)的任務(wù)，蘋果顯然有更重要、更急切的問題需要解決。