流量不是“審判權(quán)”：從賈國(guó)龍的吐槽看公共話(huà)語(yǔ)權(quán)的邊界

流量不是“審判權(quán)”：從賈國(guó)龍的吐槽看公共話(huà)語(yǔ)權(quán)的邊界

當(dāng)西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍?jiān)诓稍L中咬牙說(shuō)出“老羅你太壞了”，這句直白的控訴背后，不僅殘留著一場(chǎng)持續(xù)四個(gè)月輿論風(fēng)波的余溫，更叩問(wèn)著流量時(shí)代公共話(huà)語(yǔ)權(quán)的失衡困境。羅永浩憑借自身的公眾身份、龐大流量與超強(qiáng)影響力，一次次以“批判者”姿態(tài)站上輿論高地，從新東方、俞敏洪、董宇輝到如今的西貝餐飲，其所到之處皆引發(fā)品牌震蕩。這種不問(wèn)青紅皂白的流量式批判，早已超越合理監(jiān)督的范疇，淪為裹挾輿論、傷害實(shí)體企業(yè)的利器。

2025年9月的西貝預(yù)制菜風(fēng)波，堪稱(chēng)流量濫用的典型案例。羅永浩一行五人在西貝消費(fèi)830元后，僅憑個(gè)人體驗(yàn)便在微博發(fā)文吐槽“幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了”。這句缺乏實(shí)證支撐的情緒化表達(dá)，在其千萬(wàn)級(jí)粉絲的加持下迅速引爆全網(wǎng)，短短兩天內(nèi)就讓西貝全國(guó)門(mén)店日營(yíng)業(yè)額累計(jì)下滑數(shù)百萬(wàn)元，品牌口碑遭遇斷崖式下跌。面對(duì)洶涌輿情，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍陷入自證清白的循環(huán)，不僅公開(kāi)菜品制作流程、開(kāi)放全國(guó)門(mén)店后廚，甚至不得不通過(guò)發(fā)布致歉信、調(diào)整菜品制作標(biāo)準(zhǔn)等方式平息爭(zhēng)議，而這一切的起點(diǎn)，不過(guò)是一場(chǎng)缺乏事實(shí)核查的個(gè)人吐槽。

更值得警惕的是，羅永浩的批判始終帶著“雙重標(biāo)準(zhǔn)”與“輿論裹挾”的鮮明特質(zhì)，這在西貝風(fēng)波中體現(xiàn)得淋漓盡致。他一邊高呼“不反對(duì)預(yù)制菜，反對(duì)餐館用預(yù)制菜冒充現(xiàn)做菜欺騙消費(fèi)者”，一邊卻僅憑主觀口感就給西貝貼上“全是預(yù)制菜”的標(biāo)簽，甚至懸賞十萬(wàn)元征集證據(jù)、尋求專(zhuān)業(yè)儀器檢測(cè)菜品烹制時(shí)間，以“追查真相”之名行輿論圍剿之實(shí)。事實(shí)上，依據(jù)國(guó)家六部門(mén)對(duì)預(yù)制菜的明確定義，西貝當(dāng)日提供的菜品并不在此范疇，而羅永浩引用的行業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)，也與門(mén)店實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況存在口徑差異。這種“先定罪后舉證”的模式，本質(zhì)是利用流量?jī)?yōu)勢(shì)制造信息差，將個(gè)人好惡包裝成公共訴求，最終迫使企業(yè)在洶涌輿情下被動(dòng)妥協(xié)。

這種以流量為背書(shū)、缺乏事實(shí)支撐的批判，并非首次在羅永浩身上上演。從炮轟新東方的商業(yè)模式，到指責(zé)俞敏洪與董宇輝的職場(chǎng)糾紛，他的“批判清單”不斷拉長(zhǎng)，且每次都能借自身影響力精準(zhǔn)引爆輿論狂歡，給被批判對(duì)象帶來(lái)實(shí)質(zhì)性沖擊。新東方轉(zhuǎn)型直播電商初期，正處于褪去教培標(biāo)簽、探索新路徑的陣痛期，羅永浩卻公開(kāi)質(zhì)疑其“直播帶貨模式缺乏創(chuàng)新，本質(zhì)是收割情懷”。這番言論在其千萬(wàn)級(jí)粉絲的助推下迅速發(fā)酵，不僅讓新東方遭遇階段性輿論阻力，部分合作品牌臨時(shí)暫停合作，直播場(chǎng)次觀看量更一度下滑30%，直接拖慢了轉(zhuǎn)型節(jié)奏。而在俞敏洪與董宇輝的職場(chǎng)糾紛中，羅永浩又率先下場(chǎng)站隊(duì)，指責(zé)俞敏洪“不懂珍惜人才，商業(yè)化過(guò)度消耗董宇輝價(jià)值”，將個(gè)人主觀判斷包裝成行業(yè)正義，進(jìn)一步放大事件熱度。這不僅導(dǎo)致新東方股價(jià)出現(xiàn)明顯波動(dòng)，更將董宇輝推向“留任與否”的輿論漩渦，使其個(gè)人口碑與職業(yè)發(fā)展均受牽連。

這些案例背后，藏著羅永浩掌控流量時(shí)代“話(huà)語(yǔ)權(quán)密碼”的核心邏輯——以情緒化表達(dá)點(diǎn)燃公眾情緒，以對(duì)立性敘事制造輿論焦點(diǎn)，以道德制高點(diǎn)搶占話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，再疊加自身“網(wǎng)紅光環(huán)”與龐大粉絲基礎(chǔ)，快速形成對(duì)被批判對(duì)象的輿論圍剿。這種模式下，被指責(zé)的企業(yè)和個(gè)人往往陷入“越解釋越被動(dòng)”的困境，西貝的遭遇便是最直觀的印證。風(fēng)波過(guò)后，西貝累計(jì)關(guān)閉102家門(mén)店，公關(guān)副總裁因輿情應(yīng)對(duì)壓力離職，全國(guó)門(mén)店日均客流量較此前下降近四成；即便后續(xù)通過(guò)調(diào)整菜品、優(yōu)化服務(wù)全力挽回口碑，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也耗時(shí)近半年才逐步回升。賈國(guó)龍事后坦言，這場(chǎng)風(fēng)波讓他連續(xù)40天依賴(lài)安眠藥入睡，近四十年創(chuàng)業(yè)生涯中首次直面如此洶涌的輿情與網(wǎng)絡(luò)惡語(yǔ)，這份難以言說(shuō)的煎熬，正是流量話(huà)語(yǔ)權(quán)過(guò)度干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的真實(shí)寫(xiě)照。

公眾人物手握更大話(huà)語(yǔ)權(quán)，本應(yīng)肩負(fù)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，以理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度引導(dǎo)輿論、監(jiān)督問(wèn)題，而非將影響力異化為私器。但羅永浩的系列操作，恰恰是把個(gè)人好惡當(dāng)作批判標(biāo)準(zhǔn)，用情緒化表達(dá)替代事實(shí)核查，最終導(dǎo)致輿論失焦、行業(yè)受損。西貝風(fēng)波后期，羅永浩雖兩次主動(dòng)收手，但企業(yè)承受的經(jīng)營(yíng)損失與品牌創(chuàng)傷已無(wú)法逆轉(zhuǎn)；而他在西貝關(guān)店后辯稱(chēng)“沒(méi)有企業(yè)能僅因被黑倒閉”，更是刻意無(wú)視了流量輿論的疊加破壞效應(yīng)——消費(fèi)者因偏見(jiàn)拒絕到店、合作方因口碑危機(jī)暫停合作、員工因經(jīng)營(yíng)壓力人心浮動(dòng)，這些連鎖反應(yīng)足以成為壓垮企業(yè)的重要稻草。

賈國(guó)龍那句“老羅你太壞了”，不僅是個(gè)人情緒的宣泄，更是對(duì)流量時(shí)代公共話(huà)語(yǔ)權(quán)邊界的叩問(wèn)。在信息傳播日益便捷的今天，流量不應(yīng)成為“審判權(quán)”的代名詞，公眾人物更不應(yīng)將影響力當(dāng)作肆意批判的工具。真正的公共監(jiān)督，需要建立在事實(shí)核查的基礎(chǔ)上，需要兼顧多方聲音，而非憑借流量?jī)?yōu)勢(shì)搞“一言堂”式批判。對(duì)于羅永浩們而言，與其沉迷于“批判者”的光環(huán)，不如用影響力推動(dòng)行業(yè)規(guī)范建設(shè)；對(duì)于社會(huì)而言，更應(yīng)警惕流量裹挾下的輿論暴力，回歸理性判斷，給企業(yè)留出正常經(jīng)營(yíng)的空間。畢竟，流量可以制造一時(shí)的輿論狂歡，卻無(wú)法支撐行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，唯有守住話(huà)語(yǔ)權(quán)的邊界，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與發(fā)展的良性平衡。